В состав вошли Польское царство, шведская глубинка Финляндия, Карабахское ханство, а потом ситуация развернулась на 180 градусов. Одним из признаков профнепригодности для правителя является непонимание что с "собиранием земель" получается и "собирание народов", а они бывают непреодолимо несовместимыми с собственным. РИ на этом пострадала на 1000 лет вперёд - постыдно не учиться на этом до сих пор свежем примере. Стоило то Карабахское ханство пролитой за неё русской крови? Если стоило, то там уже двести лет должны были русские жить, а не мигранты. Если не стоило, то следует навсегда выучить этот урок, и не тащить к себе в дом всё подряд с улицы.
РИ на этом никак не страдала, наоборот, окраинные нац.территории служили буфером от внезапного нападения извне на русские территории. Проблемы начались тогда, когда русофобская большевистская власть повела политику развития нацокраин за счет России и в ущерб России. Колоссальные ресурсы были украдены у России и отправлены на развитие нацокраин - и все это пошло прахом после распада СССР...
В данный момент ситуация с внешней экспансией изменилась радикальным образом: после аннексии некоей нац.республики, придется её населению давать гражданство, доводить уровень её экономики и уровень жизни до российского. А нафига это делать, нафига тратить на это нешуточные ресурсы, в условиях большого риска что когда-нить опять сбегут? Вполне достаточно ставить нац.окраины в сферу своего экономического и политического контроля, и поддерживать взаимовыгодный экономический обмен, давая новые рынки сбыта российским производителям. А об уровне жизни своего населения пусть сами заботятся.
Это потому, что СССР был антиимперией. В классической империи центр живет за счет окраин. Вы же сами признаете, что в СССР окраины жили за счет центра.
Да, антиимперией. И эксплуатация русского народа в этой большевистской антиимперии была чрезмерной, так что бесконечного русского терпения всего на 70 лет хватило.
Про поднятие экономики Польши писал ещё император, который это поднятие устроил. Он пожалел о содеянном задолго до возникновения большевиков. Кто поднимал всякие карабахи и кавказы мне неизвестно, но пожалели об этом многие. Речь однако не о поднятии, а о различении инвестиций и дружбы народов. Инвестировать можно и в перечисленные, если предусмотрены методы защиты инвестиций; а вот тащить в Россию всё подряд с улицы было, есть и будет ошибкой, за которую русские платить будут поколениями. Ещё раз приведу пример Карабахского ханства, за которое воевали и умерли многие русские воины. За каким хреном оно понадобилось России, и если уж так сильно понадобилось, почему это сейчас какая-то другая страна? Удобных ответов на этот вопрос нет - он сам себе ответ: не следует так делать впредь, нужно выучить уроки и не путать инвестиции с подселением.
а вот тащить в Россию всё подряд с улицы было, есть и будет ошибкой, за которую русские платить будут поколениями
Как же мелко вы плаваете! Вполне может оказаться, что опыт мирного сосуществования разных народов в РИ/СССР, мирной ассимиляции малых народов (а не как с индейцами в США) - и есть главный вклад России для человечества.
Ну и с чисто практической точки зрения - любая империя склонна расширяться до своих естественных границ, чтобы устранить факторы постоянной внешней агрессии. Китай вон Великую Китайскую Стену аж построил, только грят толку от нее маловато было.
Какого мирного сосуществования? Кавказские войны, гражданские войны и бесконечные национально-освободительные восстания и бегания в дикие степи и леса - историю полистайте, школьный курс. Вклад в историю - это демагогия, возможно тоже из школьного курса. Зы, чтобы не мучались выбором, отфонарно: Русско-юкагирские войны Первые столкновения с чукчами
Любая империя, с чисто практической точки зрения, заканчивает своё существование с вероятностью 1 на свалке истории при достижении предела расширения - это тоже школьный курс истории. Нужно быть безнадёжно тупым государственным деятелем, чтобы собственноручно двигать свою империю к свалке истории. Китай это понял на каком-то тысячелетии своей истории, и стена у него в обе стороны работает.
Вполне может оказаться, что опыт мирного сосуществования разных народов в РИ/СССР, мирной ассимиляции малых народов (а не как с индейцами в США) - и есть главный вклад России для человечества.
>пример Карабахского ханства, за которое воевали и умерли многие русские воины
Фактов, как мы убедились, нет. И довольно странная ваша формулировка "за которое воевали". Такое чувство, что русские солдаты воевали за свободу ханства, а не за то, чтоб присоединить его в состав Империи :)))))
Я убедился что больше не нужно предлагать вам читать. Но тезис был не о свободе ханства (вы не прочитали написанное), а о присоединении всего что попало к собственному дому.
Reply
РИ на этом никак не страдала, наоборот, окраинные нац.территории служили буфером от внезапного нападения извне на русские территории.
Проблемы начались тогда, когда русофобская большевистская власть повела политику развития нацокраин за счет России и в ущерб России. Колоссальные ресурсы были украдены у России и отправлены на развитие нацокраин - и все это пошло прахом после распада СССР...
В данный момент ситуация с внешней экспансией изменилась радикальным образом: после аннексии некоей нац.республики, придется её населению давать гражданство, доводить уровень её экономики и уровень жизни до российского. А нафига это делать, нафига тратить на это нешуточные ресурсы, в условиях большого риска что когда-нить опять сбегут?
Вполне достаточно ставить нац.окраины в сферу своего экономического и политического контроля, и поддерживать взаимовыгодный экономический обмен, давая новые рынки сбыта российским производителям. А об уровне жизни своего населения пусть сами заботятся.
Reply
Reply
Reply
Про поднятие экономики Польши писал ещё император, который это поднятие устроил. Он пожалел о содеянном задолго до возникновения большевиков. Кто поднимал всякие карабахи и кавказы мне неизвестно, но пожалели об этом многие. Речь однако не о поднятии, а о различении инвестиций и дружбы народов. Инвестировать можно и в перечисленные, если предусмотрены методы защиты инвестиций; а вот тащить в Россию всё подряд с улицы было, есть и будет ошибкой, за которую русские платить будут поколениями. Ещё раз приведу пример Карабахского ханства, за которое воевали и умерли многие русские воины. За каким хреном оно понадобилось России, и если уж так сильно понадобилось, почему это сейчас какая-то другая страна? Удобных ответов на этот вопрос нет - он сам себе ответ: не следует так делать впредь, нужно выучить уроки и не путать инвестиции с подселением.
Reply
Как же мелко вы плаваете!
Вполне может оказаться, что опыт мирного сосуществования разных народов в РИ/СССР, мирной ассимиляции малых народов (а не как с индейцами в США) - и есть главный вклад России для человечества.
Ну и с чисто практической точки зрения - любая империя склонна расширяться до своих естественных границ, чтобы устранить факторы постоянной внешней агрессии. Китай вон Великую Китайскую Стену аж построил, только грят толку от нее маловато было.
Reply
Зы, чтобы не мучались выбором, отфонарно:
Русско-юкагирские войны
Первые столкновения с чукчами
Любая империя, с чисто практической точки зрения, заканчивает своё существование с вероятностью 1 на свалке истории при достижении предела расширения - это тоже школьный курс истории. Нужно быть безнадёжно тупым государственным деятелем, чтобы собственноручно двигать свою империю к свалке истории. Китай это понял на каком-то тысячелетии своей истории, и стена у него в обе стороны работает.
Reply
Да, вы абсолютно правы:
( ... )
Reply
Фактов, как мы убедились, нет. И довольно странная ваша формулировка "за которое воевали". Такое чувство, что русские солдаты воевали за свободу ханства, а не за то, чтоб присоединить его в состав Империи :)))))
Reply
Reply
Reply
Приведите исторические примеры, когда бы "нацтерритории послужили бы "буфером".
Reply
Reply
Reply
А Россия воевала за Карабахское ханство?? Это когда?
Reply
Поход полковника Карягина 1805
Reply
Leave a comment