1. Краснозадые сначала сочинили "дневник Николая Второго", в котором написали всю эту чушь, а теперь скачут и тыкают эту фальшивку всем подряд. - Обезъяны, сэр...
2. Распил штатовского бюджета продолжается :)
3. Скоро все войны будут между роботами, и наверное это хорошо.
Насчёт фальшивок не знаю, может не те читал, но то, что лично я видел в каких-то там дневниках про "котов" на охоте, относилось к охотам в польских лесах, и "кошки" там были лесные, дикие. Мы конечно сегодня куда более трепетно относимся к котикам, даже если это лесная рысь или там манул какой-то, но всё же это совершенно не то, что рисуют коммики в своих баснях про "ворон и котов", путём лжи и умолчаний пытаясь представить дело так, будто дурачок-царёк прямо из окна кареты, проезжая по городским улицам, отстреливал что ни попадя.
А зачем? Сомнений в подлинности у историков нет. История документа безупречна. Оригинал в отличной сохранности. А масштаб труда указывает на невозможность его написания в эпоху гражданской войны, от слова никак. И главное, а зачем его надо было подделывать? Там нет ничего такого, чтобы оправдывало большевиков.
и ты хочешь, чтобы с тобой дискутировали не только с целью над тобой поржать ты отлично справляешься с дискредитацией движения коммунистов и без тебя, мягко говоря, далеко не идеального, конечно, но наверно там найдутся толковые полемисты настолько хорошо, что хоть прямо приплачивай
Ссылку на историков которые говорят о подлинности дневника Николая 2? Их полно. Только упоротые монархисты игнорируют их мнение. Действительно, зачем монархистам вступать в научный спор? Они же сразу сольются!
Чтобы ссылаться на него в пропаганде. У коммунистов стойкая репутация лжецов. Они и сами это охотно признают, когда им показываешь, например, советские учебники, где в которых февральская революция объявляется делом большевиков.
- Обезъяны, сэр...
2. Распил штатовского бюджета продолжается :)
3. Скоро все войны будут между роботами, и наверное это хорошо.
Reply
Reply
Вот здесь например: https://epoha-nikolaya-2.ru/dnevniki-imperatora-kak-ideologich/
И, конечно, нет оригинала.
Reply
Reply
Reply
И это понятно - так по записям видно, что написано человеком среднего ума.
Его дневники хранятся в музее, и их подлинность не вызывает сомнений у историков.
И вообще охота - это давняя традиция аристократов, у английского короля тех времен, на счету, кол-во убитых лисиц, не уступают кол-ву кошек Николая 2.
Reply
Reply
И главное, а зачем его надо было подделывать? Там нет ничего такого, чтобы оправдывало большевиков.
Reply
"а зачем, ведь все очевидно"
и ты хочешь, чтобы с тобой дискутировали не только с целью над тобой поржать
ты отлично справляешься с дискредитацией движения коммунистов
и без тебя, мягко говоря, далеко не идеального, конечно, но наверно там найдутся толковые полемисты
настолько хорошо, что хоть прямо приплачивай
Reply
Действительно, зачем монархистам вступать в научный спор? Они же сразу сольются!
Reply
Чтобы ссылаться на него в пропаганде. У коммунистов стойкая репутация лжецов. Они и сами это охотно признают, когда им показываешь, например, советские учебники, где в которых февральская революция объявляется делом большевиков.
Reply
Теперь вы во лжи обвиняете российских историков! Не, ну а че?!
Разве можно верить науке, когда монархисты в нее не верят!
Добро пожаловать в клуб плоскоземельцев - у них тоже все ученые врут...
Reply
Прямо как у капиталистов)
^когда им показываешь, например, советские учебники, где в которых^
Вам капиатлистические учебники показать, где чушь написана?
Совоеменные возьмите, например
Reply
чушь и в советских учебниках встречалась.
но речь о лжи.
Reply
Reply
но знаете в чем отличие?
сейчас государство с не борется (с переменным успехом)
а тогда оно было ее источником
Reply
Leave a comment