1) что плохого в диктаторских приемах? 2) как именно противники этих приемов планируют проводить РЕАЛЬНЫЕ реформы (типа пенсионной) БЕЗ диктаторских приемов? Или они не планируют реформ проводить?
Ленин просто провел пенсионную реформу, по диктаторски. В 1917 году пенсии в Российской Империи получали уже миллионы подданных. Сразу отвечу встречным вопросом на Вашу любимую тему: а сколько французспих, итальянских и прочих крестьян получали пенсию в 1913 году.
Продолжим про диктатора Ленина. Это почти миллион Геогриевских кавалеров- лишены пенсии в декабре 1917 года с отменом Георгиевских наград. Потом были лишены пенсий несколько сотен, получавших из-за потери кормильца на Ходынке. Потом пенсий лишили царских чиновников, в том числе и учителей.
Но ведь пенсию получали еще и железнодорожники, и рабочие казенных заводов. Рабочим Ижевских заводов этого не простили- как это так, еще пенсию им платить. А потом и всех остальных в 1919 олду весной пенсий лишили.
В результате- в начале 30-х годов пенсию получали несколько сотен тысяч вместо нескольких миллионов.
Ленин со стариками диктаторскими методами расправился.
>Это почти миллион Геогриевских кавалеров- лишены пенсии в декабре 1917 года с отменом Георгиевских наград.
Георгий обесценился обильными раздачами.
В Первую мировую было призвано 15,7 млн человек. Георгиевских кавалеров -почти миллион. Это получается -каждый 16 -й солдат герой, заслуживающий персональной пенсии? Не многовато ли для проигранной войны?
а младший крест заменял собой более поздние ордена и медали
кстати, за 4-ю, младшую степень, которой было награждено более миллиона солдат, денег платили немного - 36 рублей в год это, на наши деньги, примерно 7000 в месяц.
На всякий случай напомню, что в царской россии орден - это статус и привилегии, если не ошибаюсь, личное дворянство (вот как царизм ущемлял своих крепостных рабов). В союзе это, конечно, исправили.
Конечно, исправили. Что в царской России- привилегия для дворян - орденоносцев, в СССР гарантированное право для всех граждан. По умолчанию. Это называется социальный прогресс
Ну-ну! И, как же вас уравняли в правах с Героями в СССР? Тем и жильё вне очереди, и почёт, и обеспечение, и доплаты за ЗГ, и персональные пенсии и масса иных ништяков, а у вас что?
В этом и проблема коммунистов. Они не понимают очевидных вещей. Что плохого в диктаторских приёмах, почему нельзя расстреливать семьи «врагов народа», даже если очень хочется. Это низкий уровень культуры.
Стоит ли удивляться, что государства, построенные коммунистами, демонстрируют чудеса человеконенавистничества?
в диктаторских приемах плохо то, что они существуют отдельно от законов. вместо законов "пролетарское чутье" или "революционная целесообразность", то есть сиюминутное желание левой пятки человека с мандатом, никак и никому не подотчетное
чтоб вы поняли, на личном примере. вот вы шли по улице, и нечаянно толкнули старушку.
по закону, вам должны вынести замечание. но в этот день, ах, не повезло, целесообразно было вас застрелить, чтоб другим неповадно было
дети сироты, жена вдова, и так далее.
Только потом за это желание отвечать придется. Перед другим человеком с мандатом))
перед кем Ленин отвечал? не в теории, а на практике?
Подотчетное. Только критерии отчета другие
ага, соответствует ли решение революционной целесообразности. ну а одним Белобабченко больше расстреляно, одним меньше - по сгавнению с делом геволюции яйца выеденного не стоит
>но в этот день, ах, не повезло, целесообразно было вас застрелить, чтоб другим неповадно было
Целесообразно - это сообразно цели. Ваш Капитан Очевидность. Поэтому вопрос: сообразно КАКОЙ ИМЕННО цели требовалось меня именно застрелить за толчок старушки, а не оштрафовать? И кто эту цель поставил?
>перед кем Ленин отвечал? не в теории, а на практике?
Перед ЦК. Которое могло его снять голосованием.
>ну а одним Белобабченко больше расстреляно, одним меньше - по сгавнению с делом геволюции яйца выеденного не стоит
1) что плохого в диктаторских приемах?
2) как именно противники этих приемов планируют проводить РЕАЛЬНЫЕ реформы (типа пенсионной) БЕЗ диктаторских приемов? Или они не планируют реформ проводить?
Reply
Зачем им реформы. У них и без реформ Россия одной ногой на первом месте в мире
Reply
В 1917 году пенсии в Российской Империи получали уже миллионы подданных.
Сразу отвечу встречным вопросом на Вашу любимую тему: а сколько французспих, итальянских и прочих крестьян получали пенсию в 1913 году.
Продолжим про диктатора Ленина.
Это почти миллион Геогриевских кавалеров- лишены пенсии в декабре 1917 года с отменом Георгиевских наград.
Потом были лишены пенсий несколько сотен, получавших из-за потери кормильца на Ходынке.
Потом пенсий лишили царских чиновников, в том числе и учителей.
Но ведь пенсию получали еще и железнодорожники, и рабочие казенных заводов.
Рабочим Ижевских заводов этого не простили- как это так, еще пенсию им платить.
А потом и всех остальных в 1919 олду весной пенсий лишили.
В результате- в начале 30-х годов пенсию получали несколько сотен тысяч вместо нескольких миллионов.
Ленин со стариками диктаторскими методами расправился.
Reply
Reply
Георгий обесценился обильными раздачами.
В Первую мировую было призвано 15,7 млн человек. Георгиевских кавалеров -почти миллион. Это получается -каждый 16 -й солдат герой, заслуживающий персональной пенсии?
Не многовато ли для проигранной войны?
Reply
полных кавалеров было 33 000 награждено
а младший крест заменял собой более поздние ордена и медали
кстати, за 4-ю, младшую степень, которой было награждено более миллиона солдат, денег платили немного - 36 рублей в год
это, на наши деньги, примерно 7000 в месяц.
Reply
Reply
Конечно, исправили. Что в царской России- привилегия для дворян - орденоносцев, в СССР гарантированное право для всех граждан. По умолчанию. Это называется социальный прогресс
Reply
Reply
Стоит ли удивляться, что государства, построенные коммунистами, демонстрируют чудеса человеконенавистничества?
Reply
Ну, блесните пониманием очевидных вещей. ))
Ответьте на вопрос, что плохого в диктаторских приемах.
И как поводить реформы без них?
Примитивный передёрг "диктаторские приемы"="расстрел семей врагов народа" я увидел, спасибо.
А ответ по существу будет?
>Это низкий уровень культуры.
Так я и жду с нетерпением ответ от носителя высокого уровня культуры. А пока вижу только заезженные штампы "очевидно", "расстрелы" и т.д.
Или штампы- это и есть высокий уровень культуры?
Тогда стоит ли удивляться почему проиграли коммунистам в 1917. И почему проигрывают социалистам сейчас.
Reply
вместо законов "пролетарское чутье" или "революционная целесообразность", то есть сиюминутное желание левой пятки человека с мандатом, никак и никому не подотчетное
Reply
Целесообразность -это что-то плохое?
> сиюминутное желание левой пятки человека с мандатом
Только потом за это желание отвечать придется. Перед другим человеком с мандатом))
>никак и никому не подотчетное
Подотчетное. Только критерии отчета другие
Reply
Целесообразность -это что-то плохое?
конечно
чтоб вы поняли, на личном примере.
вот вы шли по улице, и нечаянно толкнули старушку.
по закону, вам должны вынести замечание.
но в этот день, ах, не повезло, целесообразно было вас застрелить, чтоб другим неповадно было
дети сироты, жена вдова, и так далее.
Только потом за это желание отвечать придется. Перед другим человеком с мандатом))
перед кем Ленин отвечал? не в теории, а на практике?
Подотчетное. Только критерии отчета другие
ага, соответствует ли решение революционной целесообразности.
ну а одним Белобабченко больше расстреляно, одним меньше - по сгавнению с делом геволюции яйца выеденного не стоит
Reply
Целесообразно - это сообразно цели. Ваш Капитан Очевидность.
Поэтому вопрос: сообразно КАКОЙ ИМЕННО цели требовалось меня именно застрелить за толчок старушки, а не оштрафовать? И кто эту цель поставил?
>перед кем Ленин отвечал? не в теории, а на практике?
Перед ЦК. Которое могло его снять голосованием.
>ну а одним Белобабченко больше расстреляно, одним меньше - по сгавнению с делом геволюции яйца выеденного не стоит
Мифы и мифы. Как и следовало ожидать
Reply
Reply
Leave a comment