>В эффективно работающем обществе государство - это слуга.
Правильно. Человек должен смотреть на слугу народа, проезжающего мимо в новом мерине и думать: "Если так живут слуги народа, то представляете как хорошо живет их господин -сам народ? УУУУУУ!!!!!"
Нет. Всё полезное, что может сделать государство, добрые люди в частном порядке могут сделать, во всяком случае, не хуже. Единственная функция государства (в цивилизованном обществе свободных людей) - доставлять те общественные блага (прежде всего, да, связанные с обеспечением неприкосновенности личности и собственности, но не только: хрестоматийный пример - маяк), которые добрые люди не хотят (напр., из-за эффекта безбилетника), а вовсе не "не могут" доставить частным образом.
Всё полезное, что может сделать государство, добрые люди в частном порядке могут сделать, во всяком случае, не хуже.
Если бы это было так, то во всяком случае не меньшая часть поверхности земного шара была бы занята добрыми людьми, действующими в частном порядке. Но это явно не соответствует действительности.
В эффективно работающем обществе государство - это слуга.
Это утверждение, конечно, правильно, но неполно. Всегда надо уточнять чьим именно слугой является государство в "эффективно работающем обществе". Тем более, что речь всегда идёт о небольших и довольно чётко определяемых группах.
Государство-"партнёр" всегда останется бандитом, стремящимся ограбить дочиста.
В эффективно работающем обществе государство - это слуга.
Reply
Reply
Правильно. Человек должен смотреть на слугу народа, проезжающего мимо в новом мерине и думать: "Если так живут слуги народа, то представляете как хорошо живет их господин -сам народ? УУУУУУ!!!!!"
Подьем государственного престижа, однако!
Reply
Reply
Никакого презрения - но кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Reply
Reply
Потому что государство не предоставляет жизненно важных услуг.
Reply
Reply
Нет.
Всё полезное, что может сделать государство, добрые люди в частном порядке могут сделать, во всяком случае, не хуже.
Единственная функция государства (в цивилизованном обществе свободных людей) - доставлять те общественные блага (прежде всего, да, связанные с обеспечением неприкосновенности личности и собственности, но не только: хрестоматийный пример - маяк), которые добрые люди не хотят (напр., из-за эффекта безбилетника), а вовсе не "не могут" доставить частным образом.
Reply
Reply
А таки сколько повидали? В экземплярах? Именно добрых людей из цивилизованного общества - а не дикарей из дикого?
Reply
Reply
Если бы это было так, то во всяком случае не меньшая часть поверхности земного шара была бы занята добрыми людьми, действующими в частном порядке. Но это явно не соответствует действительности.
Reply
Это утверждение, конечно, правильно, но неполно. Всегда надо уточнять чьим именно слугой является государство в "эффективно работающем обществе". Тем более, что речь всегда идёт о небольших и довольно чётко определяемых группах.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment