Простая математика. Если работать за 2000 долларов в час, 8 часов в день, 5 дней в неделю, то за 2000 лет ничего не тратя можно заработать порядка 8 миллиардов долларов. Всего лишь.
Вывод: заработать миллиарды собственным честным трудом нельзя, можно исключительно честным трудом своих наемных работников. Как только капиталист начинает "вынимать деньги из бизнеса", т.е. получать что-то помимо зарплаты наемного руководителя, он становится вором и угнетателем. А значит, таковым является практически каждый первый капиталист.
Если бы ты не бухал после работы в 2008 - 2010 годах, а посвятил свое свободное время, например, изучению перспективных компьютерных технологий, то сейчас был бы человеком, и, вполне возможно, очень богатым человеком, а не обвинял бы всех вокруг в собственной никчемности ))
А то приперся на все готовое, зарабатывать на чужом предприятии, чужом оборудовании, чужой территории, а все туда же - капиталисты, вишь ты, у него 2000 баксов в час отбирают ))) Идиот! )))))))
Супер яхту не потяну, соглашусь. Но в Черногории чартер брали уже не раз, да и не только там. Последний раз на 7 дней восхитительный "бенето океанис 45", семья осталась очень довольна.
А фантазии о мулатках это для дрочеров-подростков вроде тебя )))
Мальчик, завидывать очень плохо ))) Да и кто тебе сказал, что я только в России зарабатываю? Да и в кофе таким клиентам никто не плюет, это не твой ублюдочный турецкий 5* алинклюзив )))
И до твоей тупой головушки скорее всего никогда не дойдет тот простой факт, что если я за бугром у всяких мелких подпендосских шавок оставляю такие деньги, то у себя на Родине, в России, я оставил и вложил несравненно больше.
Капитализация это стоимость акций. Если капиталист - акционер, что по современным законам практически обязательно, а акции ликвидны, то рост капитализации = зарабатывание денег, причем из воздуха.
"рост капитализации = зарабатывание денег" нет, не совсем. в теории, малую часть из этого можно потенциально вывести в кеш до обрушения стоимости. но это только в теории.
"зарабатывание денег, причем из воздуха" а воздух - не труд подневольных рабочих, как некоторые тут пытаются вообразить. в чем и манипуляция.
Не совсем манипуляция. Суть вопроса же в чем - насколько справедлива существующая диспропорция в заработке между подневольными рабочими и капиталистами (топ-менеджментом, конечными бенефициарами и пр.) ?
Современная левая идея на Западе вышла из университетов, с развитием экономический науки (теоревр, матстат, теория игр и пр.) что привело к более глубокому пониманию механизмов возникновения неравенства (например, эргодичность по Талебу). Если шансы богатого обеднеть на порядки ниже чем бедного разбогатель, а так оно и есть, иначе не было бы old money, это несправедливо. Современное неравенство, конечно, выглядит не так явно и отвратительно как в начале 20 века, но за это спасибо Ленину и Ко.
Суть вопроса же в чем - насколько справедлива существующая диспропорция в заработке между подневольными рабочими и капиталистами (топ-менеджментом, конечными бенефициарами и пр.) ?
Почти все получают больше, чем реально производят. Потому что прибавочная стоимость сейчас создается в первую очередь капиталом, высокопроизводительным оборудованием. Капиталист дарит часть этой заработанной оборудованием прибавочной стоимости работникам.
"существующая диспропорция в заработке между подневольными рабочими и капиталистами" и где же у нас "подневольные рабочие"?
"Если шансы богатого обеднеть на порядки ниже чем бедного разбогатель, а так оно и есть, иначе не было бы old money" здесь нет логики. и главное - это не игра в рулетку, здесь нет "шансов".
"это несправедливо" многие думают, что главное - это справедливость. нет, главное - это эффективность. а эффективность не равно справедливости.
Тогда расходимся. Простому народу отказали в революции, отказали отказываться от гнёта проклятых капиталистов.
Reply
Reply
Простая математика. Если работать за 2000 долларов в час, 8 часов в день, 5 дней в неделю, то за 2000 лет ничего не тратя можно заработать порядка 8 миллиардов долларов. Всего лишь.
Вывод: заработать миллиарды собственным честным трудом нельзя, можно исключительно честным трудом своих наемных работников. Как только капиталист начинает "вынимать деньги из бизнеса", т.е. получать что-то помимо зарплаты наемного руководителя, он становится вором и угнетателем. А значит, таковым является практически каждый первый капиталист.
Reply
Он получает свое вознаграждение за организацию и риск
Reply
А то приперся на все готовое, зарабатывать на чужом предприятии, чужом оборудовании, чужой территории, а все туда же - капиталисты, вишь ты, у него 2000 баксов в час отбирают ))) Идиот! )))))))
Reply
Reply
А фантазии о мулатках это для дрочеров-подростков вроде тебя )))
Reply
Reply
И до твоей тупой головушки скорее всего никогда не дойдет тот простой факт, что если я за бугром у всяких мелких подпендосских шавок оставляю такие деньги, то у себя на Родине, в России, я оставил и вложил несравненно больше.
Reply
как всегда - неграмотный левак путает деньги и капитализацию.
Reply
Reply
нет, не совсем.
в теории, малую часть из этого можно потенциально вывести в кеш до обрушения стоимости. но это только в теории.
"зарабатывание денег, причем из воздуха"
а воздух - не труд подневольных рабочих, как некоторые тут пытаются вообразить.
в чем и манипуляция.
Reply
Современная левая идея на Западе вышла из университетов, с развитием экономический науки (теоревр, матстат, теория игр и пр.) что привело к более глубокому пониманию механизмов возникновения неравенства (например, эргодичность по Талебу). Если шансы богатого обеднеть на порядки ниже чем бедного разбогатель, а так оно и есть, иначе не было бы old money, это несправедливо. Современное неравенство, конечно, выглядит не так явно и отвратительно как в начале 20 века, но за это спасибо Ленину и Ко.
Reply
Почти все получают больше, чем реально производят. Потому что прибавочная стоимость сейчас создается в первую очередь капиталом, высокопроизводительным оборудованием. Капиталист дарит часть этой заработанной оборудованием прибавочной стоимости работникам.
Reply
Reply
и где же у нас "подневольные рабочие"?
"Если шансы богатого обеднеть на порядки ниже чем бедного разбогатель, а так оно и есть, иначе не было бы old money"
здесь нет логики.
и главное - это не игра в рулетку, здесь нет "шансов".
"это несправедливо"
многие думают, что главное - это справедливость.
нет, главное - это эффективность. а эффективность не равно справедливости.
Reply
Leave a comment