Во-вторых, экономика планеты растёт медленно, так как большая часть людей предпочитает немедленно сливать накопленные денежки на потребление.
Автор не понимает основные экономические законы. Люди которые сливают на потребление - тем самым развивают экономику, а вот скряги наоборот вводят экономику в стагнацию и упадок. Скряги в средневековье зажимая золотые монеты - очень сильно тормозили развитие экономики, затрудняя обмен - с этим научились бороться: избавив деньги от привязки к золоту, что дало космический рост экономики.
Деньги - имеют общественную ценность для обмена, в дальнейшем развитие капитализма - приведет к ликвидации денег, они станут для экономического обмена не нужны.
Здравствуйте, певец колхозной жизни. Продолжим: 12 тезисов о коллективизации На чём мы с Вами остановились? На третьем тезисе. 4. Большевистский догмат о более высокой производительности коллективных хозяйств по сравнению с единоличными был изначально идеологической нелепостью. К началу коллективизации он был уже сознательным враньем.
Существовавшие в середине 20-х годов коллективные хозяйства разных видов к тому времени уже полностью дискредитировали себя. Их производительность, несмотря на государственные льготы, была намного ниже, чем производительность частных крестьянских хозяйств. Это отлично знали все экономисты, разрабатывавшие пятилетние планы. «Коллективизируя» деревню, правительство планировало вовсе не рост сельскохозяйственного производства в стране - это достигалось бы обратными мерами. Речь шла об увеличении производства продовольствия, которое власти могли бы практически бесплатно и без организационных трудностей изымать из деревни. С частными крестьянскими хозяйствами этот фокус не проходил. «Обобществление»
( ... )
Большевистский догмат о более высокой производительности коллективных хозяйств по сравнению с единоличными был изначально идеологической нелепостью. Кем доказано? Почему сейчас рулят агрокомплексы, а не одиночки - причем прямо везде, в том числе и у капиталистов?
Отвечаю на поставленный вопрос: Почему сейчас рулят агрокомплексы, а не одиночки - причем прямо везде, в том числе и у капиталистов? Ответ: А что, в 1929 году были тысячи тракторов и сельхозмашин? Не забывайте - Гомсельмаш начал выпускать первые кормоуборочные прицепные комбайны только в середине 50-х годов- до того косой сено косили. А вот кушать творог и молочко- то Вы, горожане, любите.
Конечно. Это только коммунисты подло спаивали народ, чтобы не бунтовал. А царь батюшка - это другое. Он народ спаивал давал народу культурно расслабиться в питейных заведениях чтобы флоты строить))))
Вопрос: про государство Маньчжоу-го знаете? Ответ: Да, знаю, и знаю, когда оно создано. И знаю, что во время Второй Мировой Манчжурия была "Японским Уралом"
Но при здесь Ваше враньё про Российскую Империю: "А если бы крестьяне не пили - флота у РИ не было бы. А так Манчжурию у японцев хотели оттяпать." Как можно "оттяпать Манчжурию у японцев, если в начале XX Япония Манчжурией не владела
Вы не знаете историю? А что же хвастайтесь? Невежество у вас так и прет...
После реставрации Мэйдзи в 1868 году, проведя масштабную модернизацию экономики страны, Япония к середине 1890-х годов перешла к политике внешней экспансии, в первую очередь в географически близкой Корее. Натолкнувшись на сопротивление Китая, Япония в ходе японо-китайской войны (1894-1895) нанесла Китаю сокрушительное поражение. Симоносекский договор, подписанный в 1895 году по итогам войны, зафиксировал отказ Китая от всех прав на Корею и передачу Японии ряда территорий, включая Ляодунский полуостров и Маньчжурию. Эти достижения Японии резко увеличивали её мощь и влияние, что не отвечало интересам европейских держав[7], поэтому Германия, Россия и Франция добились изменения этих условий: предпринятая с участием России тройственная интервенция привела к отказу Японии от Ляодунского полуострова, а затем и к передаче его в 1898 году России в арендное пользование. Осознание того, что Россия фактически отобрала у Японии захваченный в ходе войны Ляодунский
( ... )
Автор не понимает основные экономические законы. Люди которые сливают на потребление - тем самым развивают экономику, а вот скряги наоборот вводят экономику в стагнацию и упадок.
Скряги в средневековье зажимая золотые монеты - очень сильно тормозили развитие экономики, затрудняя обмен - с этим научились бороться: избавив деньги от привязки к золоту, что дало космический рост экономики.
Деньги - имеют общественную ценность для обмена, в дальнейшем развитие капитализма - приведет к ликвидации денег, они станут для экономического обмена не нужны.
Reply
Продолжим:
12 тезисов о коллективизации
На чём мы с Вами остановились?
На третьем тезисе.
4. Большевистский догмат о более высокой производительности коллективных хозяйств по сравнению с единоличными был изначально идеологической нелепостью. К началу коллективизации он был уже сознательным враньем.
Существовавшие в середине 20-х годов коллективные хозяйства разных видов к тому времени уже полностью дискредитировали себя. Их производительность, несмотря на государственные льготы, была намного ниже, чем производительность частных крестьянских хозяйств. Это отлично знали все экономисты, разрабатывавшие пятилетние планы. «Коллективизируя» деревню, правительство планировало вовсе не рост сельскохозяйственного производства в стране - это достигалось бы обратными мерами. Речь шла об увеличении производства продовольствия, которое власти могли бы практически бесплатно и без организационных трудностей изымать из деревни. С частными крестьянскими хозяйствами этот фокус не проходил. «Обобществление» ( ... )
Reply
Кем доказано? Почему сейчас рулят агрокомплексы, а не одиночки - причем прямо везде, в том числе и у капиталистов?
Reply
Почему сейчас рулят агрокомплексы, а не одиночки - причем прямо везде, в том числе и у капиталистов?
Ответ:
А что, в 1929 году были тысячи тракторов и сельхозмашин?
Не забывайте - Гомсельмаш начал выпускать первые кормоуборочные прицепные комбайны только
в середине 50-х годов- до того косой сено косили.
А вот кушать творог и молочко- то Вы, горожане, любите.
Reply
Главное начать. А то если так смотреть, то можно вообще ничего не сделать.
Reply
Reply
НО!
( ... )
Reply
Reply
А если бы крестьяне не пили - флота у РИ не было бы. А так Манчжурию у японцев хотели оттяпать.
Крестьяне пьют - государство развивается, мало того, оно еще и заставляло их пить горькую.
В РИ не такие уж дураки сидели.
Reply
А царь батюшка - это другое. Он народ спаивал давал народу культурно расслабиться в питейных заведениях чтобы флоты строить))))
Reply
то в какой альтернативной Истории Манчжурия была под властью Японии и когда?
Reply
Вы про зоны интересов не знаете и про государство Маньчжоу-го? Бывает....
Reply
про государство Маньчжоу-го знаете?
Ответ:
Да, знаю, и знаю, когда оно создано.
И знаю, что во время Второй Мировой Манчжурия была "Японским Уралом"
Но при здесь Ваше враньё про Российскую Империю:
"А если бы крестьяне не пили - флота у РИ не было бы. А так Манчжурию у японцев хотели оттяпать."
Как можно "оттяпать Манчжурию у японцев, если в начале XX Япония Манчжурией не владела
Вы не только про колхозы врёте.
Reply
Невежество у вас так и прет...
После реставрации Мэйдзи в 1868 году, проведя масштабную модернизацию экономики страны, Япония к середине 1890-х годов перешла к политике внешней экспансии, в первую очередь в географически близкой Корее. Натолкнувшись на сопротивление Китая, Япония в ходе японо-китайской войны (1894-1895) нанесла Китаю сокрушительное поражение. Симоносекский договор, подписанный в 1895 году по итогам войны, зафиксировал отказ Китая от всех прав на Корею и передачу Японии ряда территорий, включая Ляодунский полуостров и Маньчжурию. Эти достижения Японии резко увеличивали её мощь и влияние, что не отвечало интересам европейских держав[7], поэтому Германия, Россия и Франция добились изменения этих условий: предпринятая с участием России тройственная интервенция привела к отказу Японии от Ляодунского полуострова, а затем и к передаче его в 1898 году России в арендное пользование. Осознание того, что Россия фактически отобрала у Японии захваченный в ходе войны Ляодунский ( ... )
Reply
Reply
Вы не слышали про колониальную политику? Бывает...
Reply
Leave a comment