Кредит даже в 1% - в конечном итоге приводит к коллапсу. Это показала Маргрит Кеннеди в своей книге "Деньги без процентов и инфляции".
Цитата: "Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.
Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически - невозможна. Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии. То, как такой механизм приводит к аккумуляции капитала в руках все меньшего количества людей (что приводило в прошлом к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций), показано - в разделе “Заблуждение № 3”. Сегодня процентный механизм является основной причиной необходимости патологического роста экономики со всеми известными последствиями разрушения окружающей среды."
Блин, обмануть любителя марксистких сказок, проще чем кулич из песка слепить)) Золотой эквивалент это архаичная стоимостная единица от которой отказались в виду ее абсолютной бесполезности. Это абстракция вынужденная из-за технологической и научной отсталости. А вот если бы вы пересчитали все построенное за это время людьми например различные энергетические эквиваленты (вы же не едите золото, и н етопите им дом), то увидите чт оэквивалент всего созданного человеком может быть будет еще и больше роста 4 процентного
Как по мне, эта аналогия доказывает исключительно тот банальный факт, что мировая экономика вообще и добыча золота в частности последние 2000 лет растет медленнее, чем на 4% в год.
Если в книжке что-то там написано, это не значит, что кто-то там что-то "показал". Вот, ёпт, одну формулу нарисовали и пипец - объяснили все тайны жизни, вселенной и остального!
В реальном мире у банка с этим пенем на депозите за 2000 лет произошёл бы миллиард дефолтов по другим кредитам, мор, понос и гонорея, обесценивание любых денег, даже и золота, из-за голода и эпидемий, когда бы за булку хлеба отдавали бы что угодно, из-за войн и экономических коллапсов, это мы ещё забыли про банкротство самого банка. Я уж молчу о том, что никто никогда никаких вкладов длиною в 2000 лет делать не стал бы. Благодарные потомки обналичили бы депозит в тот самый момент, как на набежавшую сумму можно было бы хоть один раз сходить в кабак.
> если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю.
Не смог бы. Вес Земли 6×10^27 грамм, за 1750 лет накопится только 6×10^29 пенни или 6×10^27 фунтов. Цена на чистое золото -- более 40 фунтов за грамм. Так что придется копить еще почти век. И это еще достаточно оптимистическая оценка. Мы не учли что раньше в фунте было 240 пенни, инфляцию, налоги и риск банкротства банка.
Цитата:
"Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.
Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически - невозможна. Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии. То, как такой механизм приводит к аккумуляции капитала в руках все меньшего количества людей (что приводило в прошлом к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций), показано - в разделе “Заблуждение № 3”. Сегодня процентный механизм является основной причиной необходимости патологического роста экономики со всеми известными последствиями разрушения окружающей среды."
Reply
Золотой эквивалент это архаичная стоимостная единица от которой отказались в виду ее абсолютной бесполезности. Это абстракция вынужденная из-за технологической и научной отсталости. А вот если бы вы пересчитали все построенное за это время людьми например различные энергетические эквиваленты (вы же не едите золото, и н етопите им дом), то увидите чт оэквивалент всего созданного человеком может быть будет еще и больше роста 4 процентного
Reply
Reply
Reply
В реальном мире у банка с этим пенем на депозите за 2000 лет произошёл бы миллиард дефолтов по другим кредитам, мор, понос и гонорея, обесценивание любых денег, даже и золота, из-за голода и эпидемий, когда бы за булку хлеба отдавали бы что угодно, из-за войн и экономических коллапсов, это мы ещё забыли про банкротство самого банка. Я уж молчу о том, что никто никогда никаких вкладов длиною в 2000 лет делать не стал бы. Благодарные потомки обналичили бы депозит в тот самый момент, как на набежавшую сумму можно было бы хоть один раз сходить в кабак.
Reply
Не смог бы. Вес Земли 6×10^27 грамм, за 1750 лет накопится только 6×10^29 пенни или 6×10^27 фунтов. Цена на чистое золото -- более 40 фунтов за грамм. Так что придется копить еще почти век. И это еще достаточно оптимистическая оценка. Мы не учли что раньше в фунте было 240 пенни, инфляцию, налоги и риск банкротства банка.
Reply
Leave a comment