У Вас нет ни одного доказательства
Беседовал сейчас с эволюционистами. В процессе беседы в меня несколько раз бросили упрёк: «у вас (креационистов) нет ни одного доказательства!». Полагаю, разбор этого упрёка заслуживает отдельного поста
( Read more... )
2. Опыты проводились - причём не специально, а по принципу "так вышло". Из популяции морских червей было изъято некоторое количество особей, которых затем использовали в опытах по выживаемости в загрязнённой воде. Спустя несколько лет исследование показало, что под влиянием загрязнений новая популяция мутировала и является генетически несовместимой с исходной - то есть не может скрещиваться с червями, обитавшими в прежних условиях. Наглядный пример видообразования.
Если этот опыт не устраивает - то прошу вспомнить о том, что эволюция видов занимает в естественных условиях очень длинный срок, превышающий период существования человеческой цивилизации. Так что либо "форсированное видообразование" под воздействием мутагенов - либо никак.
3. Креационистская альтернатива не является научной. Критерии научности - см., в частности, работы К. Поппера, хотя бы "принцип фальсификации". СТЭ может быть опровергнута, если, скажем, в докембрийских отложениях найдут кости кроликов. Ни одна из креационистских гипотез опровергнута быть не может, поскольку Бог по определению всемогущ и нет ничего такого, чего бы Он при желании не смог бы сделать - границ Его воле существовать не может.
3а. СТЭ отлично стыкуется с другими отраслями науки - в частности, с той же генетикой, геологией, и т.д. и т.п. Креационисты же вынуждены каждый раз подгонять свои взгляды под новые научные данные.
3б. Ни одного более-менее внятного и бесспорного доказательства креационистских теорий не существует.
3в. Креационистские теории доказательны только для верующих, причём - для верующих именно определённой конфессии (вряд ли, скажем, креационист-христианин всерьёз воспримет в качестве доказательства существование одного из видов коралловых рыбок, узоры на чешуе которых складываются во что-то, похожее на аяты Корана). Однако ни "христианской", ни "мусульманской" физики или химии не существует и существовать не может.
3г. Старый принцип - невозможность доказать несуществование чего-то. Именно поэтому атеисты посылают лесом любого, кто требует доказать, что Бога нет - напротив, это верующие должны доказывать, что Он есть.
Reply
Про философские опровержения креационизма... скажем так, они, мягко говоря, не выдерживают никакой критики.
Тот же критерий Поппера, например, банально неприменим ни к прошлому, ни к гипотезам о существовании.
Про "всемогущего Б-га" и вовсе смешно: современные креационисты вовсе не заявляют, что Б-г всемогущ.
Да, ещё. Если в докембрийских отложениях найдут кости кроликов, СТЭ опровергнута не будет. Аналогичные находки регулярно происходят. После этого эволюционисты просто подгоняют теорию под новые факты.
Reply
Однако сам по себе факт, что новая популяция вполне себе размножалась, но не могла скрещиваться с остальными собратьями - это уже показатель.
Насчёт "инвалидов" - прошу прощения, но с точки зрения тех же шимпанзе нас, людей, тоже можно рассматривать, как обезьян-инвалидов - лысых, слабых и неловких :)
2. А зачем опровергать креационизм? Это креационистам, которые опираются на положения, которые не могут быть доказаны и должны приниматься на веру, следует искать подтверждение своим теориям. К примеру, если я заявлю, что это именно я являюсь Абсолютом и Творцом, и создал этот мир в приступе иппохондрии в прошлый четверг - Вы это тоже не сумеете опровергнуть, ибо на каждое возражение я отвечу: "Неисповедимы пути Мои!" :) Но естественно, что всерьёз воспринимать мои утверждения Вы не станете.
3. Прошу прощения, но к прошлому критерий Поппера и применяется. Настоящего-то, как известно, не существует - всё прошлое, даже если произошло одну наносекунду назад :)
4. Ограниченный Бог? Что-то новенькое в теологии :) Впрочем, я специально не слежу за креационистскими гипотезами - тем более, что креационизм включет в себя как фриков-"младоземельцев", так и Тейара де Шардена.
5. Приведите хотя бы один пример подобной находки - но только достоверно подтверждённый. Опять-таки извиняюсь, но креационисты регулярно что-то находят (вроде пресловутых "следов человека рядом со следами динозавров"), однако ничем доказать факт своих находок не могут.
Reply
2. Положение "Б-г существует" вполне себе может быть доказано. Кстати, не далее как в этом посте я объяснял как.
3. Если к прошлому Критерий Поппера не применяется, почему же Вы его применяете к креационизму?
4. Креационизм -- это не теология. Если Вы "не следите" за темой, зачем так безапелляционно влезаете с критикой?
5. Да рыбу, например, не так давно нашли, которую считали давно вымершей. Вообще, креационисты не отрицают факт эволюции: они отрицают "самопроизвольность" этой эволюции.
Reply
Leave a comment