Большевики-ленинцы свергли монархию как форму правления в России, разогнав то самое Учредительное собрание
Как-то всё здесь напутано.
Монаршая форма правления закончилась в феврале 1917, и это была буржуазно-демократическая революция, в которой большевики тон не задавали. Учредительное собрание подтвердило республиканскую форму правления, но первое провозглашение России республикой было сделано Временным правительством в сентябре 1917.
Большевики уничтожили монархию физически, буквально, расстреляв Николая II и членов его семьи.
Ну почему. Учредительное собрание потому и учредительное, что оно должно было определить форму правления и географические границы новой России. Т.е. теоретически оно могло хоть монархию, хоть теократию установить. Ино дело, что от эсеров, которые победили на выборах, такого было сложно ожидать.
Вы бы, прежде чем писать, посоветовались с еиномышленниками. А-то у вас caith_sith утверждает, что половину Временного правительства занимали большевики. А вы даже не в курсе состава Петросовета и советов рабочих и солатских депутатов. И послушать вас, так в России до февраля и буржуазии не было, и на власть она никакого влияния не оказывала.
Формально, расстреляли гр-на Романова и его семью. Он отрекся от престола. Я не оправдываю преступление, но все же с монархией в России на мой конечно взгляд покончил сам Николай, подписав отречение.
Почему? Первое-это не подделка- слишком много свидетелей. Остались дневники, в т.ч. самого Николая, другие документальные свидетельства. Второе-отречение - вполне себе законное действие, до Николая от престола отрекались и ранее.
По второму - отречение суть серьёзная процедура, в первую очередь публичная. Посмотрите другие отречения - там вплоть до того, что во дворце под видеокамеру всё подписывается. Официальные документы, официальная процедура, как можно больше свидетельств. А нам показывают что? Листок бумаги с подписью карандашом.
что то мне подсказывает, что в 1917году с видеокамерами было не очень, нет? Еще раз - очень много свидетельских воспоминаний. Сохранились дневники Николая, его жены, сохранились протоколы допроса гр-на Романова. Отречение не ставит под сомнение ни один сколько - нибудь серьезный историк.
Вы не работали никогда с документами. Вы не понимаете, что так дела не делаются. Кладовщику на складе чаш Генуи не придёт в голову принимать вырванную из школьной тетради накладную, да ещё и подписанную карандашом.
Это Вы никогда ни с чем не работали. Ваш уровень- кладовщик на складе, что Вы и демонстрируете своими "аргументами" Да будет Вам известно, что в истории, как в науке, документом считается даже берестяная грамота. Различие документа и не документа идет совсем по другим критериям. Про карандаш насмешили- к примеру Сталин подписывал многие бумаги синим карандашом. Тоже подделка? Давайте закончим этот бесплодный разговор. Вам хочется считать, что Николай не отрекался- считайте, мне не жалко. Я, как и ВСЕ историки считаю, что Николай отрекся от престола.
Если вы в бухгалтерию или в суд понесёте берестяную грамоту, зарплату вам выдадут рыбьей чешуёй.
Вы же не думаете, что я всерьёз рассчитывал переубедить человека с закрытой системой убеждений? Я лишь обозначил свою позицию для других, не более того.
Как-то всё здесь напутано.
Монаршая форма правления закончилась в феврале 1917, и это была буржуазно-демократическая революция, в которой большевики тон не задавали. Учредительное собрание подтвердило республиканскую форму правления, но первое провозглашение России республикой было сделано Временным правительством в сентябре 1917.
Большевики уничтожили монархию физически, буквально, расстреляв Николая II и членов его семьи.
Reply
Т.е. теоретически оно могло хоть монархию, хоть теократию установить. Ино дело, что от эсеров, которые победили на выборах, такого было сложно ожидать.
Reply
Reply
Он отрекся от престола.
Я не оправдываю преступление, но все же с монархией в России на мой конечно взгляд покончил сам Николай, подписав отречение.
Reply
Reply
Первое-это не подделка- слишком много свидетелей. Остались дневники, в т.ч. самого Николая, другие документальные свидетельства.
Второе-отречение - вполне себе законное действие, до Николая от престола отрекались и ранее.
Reply
По второму - отречение суть серьёзная процедура, в первую очередь публичная. Посмотрите другие отречения - там вплоть до того, что во дворце под видеокамеру всё подписывается. Официальные документы, официальная процедура, как можно больше свидетельств. А нам показывают что? Листок бумаги с подписью карандашом.
Reply
Еще раз - очень много свидетельских воспоминаний.
Сохранились дневники Николая, его жены, сохранились протоколы допроса гр-на Романова.
Отречение не ставит под сомнение ни один сколько - нибудь серьезный историк.
Reply
Историк с мировым именем?
В интернете можно любую фоменковщину постить.
Reply
Вы всё знаете сами уже, зачем спрашиваете?
Reply
Reply
Была бы подделка, взяли бы подлинный бланк.
Reply
Reply
Ваш уровень- кладовщик на складе, что Вы и демонстрируете своими "аргументами"
Да будет Вам известно, что в истории, как в науке, документом считается даже берестяная грамота. Различие документа и не документа идет совсем по другим критериям.
Про карандаш насмешили- к примеру Сталин подписывал многие бумаги синим карандашом. Тоже подделка?
Давайте закончим этот бесплодный разговор. Вам хочется считать, что Николай не отрекался- считайте, мне не жалко. Я, как и ВСЕ историки считаю, что Николай отрекся от престола.
Reply
Вы же не думаете, что я всерьёз рассчитывал переубедить человека с закрытой системой убеждений? Я лишь обозначил свою позицию для других, не более того.
Reply
Reply
Leave a comment