Хотел было написать что-нибудь ироническое по поводу вчерашнего нашествия «специалистов по налогам», но потом передумал. В конце концов, налоги - это крайне эмоциональная тема
( Read more... )
Re: Еще разок :)bhmthFebruary 22 2009, 08:46:06 UTC
Это не круг в рассуждениях. Это экономический круг. Денежное обращение. Производство товаров и услуг -> зарплаты -> покупка и потребление товаров и услуг (деньги возвращаются в производство) Конечно, это - предельно упрощенная схема. Там еще надо поместить банки (накопления населения, кредиты производству), налоги: на каждом этапе цепочки - свои (за счет этого они влияют на структуру цепочки, например, стимулируют производство или накопление или потребление). Все деньги, в конечном итоге, обеспечивают удовлетворение людских потребностей. Производство сущетвует не ради "себя", а ради того, чтобы удовлетворять потребности людей - тех, кто работает на производстве, тех, кто покупает товары, тех, кто владеет производством. Нет такого субъекта - "фирма" или "государство". Это институты и системы институтов. Есть формальные и неформальные нормы, которые обозначают границы этих институтов, а есть индивидуумы, которые действуют более или менее в рамках этих норм. Все. Нет такого, что "фирма платит налоги". Это люди платят налоги, потому что фирма - это люди. Величина налогов неминуемо включается в конечную стоимость продукции, а конечную продукцию потребляют, опять же, люди (даже если фирма продает лес или логистические услуги, которые индивидуальному потребителю нахер не упали, их стоимость все равно закладывается в цену того, что производится с использованием леса и логистических услуг).
Поэтому важен общий уровень налогообложения, то есть, сколько денег государство в общей сложности изымает из экономики, чтобы распределять их самостоятельно. И, следовательно, возникают вопросы: Нормально ли это, что государство изымает и распределяет половину денег? Какого хрена оно вообще их изымает? Отчего это функционирование государственной машины у нас столько стоит? Можно ли без этого обойтись?
Насчет девяностых... долгий разговор, но не думаете же вы, что то, что мы видели, была действительно "демократия" и "либерализм" как оно должно быть? Свободы было больше, чем сейчас, конечно (и поэтому я никогда не ругаю то время), но в целом, то что мы видели это были лихорадочные явления перехода. Бардак был связан с тем, что никто не знал, что делать и как делать. Мало кто представлял себе проблемы перехода - почти все делалось наугад. Все это - при сильнейшем институциональном разрушении (старые институты просто не могли работать в новой экономике) и, одновременно, при огромном сопротивлении консервативных сил. То есть то, что мы видели в девяностые, это было не "минималистичное государство", laissez faire и капитализм, а разложение плановой экономики, из которого могла вырасти сильная экономика, а выросло то, что выросло - колосс на нефтяных ногах. Может быть кризис will kick asses, и побольше людей поймет, что наша "стабильность и процветание" это ни в каком месте не заслуга великих и могучих "лидеров нации", а почти случайное стечение факторов, поднявших цену на нефть...
Производство товаров и услуг -> зарплаты -> покупка и потребление товаров и услуг (деньги возвращаются в производство)
Конечно, это - предельно упрощенная схема. Там еще надо поместить банки (накопления населения, кредиты производству), налоги: на каждом этапе цепочки - свои (за счет этого они влияют на структуру цепочки, например, стимулируют производство или накопление или потребление).
Все деньги, в конечном итоге, обеспечивают удовлетворение людских потребностей. Производство сущетвует не ради "себя", а ради того, чтобы удовлетворять потребности людей - тех, кто работает на производстве, тех, кто покупает товары, тех, кто владеет производством. Нет такого субъекта - "фирма" или "государство". Это институты и системы институтов. Есть формальные и неформальные нормы, которые обозначают границы этих институтов, а есть индивидуумы, которые действуют более или менее в рамках этих норм. Все. Нет такого, что "фирма платит налоги". Это люди платят налоги, потому что фирма - это люди.
Величина налогов неминуемо включается в конечную стоимость продукции, а конечную продукцию потребляют, опять же, люди (даже если фирма продает лес или логистические услуги, которые индивидуальному потребителю нахер не упали, их стоимость все равно закладывается в цену того, что производится с использованием леса и логистических услуг).
Поэтому важен общий уровень налогообложения, то есть, сколько денег государство в общей сложности изымает из экономики, чтобы распределять их самостоятельно. И, следовательно, возникают вопросы: Нормально ли это, что государство изымает и распределяет половину денег? Какого хрена оно вообще их изымает? Отчего это функционирование государственной машины у нас столько стоит? Можно ли без этого обойтись?
Насчет девяностых... долгий разговор, но не думаете же вы, что то, что мы видели, была действительно "демократия" и "либерализм" как оно должно быть? Свободы было больше, чем сейчас, конечно (и поэтому я никогда не ругаю то время), но в целом, то что мы видели это были лихорадочные явления перехода. Бардак был связан с тем, что никто не знал, что делать и как делать. Мало кто представлял себе проблемы перехода - почти все делалось наугад. Все это - при сильнейшем институциональном разрушении (старые институты просто не могли работать в новой экономике) и, одновременно, при огромном сопротивлении консервативных сил.
То есть то, что мы видели в девяностые, это было не "минималистичное государство", laissez faire и капитализм, а разложение плановой экономики, из которого могла вырасти сильная экономика, а выросло то, что выросло - колосс на нефтяных ногах.
Может быть кризис will kick asses, и побольше людей поймет, что наша "стабильность и процветание" это ни в каком месте не заслуга великих и могучих "лидеров нации", а почти случайное стечение факторов, поднявших цену на нефть...
Reply
Leave a comment