Из Вашей статьи: "Поскольку законы экономики никто не отменял, ... поскольку за каждым периодом роста следует период спада,..."
Было бы очень интересно прочесть доказательство этого "закона" экономики, отличающееся от слов "общеизвестно, что это так", "доказано, что это так", "возьмите учебник по экономике" и подобных.
Я понимаю, к чему Вы, но это всё-таки не то, о чём я.
Мне хотелось бы услышать ответ именно на мой вопрос именно того человека, который ссылается на указанный закон. Это ведь не должно быть трудно, не правда ли?
Разумеется, это была всего лишь ремарка, side note к Вашему вопросу.
Вот, к слову, ещё одна - в Австралии экономический рост продолжается непрерывно уже около 25 лет, если память не изменяет. Это может и не означает, что не будет спада, но как-то период роста уж слишком затянулся :))
Я понял, спасибо! У меня насчёт этих законов свои представления - это отдельный и очень длинный разговор, всяко не тут, но мне интересно, что по этому поводу напишет хозяин журнала. Пока не пишет ничего :)
Я совершенно не хочу отмахиваться, верить и пр. :)
Мне интересно именно Ваше мнение. На мой взгляд, Вы повторили общераспространённое утверждение, возможно, машинально. Соответственно, возможно, Вы с этим согласитесь и скажете, что да, действительно, утверждение популярное, но необоснованное. Или напротив - дадите ссылку на его доказательство.
"Бесплатные деньги" -абсурд.Деньги -это такой же товар как и хлеб ,и авто,и мозги,и мускульная сила человека. Дешевые или обесцененные деньги - это будет правильнее.Но в любом случае это настолько плохо для экономики,населения и государства в целом,что государство силовыми методами возвращает эквиваленту труда его настоящую стоимость.(Советская реформа 1921 года - золотой паритет,германская реформа Республики - "ржаная марка") И еще.О цикличности развития общества и кризисах написали еще Маркс с Энгельсом.Еще был экономист,наш,советский(фамилия на К) развивший теорию кризисов,разработавший и обосновавший волнообразный характер развития экономики внутри спирали исторического развития. А вот пытаться что то объяснить и доказать "глухарям" типа "грю эртай" - просто вычеркнутое из жизни время. П.С. кстати,Хрущев ,проводя денежную реформу 1951 года,предпринял попытку именно обесценивания денег. Заодно и рубль к доллару привязал. Впрочем,наряду с выдающимися выпускниками "Красной Академии" были и троечники.
"Закон экономики" может и избыточно сильное утверждение, но вот то что, в капиталистической системе, бурное развитие любого сектора экономики приводит к кризису перепроизводства - это вполне наблюдаемый факт. Дальше идет рост конкуренции и банкротство проигравших конкурентную борьбу.
Я таких слов "кризис перепроизводства" не понимаю. Думаю, Вы тоже поймёте, что не понимаете - если подумаете внимательно.
А в обычных условиях перепроизводство - НОРМАЛЬНАЯ вещь. потому что ТОЧНОГО баланса между производством и потреблением попросту не может быть (люди - не провидцы). И уж лучше некоторый избыток, чем недостаток.
Лучше для кого? Для компаний перепроизводство приводит к снижению цены продукта на рынке. Стоит цене снизится ниже себестоимости и производство становится убыточным...
Состояния перепроизводстве на рынке возникает когда предложение товара существенно больше чем спрос на него. При этом в условиях конкуренции редко получается договорится о разделении рынка между производителями и зафиксировать уровень производства каждого. Более того, такой картельный сговор тут же попадает под пристальное внимание антимонопольных органов.
Было бы очень интересно прочесть доказательство этого "закона" экономики, отличающееся от слов "общеизвестно, что это так", "доказано, что это так", "возьмите учебник по экономике" и подобных.
Reply
Reply
Мне хотелось бы услышать ответ именно на мой вопрос именно того человека, который ссылается на указанный закон. Это ведь не должно быть трудно, не правда ли?
Reply
Вот, к слову, ещё одна - в Австралии экономический рост продолжается непрерывно уже около 25 лет, если память не изменяет. Это может и не означает, что не будет спада, но как-то период роста уж слишком затянулся :))
Reply
У меня насчёт этих законов свои представления - это отдельный и очень длинный разговор, всяко не тут, но мне интересно, что по этому поводу напишет хозяин журнала. Пока не пишет ничего :)
Reply
Reply
Reply
Мне интересно именно Ваше мнение.
На мой взгляд, Вы повторили общераспространённое утверждение, возможно, машинально.
Соответственно, возможно, Вы с этим согласитесь и скажете, что да, действительно, утверждение популярное, но необоснованное.
Или напротив - дадите ссылку на его доказательство.
Reply
Дешевые или обесцененные деньги - это будет правильнее.Но в любом случае это настолько плохо для экономики,населения и государства в целом,что государство силовыми методами возвращает эквиваленту труда его настоящую стоимость.(Советская реформа 1921 года - золотой паритет,германская реформа Республики - "ржаная марка")
И еще.О цикличности развития общества и кризисах написали еще Маркс с Энгельсом.Еще был экономист,наш,советский(фамилия на К) развивший теорию кризисов,разработавший и обосновавший волнообразный характер развития экономики внутри спирали исторического развития.
А вот пытаться что то объяснить и доказать "глухарям" типа "грю эртай" - просто вычеркнутое из жизни время.
П.С. кстати,Хрущев ,проводя денежную реформу 1951 года,предпринял попытку именно обесценивания денег.
Заодно и рубль к доллару привязал.
Впрочем,наряду с выдающимися выпускниками "Красной Академии" были и троечники.
Reply
Reply
Думаю, Вы тоже поймёте, что не понимаете - если подумаете внимательно.
А в обычных условиях перепроизводство - НОРМАЛЬНАЯ вещь. потому что ТОЧНОГО баланса между производством и потреблением попросту не может быть (люди - не провидцы). И уж лучше некоторый избыток, чем недостаток.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment