Ничего удивительного, что автором какого то большого достижения был именно коллектив. А не как тут некоторые плачущие заявляют, что мол без Королева космоса бы не было. При том, что сам Королев в интервью говорил что все эти достижения это заслуга коллектива, а не его одного. С "Байкалом" тоже самое.
Ничего удивительного, что сие достижение мелькнуло да так и погасло в социалистическом болоте. Если бы авторы имели право запатентовать своё изобретение и зарабатывать на нём деньги, в России сейчас была бы своя "кока-кола" не в виде конкретного пойла, а в виде крупной корпорации.
Если бы авторы имели право запатентовать своё изобретение и зарабатывать на нём деньги, в России сейчас была бы своя "кока-кола" не в виде конкретного пойла, а в виде крупной корпорации.
На радость акционерам этой "своей кока колы". А какой толк от этого народу?
Если бы авторы имели право запатентовать своё изобретение
Было такое понятие как "авторское свидетельство". Разумеется с премиями, почетом, уважением и продвижением по карьерной лестнице.
Действительно, какой толк со свободы рабам заниматься чем хотят и зарабатывать сколько хотят?
Нам, дескать, народу (то есть узкой верхушке партийных бонз) с этого никакого толку нет.
Тут всё как с либеральными правами человеков - права человеков они для человеков, а не для простолюдинского скота. Так и "народ" у советчиков-русолюбов это очень чётко очерченная категория избранных. Просто при рабах кокетливо так надо общие слова говорить, чтобы рабы могли сами себе выдумывать, де, они же тоже народ, значит это и о нас наши благодетели заботятся!
Про то, что социалка как система - это немецкое изобретение. А то, что " капиталисты посмотрели как оно в советской стране, испугались/ поумнели, и решили метод перенять" - так это выдумка. Депутаты европарламентов и высшие гос.чиновники стран с развитым соц.обеспечением никогда таким мотивом не руководствовались - они брали в расчет готовность собственного народа и экономики к реализации таких потребностей, и готовность к соответствующим расходам.
Не руководствовались, или не декларировали, что этим руководствовались? Это же разные вещи. Было бы странно, если бы , сколько- нибудь умный политик заявил: -"мы боимся коммунистов, и поэтому , скрепя сердцем, идем вам на уступки" -Это было бы нелепо, непрофессионально. Естественно любой приличный политик всегда маскирует свои истинные мотивы красотой, гуманностью и благолепием. И искренней заботой об интересах народных. Я допускаю, что часть политиков могла делать это искренне. Но и те, кто на это шел просто из страха, тоже умели делать правильную мину- это входит в их профессиональный навык.
Я не то, чтобы в корне не согласен с автором по п.1, но хочу заметить, что в теории государства первым примером пролетарского государства считается не СССР, а Парижская коммуна. И вот если взять ее за начальный момент "буржуазного испуга", то временная логика присутствует.
Фраза "призрак бродит по Европе..." возникла задолго до 1917 года. Олег прав в том, что СССР не был главным катализатором преобразований в социальной сфере, но не прав в том, что капиталисты конца 19-го начала 20-го веков самостоятельно приняли решение улучшать жизнь эксплуатируемых.
Жизнь начала улучшаться тогда, когда на это появились деньги. Банально. Еще сто лет ранее, например в 1790 на все эти пенсии и пособия тупо не было денег. Тогда промышленная революция была только в зачатке.
Пенсии появились гораздо раньше. По крайней мере, жена Вавилонова спасла свою жизнь раньше 1889 (ранее 1886) только потому, что вовремя о ней - о пенсии вспомнила.
Первым социальные пенсии (для всех стариков старше 70 и сирот до 9 лет) ввёл китайский император Вэнь-ди династии Старшая Хань в 179 году до н.э.; ещё через 11 лет пенсионный возраст снизили до 70, а потом до 60 лет. Правда, преемники Вэнь-ди всё отменили.
После развала СССР в США условия труда работников стали резко ухудшаться, средний класс начал "усыхать" (сужу по книге Лестера Стуруа "Будущее капитализма", она переводилась). Так что фактор наличия СССР все-таки присутствовал в какой-то мере.
Если в 60-х американский дальнобойщик мог спокойно один прокормить свою семью, то в наши дни это практически невозможно. Гайки закручиваются, это очевидно.
Comments 187
Reply
Reply
На радость акционерам этой "своей кока колы". А какой толк от этого народу?
Если бы авторы имели право запатентовать своё изобретение
Было такое понятие как "авторское свидетельство". Разумеется с премиями, почетом, уважением и продвижением по карьерной лестнице.
Reply
Нам, дескать, народу (то есть узкой верхушке партийных бонз) с этого никакого толку нет.
Тут всё как с либеральными правами человеков - права человеков они для человеков, а не для простолюдинского скота. Так и "народ" у советчиков-русолюбов это очень чётко очерченная категория избранных. Просто при рабах кокетливо так надо общие слова говорить, чтобы рабы могли сами себе выдумывать, де, они же тоже народ, значит это и о нас наши благодетели заботятся!
Reply
А то, что " капиталисты посмотрели как оно в советской стране, испугались/ поумнели, и решили метод перенять" - так это выдумка.
Депутаты европарламентов и высшие гос.чиновники стран с развитым соц.обеспечением никогда таким мотивом не руководствовались - они брали в расчет готовность собственного народа и экономики к реализации таких потребностей, и готовность к соответствующим расходам.
Reply
Reply
Было бы странно, если бы , сколько- нибудь умный политик заявил: -"мы боимся коммунистов, и поэтому , скрепя сердцем, идем вам на уступки"
-Это было бы нелепо, непрофессионально. Естественно любой приличный политик всегда маскирует свои истинные мотивы красотой, гуманностью и благолепием. И искренней заботой об интересах народных.
Я допускаю, что часть политиков могла делать это искренне. Но и те, кто на это шел просто из страха, тоже умели делать правильную мину- это входит в их профессиональный навык.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment