3. Не стоит забывать о таком параметре как давление на грунт. Если длинную и широкую гусеницу танка заменить на несколько использующихся попеременно точек опоры, то за пределами асфальта и каменистых грунтов проходимость такой машины только упадет.
Я не знаю зачем вы вспомнили про пауков и многоножек в контексте моего комментария о важности величины давления на грунт. Ни у пауков, ни у многоножек таких проблем нет. Хотя на всякий случай отмечу, что я не считаю шагоходы полностью бесперспективными, такие машины скорее всего появятся, но будут нишевыми.
У боевого паука такой проблемы тоже не будет. Тем более что большой вес ему не нужен. Посмотрите записи городских боёв в Сирии, например (если их ещё не удалили отовсюду). Мобильная пушка среднего калибра, способная выглянуть с любой стороны преграды, в том числе сверху и вертикально над головой противника; способная заглянуть в окно второго и третьего этажа, но так же и пробраться через этаж здания или низкий мост; способная опираться в том числе о стены и "архитектурный мусор". У мясных мешков нет шанса. А ломаться в таком механизме особо нечему, тем более что половина ног сразу запасные.
Видео из Сирии как раз показывают, что в условиях городских боев дополнительное бронирование навешивается на всё от пикапов до танков. Мне кажется, что вы сильно переоцениваете полезность большого шагохода в условиях городских боев. Да, конечно длинные ноги позволят получить непревзойденную мобильность, но по большому счету на этом достоинства схемы заканчиваются. При этом большой размер машины потребует значительной массы брони даже для защиты от пуль и осколков, сделает невозможной использование машины для зачистки зданий и подземных коммуникаций, затруднит проход в узких местах, а также ухудшит кучность стрельбы из пушки. На мой взгляд в городских боях будущего куда большую роль будут играть боевые единицы человеческого размера.
Вы видимо смотрели только те съёмки, на которые допустили журналистов. а это съёмки в поле, где относительно безопасно и можно быстро свалить. Типичная ситуация же это когда бандиты засели в городе, и их нужно выкуривать, дом за домом. Броня в такой ситуации не так уж и полезна, в частности потому что противотанковый снаряд стоит дешевле, чем танк. Ну а людей посылать опасно, потому что растяжки и засады.
Пока бронемашина медленно ковыряет дом с крупнокалиберной пушки, с вероятностью 50% аллахакбары уже пересели в другой дом. Место для транспорта есть только у ближайшей дороги, на значительной дистанции от здания, а значит возможность перекрёстного огня сильно ограничена.
При всём уважении, хотелось бы увидеть более конкретные расчёты. Возьмём за основу классический Т-34. У него площадь гусеницы составляла примерно 2,2 кв.м. Соответственно, на обе гусеницы приходится 4,4 кв.м., боевая масса - 32 тонны. Теперь представим себе шагоход массой те же 32 тонны, на 4 ногах, каждая из которых заканчивается "стопой" длиной, скажем, 150 см и шириной 100 см (т.е. полтора метра и метр, соответственно). Каждая стопа в этом случае будет иметь площадь 1,5 кв.м. (вполне реальную и технически несложную в изготовлении, к слову) Соответственно, суммарная площадь опоры при равной массе будет уже 6 кв.м., а при одной поднятой для шага стопе (с учётом попеременного шагания) - 4,5 кв.м. И это мы ещё рассматриваем условно прямоугольную форму, при том, что рациональная форма (скажем, с вытянутыми на птичий манер "пальцами") может иметь ещё больший эффект. В чём принципиальное отличие, из-за которого за пределами твёрдых покрытий такой аппарат будет иметь принципиально меньшую проходимость по сравнению с гусеничной техникой?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Потому и вымерли наверно - асфальтовые дороги никто не ремонтировал, они со временем разрушились, ну и...
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя на всякий случай отмечу, что я не считаю шагоходы полностью бесперспективными, такие машины скорее всего появятся, но будут нишевыми.
Reply
Reply
Мне кажется, что вы сильно переоцениваете полезность большого шагохода в условиях городских боев. Да, конечно длинные ноги позволят получить непревзойденную мобильность, но по большому счету на этом достоинства схемы заканчиваются. При этом большой размер машины потребует значительной массы брони даже для защиты от пуль и осколков, сделает невозможной использование машины для зачистки зданий и подземных коммуникаций, затруднит проход в узких местах, а также ухудшит кучность стрельбы из пушки.
На мой взгляд в городских боях будущего куда большую роль будут играть боевые единицы человеческого размера.
Reply
Пока бронемашина медленно ковыряет дом с крупнокалиберной пушки, с вероятностью 50% аллахакбары уже пересели в другой дом. Место для транспорта есть только у ближайшей дороги, на значительной дистанции от здания, а значит возможность перекрёстного огня сильно ограничена.
Reply
Теперь представим себе шагоход массой те же 32 тонны, на 4 ногах, каждая из которых заканчивается "стопой" длиной, скажем, 150 см и шириной 100 см (т.е. полтора метра и метр, соответственно). Каждая стопа в этом случае будет иметь площадь 1,5 кв.м. (вполне реальную и технически несложную в изготовлении, к слову) Соответственно, суммарная площадь опоры при равной массе будет уже 6 кв.м., а при одной поднятой для шага стопе (с учётом попеременного шагания) - 4,5 кв.м. И это мы ещё рассматриваем условно прямоугольную форму, при том, что рациональная форма (скажем, с вытянутыми на птичий манер "пальцами") может иметь ещё больший эффект.
В чём принципиальное отличие, из-за которого за пределами твёрдых покрытий такой аппарат будет иметь принципиально меньшую проходимость по сравнению с гусеничной техникой?
Reply
Leave a comment