В этом же самом блоге нам часто доказывают что если человек хороший актер/ученый и т.п., то и сажать/расстреливать(а иногда и просто критиковать) его нельзя. Видимо потому, что хороший актер/ученый ну никак не может быть говном по жизни.
А если в процессе беседы с хорошо знакомым собеседником, чтобы доказать свою правоту, я приведу пример его неправильных действий в прошлом, это считается переходом на личности? Или, например, когда оппонет рассказывает, что живёт на одну нищенскую зарплату, а я знаю, что его доход примерно 200 тысяч, с трёх других зарплат, считается ли мой такой аргумент переходом на личности?
Пример неправильных действий в прошлом -- это в общем случае не ок. А указание на доход, когда речь идет о доходе, это возражение по существу... хоть и бестактное.
Искусство спора: Олег Макаренко: В СССР расстреляли 100 тысяч "польских" шпионов! Комментатор: Но ведь это давно разобранный фейк, 100 тысяч было расстреляно по куче статей, включающих дезертирство и т.д. и т.п. Олег Макаренко: Бан, я победил в этом споре!
Диалог в комментариях принципиально отличается от разговорного диалога тем, что нет столь жёстких ограничений по времени. При написании комментария человек имеет все возможности десять раз подумать и проверить все излагаемые факты, а всё забытое - найти в поисковиках. Если при этом он всё равно "забывает" важные факты, так может ему и вправду лучше заткнуться и не портить дискуссию непроверенными лживыми вбросами?
>большую часть из них прочёл, со многими не согласился.
"У меня есть мнение и я его целиком и полностью разделяю. Вот я считаю что мелкие фирмы более эффективны чем крупные и совершенно не важно что капитализм идет по пути укрупнения -это мое мнение" :)))
С одной стороны, вроде бы, действительно идет. С другой стороны, сколько уже времени прошло с возникновения капитализма, а мелкие фирмы всё еще существуют и их довольно много. Значит, в этом вашем утверждении, наверное, что-то упущено.
Малые фирмы всегда будут по той же причине почему крупные хищники, типа тигров не могут занять нишу охотников на мышей, которую прекрасно занимают мелкие хищники типа кошек.
Comments 167
- вы тут все быдло
- да ты охренел, мудак.
- ну что я говорил.
Reply
Актер хороший, а человек - отвратительный. Такое бывает.
Reply
Reply
Reply
А если в процессе беседы с хорошо знакомым собеседником, чтобы доказать свою правоту, я приведу пример его неправильных действий в прошлом, это считается переходом на личности?
Или, например, когда оппонет рассказывает, что живёт на одну нищенскую зарплату, а я знаю, что его доход примерно 200 тысяч, с трёх других зарплат, считается ли мой такой аргумент переходом на личности?
Reply
Reply
Может быть это становится "не ок" только после того, как собеседник признал, что в там самом прошлом случае был не прав?
Reply
Олег Макаренко: В СССР расстреляли 100 тысяч "польских" шпионов!
Комментатор: Но ведь это давно разобранный фейк, 100 тысяч было расстреляно по куче статей, включающих дезертирство и т.д. и т.п.
Олег Макаренко: Бан, я победил в этом споре!
Reply
Если при этом он всё равно "забывает" важные факты, так может ему и вправду лучше заткнуться и не портить дискуссию непроверенными лживыми вбросами?
Reply
Reply
"У меня есть мнение и я его целиком и полностью разделяю. Вот я считаю что мелкие фирмы более эффективны чем крупные и совершенно не важно что капитализм идет по пути укрупнения -это мое мнение" :)))
Reply
С одной стороны, вроде бы, действительно идет. С другой стороны, сколько уже времени прошло с возникновения капитализма, а мелкие фирмы всё еще существуют и их довольно много. Значит, в этом вашем утверждении, наверное, что-то упущено.
Reply
Да - малый бизнес - не изобретение капитализма - он старше него.
Как и рынок
Reply
Reply
Leave a comment