"В России можно запросто получить по морде (не говоря уже про услышать оскорбления в спину на улице) просто за то, что ты "по-пидорски" одет. Даже в Москве, если чуть от центра отъехать - что уж говорить про остальную страну." вы давно в России не были. я живу в комсомольске-на-амуре. по улицам ходят мальчики в розовых футболочках и с крашенными волосами (и это откровенная гопота). вы удивитесь, может быть, но и у меня розовая футболочка есть. и джинсики в облипочку.
я и сам когда моложе был волосы красил, и тех кто сейчас это делает ни разу не осуждаю. я знаю, как умер алан тьюринг - и мне безумно жаль что этот великий человек погиб из-за ограниченности идиотов, ему современных. в бога не очень-то верю. я в науку верю. я за равенство. когда за чёрную кожу, привычку трахаться проитвоестественным способом или половую путаницу человеку дают привилегии - я бешусь. если мне потребуется защищать свои права силой... я белый мужчина. я самое опасное существо на этой планете. хуже того - я русский. помилуй бог тех кто против меня.
по улицам ходят мальчики в розовых футболочках и с крашенными волосами (и это откровенная гопота) Ну вы ведь поняли: я же не про моду и цвет футболок говорил, я про подозрения в гомосексуализме. Как вы думаете - только честно - если бы два мальчика на улице Комсомольска-на-Амуре стали бы целоваться и гулять обнявшись - были бы у них шансы получить по морде? Ну или, скажем, что стало бы со школьным учителем, который открыто заявил бы, что он гей? Это я про уровень терпимости к другим и другим мнениям в России. Вы не обижайтесь, но некоторые вещи действительно со стороны видно лучше.
если мне потребуется защищать свои права силой... я белый мужчина. я самое опасное существо на этой планете. хуже того - я русский. Слава богу, что никто пока на наши с вами права белых русских гетеросексуальных мужчин не покушается :)
типичнейший передёрг. сначала говорите что в России могут за неправильную одежду и побить, я вам возражаю, и вы тут же говорите: да, за одежду не побьют, но вот за публичную однополую любовь - побьют непременно! да не только побьют, ещё и в тюрьму могут посадить. нельзя оскорблять окружающих людей. свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. если абсолютное большинство населения считает гомосексуализм постыдной болезнью (и ещё никто не доказал, что это не так) - то нельзя намеренно оскорблять чувства окружающих. с чего это права геев важнее прав всех остальных? не важнее. говорить в защиту гомосексуализма - можно, равно как и против него, это и есть свобода слова, а оскорблять окружающих действием - нельзя. тем более демонстрировать это детям.
типичнейший передёрг В моей фразе ключевое было "по-пидарски", а не "одет". Мы же тут не молодежную моду обсуждали. Извините, если я неудачно сформулировал. Скажу еще короче: в России можно получить по морде только на основании подозрения в гомосексуализме.
свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого Так в том-то и вопрос. Не оканчивается ли ваша "свобода" запрещать гомосексуалистам вести открытую жизнь, там, где начинается свобода гомосексуалиста не скрывать свою ориентацию?
слово "пидор" пишется через "о". да, в России можно получить по лицу на основании подозрения в гомосексуализме. это факт. почти везде в России открытое проявление гомосексуализма воспринимается как оскорбление общества. право общества на защиту своих ценностей - есть. интересы общества в целом выше права личности на самовыражения просто в силу того, что права большинства выше прав меньшинства. это и есть демократия. моя, а точнее, наша свобода запрещать геям вести открытую жизнь выше свободы геев защищать свои права в силу того, что нас больше. можно быть геем. да им не запретишь быть теми, кто они есть. но оскорблять большинство проявлением своей особенности - нельзя. нас - много, их - мало. мы важнее.
да, в России можно получить по лицу на основании подозрения в гомосексуализме. это факт. Хорошо, что по поводу фактов мы согласны.
Могу немного поправить про демократию. Все-таки современное понимание демократии на условном "западе" - это не просто диктат большинства, это обязательное уважение интересов меньшинства. Ну это, впрочем, детали.
Я бы хотел только указать на одно отличие. В России, если ты гей или открыто выступаешь за права геев, - ты рискуешь быть побитым и арестованным. Потому что общество воспринимает гомосексуализм как извращение, или болезненное отклонение от нормы, которое следует скрывать. Ну ОК.
А в Швеции, например, гомофобия считается извращением и болезненным отклонением от нормы, которое следует скрывать (я для простоты упрощаю). Но разница в том, что в Швеции ты не рискуешь быть побитым или арестованным за то, что ты гомофоб или выступаешь с гомофобными лозунгами.
Хорошо это или плохо - тут уж каждый сам для себя решает.
в швеции гомофоба подвергнут общественному остракизму - по вашим же словам. то есть шведы поступают ровно так же как мы, подвергающие остракизму геев. так в чём между нами разница? разве только в том, что в россии навалом открытых геев, действуют гей-клубы. в тюрьму могут посадить лишь за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. а что в швеции будет с человеком, который будет рассказывать детям что геи это плохо? да капец ему. затравят.
вот как вы собираетесь учитывать интересы меньшинств с прямо противоположными идеологиями, например - мусульман и лгбт-активистов? да никак. вы неминуемо будете дискриминировать одно из них. и дискриминируете. а потом тычете всему миру своим якобы существующим моральным превосходством. не выйдет так. мир больше чем запад. намного больше.
так в чём между нами разница? Простите, а вы вообще читаете мои каменты?
Я же говорю: разница в том, как выражается этот "общественный остракизм". Физическое насилие и арест в одном случае, и критическая статья колумниста в газете в другом случае. Если для вас это одно и то же, то лично я все-таки предпочту сто ругательных статей в газете одному мордобою.
а что в швеции будет с человеком, который будет рассказывать детям что геи это плохо? Я же вам привел пример: ничего ему не будет. Спокойно себе заседает в парламенте. Могут не перееизбрать в следующий раз - это да. На то она и демократия.
вот как вы собираетесь учитывать интересы меньшинств с прямо противоположными идеологиями, например - мусульман и лгбт-активистов? Да очень просто, по той самой замечательной формуле "твоя свобода и твои интересы кончаются там, где начинается моя свобода и мои интересы". Мусульманин может исповедовать все что угодно в рамках закона, но ЛГБТ-активиста и пальцем тронуть не моги. И наоборот: ЛГБТ-активист может сколько угодно исповедовать толерантность, но мусульманина и пальцем тронуть не моги. И никто не дискриминирован. Пока мусульманин проповедует "мужеложество - это грех, за который они будут вечно гореть в аду (или что там у мусульман)" - к нему вопросов нет. Но если он начнет проповедовать "всех геев надо забивать камнями" - то тут извините, уже нельзя. И то же самое относится к ЛГБТ-активисту. Если он начнет проповедовать "всех мусульман надо забить насмерть" - точно так же, такого проповедовать нельзя. То есть правила в этом смысле одинаковые для всех - и для тех, чью точку зрения большинство разделяет, и для тех, чью точку зрения большинство не разделяет.
Я лично никого никуда не тычу моральным превосходством, и считаю, что каждый волен сам делать выводы. Вы считаете, что российское общество в этом отношении более морально? Ради бога, ваше право. Конечно, мир намного больше, чем "запад". И уж тем более гораздо больше, чем Россия.
за то что кто-то кому-то набьёт морду в россии пострадавшая сторона может подать в суд и обидчик получит срок. равно как и за призывы расправляться с геями. статья 282. и она применяется. а за гомосексуализм как таковой статьи с советских времён нет. так что в россии с геем страшного не произойдёт - ему просто не будут жать руку при встрече. это если не в москве, питере или томске - там будут. если мир больше чем запад - с чего ему вздумалось нас учить? пускай в европе делают что угодно - хоть людей едят и с трупами сексом занимаются, но вот позволять себе учить нас, арабов, иран и индию - не надо. но ведь постоянно учат. каких-то миссионеров к нам засылают. требуют проведения гей-парадов идиоты, честное слово.
Если отставить в сторону эмоциональные оценки, то вопрос на самом деле не такой простой: можно ли и нужно ли "засылать миссионеров" к условным "дикарям"? "Бремя белого человека" в терминах Киплинга или "прогрессорство" в терминах Стругацких - вот это всё? Религиозное миссионерство я не рассматриваю, там все понятно. Если тебе Господь Бог велел идти и проповедовать слово Божье язычникам - тут для тебя вопроса уже нет.
Скажем, если сосед избивает своего ребенка - должен ли я вмешиваться? Сосед ведь скажет: "это мое семейное дело, как воспитывать детей, не лезь. У себя делай что хочешь, а я воспитываю детей как считаю нужным". Понятно, что в стране есть законы и органы ювенальной юстиции. Хорошо, если можно позвать полицейских, которые защитят ребенка.
А если дело происходит в другой стране, и у нас никакой юрисдикции там нет? А если телесные наказания в этой стране разрешены (ЕМНИП, даже в некоторых штатах телесные наказания детей до сих пор разрешены законом). А можем ли мы просто наблюдать, как дикие соседи, например, калечат своих детей? Я не говорю, что мы должны нести прогресс на штыках, как британцы в 19 веке. Но, например, можем ли мы как-то убеждать? Просвещать? Или мы при этом будем, как вы выразились, "идиотами"?
Короче, для меня это не такой простой вопрос. И формула "пусть делают у себя что хотят, нас это не касается" - она, конечно, такая простая и избавляет от необходимости думать. Но вот, боюсь, не всегда морально безупречна...
если вы признаёте право на условное "прогрессорство", будьте готовы что это палка о двух концах. т. е. если вы вправе просвещать "дикарей", то они имеют право просвещать вас. или вы будете высокомерными лицемерами, присвоившими себе монопольное право на высшую истину.
если вы признаёте право на условное "прогрессорство", будьте готовы что это палка о двух концах. т. е. если вы вправе просвещать "дикарей", то они имеют право просвещать вас
Безусловно. Право-то они имеют, но вот авторитет надо еще заработать. Ну или аргументы иметь убедительные.
Тут, конечно, есть несимметричность ситуации. Скажем, в Греции - стране с государственной религией православием - никто мусульман не притесняет и не запрещает им "просвещать" неверных дикарей. В Саудовской Аравии - стране с государственной религией исламом - христианство запрещено, а вздумай кто проповедовать христианство - его арестуют немедленно.
Хотя есть, конечно, и несимметричность в другую сторону. Скажем, в Иране ты свободно можешь проповедовать смерть всем геям. А вот в Швеции тебя арестуют за проповедь "смерть всем гомофобам". Такой "свободы" в Иране, конечно, больше, чем в Швеции - тут не поспоришь :)
UPD: Может, я вас неправильно понял. Если какой-то дикарь придет и станет "просвещать" меня, что девочкам надо отрезать клитор, чтобы у них был спокойнее характер, или что руки перед едой мыть не надо, а от болезней надо лечиться молитвой - то такой "просветитель", конечно же, отправится маршем по известному адресу. Потому что тут речь не о монопольном праве на высшую истину, а об объективных фактах. Отрезание клитора - это недопустимое варварство. Можете меня считать высокомерным лицемером, но пропагандировать обрезание клитора я бы не разрешал.
в толерантной швеции разрешат провести марш против геев? читать детям лекции о том что гомосексуализм это извращение?
и кстати, иран держит второе место в мире по количеству операций по перемене пола. просто информация к размышлению. съездите туда как-нибудь на выходных. удивитесь, насколько лживы сведения об этой стране. это не рай, но и баб с мешками на головах, как в эмиратах, вы не увидите.
Тут, разумеется, необходимо держать границу - можно проводить марш против геев, но при этом нельзя разжигать ненависть к геям.
читать детям лекции о том что гомосексуализм это извращение?
Да. В государственной школе вам, конечно, вряд ли дадут читать какие-то лекции не по программе. А так - пожалуйста, собирайте детей и читайте им лекции. Если их родителя согласятся отпускать детей на такие лекции, конечно.
и кстати, иран держит второе место в мире по количеству операций по перемене пола. просто информация к размышлению.
Я в курсе. А вы, кстати, знаете почему? Потому что когда там ловят гея, то ему предлагают выбор: или уголовное преследование (которое может окончится смертной казнью), или операция по перемене пола. Т.е. мы из тебя женщину сделаем, раз тебе мужики нравятся. Отрежем тебе половой член, проведем гормональное замещение и т.д. При этом - не знаю, насколько вы в курсе - но абсолютное большинство геев ни разу не транссексуалы/трансгендеры и вовсе не хотят становиться женщинами. Но когда тебе вопрос ставят так...
это не рай, но и баб с мешками на головах, как в эмиратах, вы не увидите.
Да, я немного представляю, как там в Иране. У меня было как минимум трое коллег-иранцев, да и некоторые блоггеры-путешественники позволяют увидеть иранскую улицу из первых рук.
приводить в пример анти-гейского марша марш нациков - это сильно, конечно. ну конечно, кто же ещё может быть против геев? только нацики!
и конечно, можно читать детям антигейские лекции, но в школах - нельзя, да и родители в стране, в которой гомофобия это постыдно и чревато общественным остракизмом обязательно будут против. а так можно. это, блин, просто лицемерие. в смысле, мы все знаем что этого делать никто не может, но делаем вид что можно. а ваши коллеги-иранцы, они как относятся к своей стране и режиму исламской революции? вы понимаете, какова объективность тех, кто недолюбливает режим? если, к примеру, поспрашивать колбасных эмигрантов и рф, то в россии мрак мрачный, гэбня свирепствует, а экономика при путине в полной жопе.
приводить в пример анти-гейского марша марш нациков - это сильно, конечно.
Простите, а какая часть слова "anti-gay" в предложении "The neo-Nazi group is anti-European Union, anti-gay and anti-immigration." вам непонятна?
Или это я как-то виноват, что с анти-гейскими лозунгами в Швеции только нацики и выходят на марши? Но как бы то ни было, вы спросили - можно ли провести анти-гейскую демонстрацию в Швеции?Отвечаю еще раз: можно.
но в школах - нельзя В школах учителя проводят уроки по школьной программе. Если я приду в школу и захочу прочитать детям лекцию об особенностях поэзии Егора Летова - мне тоже не дадут (сюрприз!). Не потому что тут Летов под запретом. А потому что есть школьная программа, у детей есть расписание. Первый урок у них - английский, второй - математика и т.д. У них вообще-то день расписан. А в свободное время - да пожалуйста, читайте.
это, блин, просто лицемерие. Простите, а в чем лицемерие-то? Вы спросили - можно ли? Я ответил: можно.
Теперь вы выкатываете претензии, что на такие марши и лекции мало народу придет, поэтому это "не считается". Что за детский сад? Сколько захочет народу, столько и придёт. Или вы предлагаете силком людей затаскивать на митинги и лекции?
а ваши коллеги-иранцы, они как относятся к своей стране и режиму исламской революции? вы понимаете, какова объективность тех, кто недолюбливает режим? А почему вы решили, что я считаю Иран каким-то филиалом ада на Земле? Напротив, от своих коллег я знаю, что жизнь там продолжается, у них там остались родственники, они их периодически навещают. Во многих отношениях Иран весьма продвинутая страна для Ближнего Востока. Так как я говорю о среде научной интеллигенции (и двое из этих моих коллег - женщины), то к Исламской Революции они относятся, разумеется, весьма критически. По понятным объективным причинам. Впрочем, внутриполитическая и социальная ситуация в Иране далеко выходит за рамки нашей дискуссии.
Я вам рассказываю про ситуацию в Швеции, с которой я гораздо лучше знаком - и о которой у вас, судя по каментам, несколько искаженные представления. Я не про оценки, я про факты.
"В России можно запросто получить по морде (не говоря уже про услышать оскорбления в спину на улице) просто за то, что ты "по-пидорски" одет. Даже в Москве, если чуть от центра отъехать - что уж говорить про остальную страну."
вы давно в России не были. я живу в комсомольске-на-амуре. по улицам ходят мальчики в розовых футболочках и с крашенными волосами (и это откровенная гопота). вы удивитесь, может быть, но и у меня розовая футболочка есть. и джинсики в облипочку.
я и сам когда моложе был волосы красил, и тех кто сейчас это делает ни разу не осуждаю. я знаю, как умер алан тьюринг - и мне безумно жаль что этот великий человек погиб из-за ограниченности идиотов, ему современных.
в бога не очень-то верю. я в науку верю. я за равенство. когда за чёрную кожу, привычку трахаться проитвоестественным способом или половую путаницу человеку дают привилегии - я бешусь. если мне потребуется защищать свои права силой...
я белый мужчина. я самое опасное существо на этой планете. хуже того - я русский. помилуй бог тех кто против меня.
Reply
Уже почти месяц как.
по улицам ходят мальчики в розовых футболочках и с крашенными волосами (и это откровенная гопота)
Ну вы ведь поняли: я же не про моду и цвет футболок говорил, я про подозрения в гомосексуализме. Как вы думаете - только честно - если бы два мальчика на улице Комсомольска-на-Амуре стали бы целоваться и гулять обнявшись - были бы у них шансы получить по морде?
Ну или, скажем, что стало бы со школьным учителем, который открыто заявил бы, что он гей? Это я про уровень терпимости к другим и другим мнениям в России. Вы не обижайтесь, но некоторые вещи действительно со стороны видно лучше.
если мне потребуется защищать свои права силой...
я белый мужчина. я самое опасное существо на этой планете. хуже того - я русский.
Слава богу, что никто пока на наши с вами права белых русских гетеросексуальных мужчин не покушается :)
Reply
да не только побьют, ещё и в тюрьму могут посадить. нельзя оскорблять окружающих людей. свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. если абсолютное большинство населения считает гомосексуализм постыдной болезнью (и ещё никто не доказал, что это не так) - то нельзя намеренно оскорблять чувства окружающих. с чего это права геев важнее прав всех остальных? не важнее. говорить в защиту гомосексуализма - можно, равно как и против него, это и есть свобода слова, а оскорблять окружающих действием - нельзя. тем более демонстрировать это детям.
Reply
В моей фразе ключевое было "по-пидарски", а не "одет". Мы же тут не молодежную моду обсуждали. Извините, если я неудачно сформулировал. Скажу еще короче: в России можно получить по морде только на основании подозрения в гомосексуализме.
свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого
Так в том-то и вопрос. Не оканчивается ли ваша "свобода" запрещать гомосексуалистам вести открытую жизнь, там, где начинается свобода гомосексуалиста не скрывать свою ориентацию?
Reply
да, в России можно получить по лицу на основании подозрения в гомосексуализме. это факт. почти везде в России открытое проявление гомосексуализма воспринимается как оскорбление общества. право общества на защиту своих ценностей - есть. интересы общества в целом выше права личности на самовыражения просто в силу того, что права большинства выше прав меньшинства. это и есть демократия.
моя, а точнее, наша свобода запрещать геям вести открытую жизнь выше свободы геев защищать свои права в силу того, что нас больше.
можно быть геем. да им не запретишь быть теми, кто они есть. но оскорблять большинство проявлением своей особенности - нельзя. нас - много, их - мало. мы важнее.
Reply
Хорошо, что по поводу фактов мы согласны.
Могу немного поправить про демократию. Все-таки современное понимание демократии на условном "западе" - это не просто диктат большинства, это обязательное уважение интересов меньшинства. Ну это, впрочем, детали.
Я бы хотел только указать на одно отличие. В России, если ты гей или открыто выступаешь за права геев, - ты рискуешь быть побитым и арестованным. Потому что общество воспринимает гомосексуализм как извращение, или болезненное отклонение от нормы, которое следует скрывать. Ну ОК.
А в Швеции, например, гомофобия считается извращением и болезненным отклонением от нормы, которое следует скрывать (я для простоты упрощаю). Но разница в том, что в Швеции ты не рискуешь быть побитым или арестованным за то, что ты гомофоб или выступаешь с гомофобными лозунгами.
Хорошо это или плохо - тут уж каждый сам для себя решает.
Reply
так в чём между нами разница?
разве только в том, что в россии навалом открытых геев, действуют гей-клубы.
в тюрьму могут посадить лишь за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. а что в швеции будет с человеком, который будет рассказывать детям что геи это плохо? да капец ему. затравят.
вот как вы собираетесь учитывать интересы меньшинств с прямо противоположными идеологиями, например - мусульман и лгбт-активистов? да никак. вы неминуемо будете дискриминировать одно из них. и дискриминируете. а потом тычете всему миру своим якобы существующим моральным превосходством. не выйдет так. мир больше чем запад. намного больше.
Reply
Простите, а вы вообще читаете мои каменты?
Я же говорю: разница в том, как выражается этот "общественный остракизм". Физическое насилие и арест в одном случае, и критическая статья колумниста в газете в другом случае. Если для вас это одно и то же, то лично я все-таки предпочту сто ругательных статей в газете одному мордобою.
а что в швеции будет с человеком, который будет рассказывать детям что геи это плохо?
Я же вам привел пример: ничего ему не будет. Спокойно себе заседает в парламенте. Могут не перееизбрать в следующий раз - это да. На то она и демократия.
вот как вы собираетесь учитывать интересы меньшинств с прямо противоположными идеологиями, например - мусульман и лгбт-активистов?
Да очень просто, по той самой замечательной формуле "твоя свобода и твои интересы кончаются там, где начинается моя свобода и мои интересы". Мусульманин может исповедовать все что угодно в рамках закона, но ЛГБТ-активиста и пальцем тронуть не моги. И наоборот: ЛГБТ-активист может сколько угодно исповедовать толерантность, но мусульманина и пальцем тронуть не моги. И никто не дискриминирован.
Пока мусульманин проповедует "мужеложество - это грех, за который они будут вечно гореть в аду (или что там у мусульман)" - к нему вопросов нет. Но если он начнет проповедовать "всех геев надо забивать камнями" - то тут извините, уже нельзя. И то же самое относится к ЛГБТ-активисту. Если он начнет проповедовать "всех мусульман надо забить насмерть" - точно так же, такого проповедовать нельзя. То есть правила в этом смысле одинаковые для всех - и для тех, чью точку зрения большинство разделяет, и для тех, чью точку зрения большинство не разделяет.
Я лично никого никуда не тычу моральным превосходством, и считаю, что каждый волен сам делать выводы. Вы считаете, что российское общество в этом отношении более морально? Ради бога, ваше право.
Конечно, мир намного больше, чем "запад". И уж тем более гораздо больше, чем Россия.
Reply
если мир больше чем запад - с чего ему вздумалось нас учить? пускай в европе делают что угодно - хоть
людей едят и с трупами сексом занимаются, но вот позволять себе учить нас, арабов, иран и индию - не надо.
но ведь постоянно учат. каких-то миссионеров к нам засылают. требуют проведения гей-парадов
идиоты, честное слово.
Reply
"Бремя белого человека" в терминах Киплинга или "прогрессорство" в терминах Стругацких - вот это всё? Религиозное миссионерство я не рассматриваю, там все понятно. Если тебе Господь Бог велел идти и проповедовать слово Божье язычникам - тут для тебя вопроса уже нет.
Скажем, если сосед избивает своего ребенка - должен ли я вмешиваться? Сосед ведь скажет: "это мое семейное дело, как воспитывать детей, не лезь. У себя делай что хочешь, а я воспитываю детей как считаю нужным". Понятно, что в стране есть законы и органы ювенальной юстиции. Хорошо, если можно позвать полицейских, которые защитят ребенка.
А если дело происходит в другой стране, и у нас никакой юрисдикции там нет? А если телесные наказания в этой стране разрешены (ЕМНИП, даже в некоторых штатах телесные наказания детей до сих пор разрешены законом). А можем ли мы просто наблюдать, как дикие соседи, например, калечат своих детей?
Я не говорю, что мы должны нести прогресс на штыках, как британцы в 19 веке. Но, например, можем ли мы как-то убеждать? Просвещать? Или мы при этом будем, как вы выразились, "идиотами"?
Короче, для меня это не такой простой вопрос. И формула "пусть делают у себя что хотят, нас это не касается" - она, конечно, такая простая и избавляет от необходимости думать. Но вот, боюсь, не всегда морально безупречна...
Reply
Reply
Безусловно. Право-то они имеют, но вот авторитет надо еще заработать. Ну или аргументы иметь убедительные.
Тут, конечно, есть несимметричность ситуации. Скажем, в Греции - стране с государственной религией православием - никто мусульман не притесняет и не запрещает им "просвещать" неверных дикарей. В Саудовской Аравии - стране с государственной религией исламом - христианство запрещено, а вздумай кто проповедовать христианство - его арестуют немедленно.
Хотя есть, конечно, и несимметричность в другую сторону. Скажем, в Иране ты свободно можешь проповедовать смерть всем геям. А вот в Швеции тебя арестуют за проповедь "смерть всем гомофобам". Такой "свободы" в Иране, конечно, больше, чем в Швеции - тут не поспоришь :)
UPD: Может, я вас неправильно понял. Если какой-то дикарь придет и станет "просвещать" меня, что девочкам надо отрезать клитор, чтобы у них был спокойнее характер, или что руки перед едой мыть не надо, а от болезней надо лечиться молитвой - то такой "просветитель", конечно же, отправится маршем по известному адресу. Потому что тут речь не о монопольном праве на высшую истину, а об объективных фактах. Отрезание клитора - это недопустимое варварство. Можете меня считать высокомерным лицемером, но пропагандировать обрезание клитора я бы не разрешал.
Reply
и кстати, иран держит второе место в мире по количеству операций по перемене пола. просто информация к размышлению.
съездите туда как-нибудь на выходных. удивитесь, насколько лживы сведения об этой стране. это не рай, но и баб с мешками на головах, как в эмиратах, вы не увидите.
Reply
Да, конечно:
https://www.voanews.com/europe/neo-nazis-counter-protesters-rally-sweden
Тут, разумеется, необходимо держать границу - можно проводить марш против геев, но при этом нельзя разжигать ненависть к геям.
читать детям лекции о том что гомосексуализм это извращение?
Да. В государственной школе вам, конечно, вряд ли дадут читать какие-то лекции не по программе. А так - пожалуйста, собирайте детей и читайте им лекции. Если их родителя согласятся отпускать детей на такие лекции, конечно.
и кстати, иран держит второе место в мире по количеству операций по перемене пола. просто информация к размышлению.
Я в курсе. А вы, кстати, знаете почему? Потому что когда там ловят гея, то ему предлагают выбор: или уголовное преследование (которое может окончится смертной казнью), или операция по перемене пола. Т.е. мы из тебя женщину сделаем, раз тебе мужики нравятся. Отрежем тебе половой член, проведем гормональное замещение и т.д. При этом - не знаю, насколько вы в курсе - но абсолютное большинство геев ни разу не транссексуалы/трансгендеры и вовсе не хотят становиться женщинами. Но когда тебе вопрос ставят так...
это не рай, но и баб с мешками на головах, как в эмиратах, вы не увидите.
Да, я немного представляю, как там в Иране. У меня было как минимум трое коллег-иранцев, да и некоторые блоггеры-путешественники позволяют увидеть иранскую улицу из первых рук.
Reply
и конечно, можно читать детям антигейские лекции, но в школах - нельзя, да и родители в стране, в которой гомофобия это постыдно и чревато общественным остракизмом обязательно будут против. а так можно.
это, блин, просто лицемерие. в смысле, мы все знаем что этого делать никто не может, но делаем вид что можно.
а ваши коллеги-иранцы, они как относятся к своей стране и режиму исламской революции? вы понимаете, какова объективность тех, кто недолюбливает режим? если, к примеру, поспрашивать колбасных эмигрантов и рф, то в россии мрак мрачный, гэбня свирепствует, а экономика при путине в полной жопе.
Reply
Простите, а какая часть слова "anti-gay" в предложении "The neo-Nazi group is anti-European Union, anti-gay and anti-immigration." вам непонятна?
Или это я как-то виноват, что с анти-гейскими лозунгами в Швеции только нацики и выходят на марши?
Но как бы то ни было, вы спросили - можно ли провести анти-гейскую демонстрацию в Швеции?Отвечаю еще раз: можно.
но в школах - нельзя
В школах учителя проводят уроки по школьной программе. Если я приду в школу и захочу прочитать детям лекцию об особенностях поэзии Егора Летова - мне тоже не дадут (сюрприз!). Не потому что тут Летов под запретом. А потому что есть школьная программа, у детей есть расписание. Первый урок у них - английский, второй - математика и т.д. У них вообще-то день расписан. А в свободное время - да пожалуйста, читайте.
это, блин, просто лицемерие.
Простите, а в чем лицемерие-то? Вы спросили - можно ли? Я ответил: можно.
Теперь вы выкатываете претензии, что на такие марши и лекции мало народу придет, поэтому это "не считается". Что за детский сад? Сколько захочет народу, столько и придёт. Или вы предлагаете силком людей затаскивать на митинги и лекции?
а ваши коллеги-иранцы, они как относятся к своей стране и режиму исламской революции? вы понимаете, какова объективность тех, кто недолюбливает режим?
А почему вы решили, что я считаю Иран каким-то филиалом ада на Земле? Напротив, от своих коллег я знаю, что жизнь там продолжается, у них там остались родственники, они их периодически навещают. Во многих отношениях Иран весьма продвинутая страна для Ближнего Востока.
Так как я говорю о среде научной интеллигенции (и двое из этих моих коллег - женщины), то к Исламской Революции они относятся, разумеется, весьма критически. По понятным объективным причинам.
Впрочем, внутриполитическая и социальная ситуация в Иране далеко выходит за рамки нашей дискуссии.
Я вам рассказываю про ситуацию в Швеции, с которой я гораздо лучше знаком - и о которой у вас, судя по каментам, несколько искаженные представления. Я не про оценки, я про факты.
Reply
Leave a comment