И как повысить рождаемость в индустриальных обществах понятно. Нужно вводить зарплаты за воспитание каждого ребенка, и максимально упростить жизнь семьям с детьми (детские сады и школы рядом с домом, поликлиники, простое улучшение жилищных условий (больше комнат) и т.д.). Это измеримые, достижимые и реалистичные цели, но наше правительство хочет заниматься не этим, а своим кошельком.
И это не помогает. В наших краях в 1970 году на человека приходилось 18,9 кв. м общей площади, сейчас 40,8 кв. м, рост более чем вдвое. Причем примерно половина тридцатилетних уже живет в собственном жилье. Рождаемость при этом не выросла.
"Но подавляющее большинство не желают или не могут себе позволить иметь детей как раз из за отсутствия жизненной платформы тобишь жилья"
есть специальные опросы "сколько детей вы бы имели если бы не нуждались в деньгах". Большинство планирует одного или двух детей, некоторые ни одного. Очень мало кто троих.
Отсюда следует что деньгами рождаемость не повысить
> Но подавляющее большинство не желают или не могут себе позволить иметь детей как раз из за отсутствия жизненной платформы
Я живу в Финляндии, у нас на человека приходится 40,8 кв. м общей площади, почти на 15 кв. м больше чем в России, это площадь небольшой комнаты. Угадайте где выше рождаемость. У соседей в Норвегии, что-то в районе 70 кв. м на человека, в два с лишним раза больше чем в России. Угадайте, где выше рождаемость. В обоих случаях в России, хотя разница с Норвегией минимальна.
> поэтому при этой системе материально-капиталистических ценностей никакого прорыва и демографии в ближайшем будующем
В РСФСР рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводста населения уже в 1967 году. Возникает подозрение, что дело не в капитализме.
Берем разные страны, с разным уровнем обеспеченности жильем и детскими садами. Мне удобнее брать Россию и Финляндию, потому что в России я жил раньше, а в Финляндии живу сейчас. Замечаем, что при заметно лучших условиях в Финляндии, рождаемость выше в России. В Норвегии жилищные условия заметно лучше финских и намного лучше российских, но рождаемость в Норвегии примерно на российском уровне. Смотрим на Финляндию 1970 года (жилищные условия хуже современных российских и намного хуже современных финских). Все равно тогда рождаемость была выше чем сейчас. Закрадывается подозрение, что дело не в жилплощади и детских садах. И специалисты говорят что деньгами проблему не решить. И родители в опросах утверждают, что деньги не главный фактор при планировании семьи.
В Финляндии и России целом абсолютно разные условия, по одним только садикам не сравнить.
Зато можем вспомнить СССР 30-40 лет назад, когда садики как раз работали так, что женщины могли спокойно работать, стоили недорого и были всем доступны. А женщину более-менее спокойно брали на работу, что молодую, что беременную, что детную. Бурный всплеск рождаемости. Потом девяностые, двухтысячные - с работой плохо, женщин не берут из-за детей или возможности детей, садики массово закрывались - по рождаемости провал.
А еще я добавлю личный опыт наблюдений за множеством знакомых, которые не решались родить ребенка, поскольку девать его некуда. Женщина не может работать, а потому рождение ребенка = скатывание в нищету. И как те же женщины, устроившись на хорошую работу, с которой можно было уйти в декрет, а потом успеть после рабочего дня в садик, тут же срочно кидались размножаться.
Для нас, девочек, вопрос актуальный. Здесь мы так или иначе мы в теме.
Разумеется разница не только в садиках, но и в качестае роддомов, доступности жилья, социальной защите, распространенности отцовских отпусков и т.д.
> Зато можем вспомнить СССР 30-40 лет назад,
В РСФСР всплеск рождаемости длился три года с 1986 по 1988. И всплеск в данном случае означает, что рождаемость чуть-чуть (максимум 2,15 в 1986) превысила уровень простого воспроизводства населения (2,1).
> Здесь мы так или иначе мы в теме.
Я сейчас нахожусь в отпуске по уходу за ребенком (уже полгода) и тоже немного в теме.
Ладно, я вижу, вы уверены в своей правоте. А я в своей. Тем более, что в силу пола меня эта тема настигает и напоминает о себе регулярно последние лет двадцать. Но тут никто никого не переубедит, так что давайте на этом и закончим.
> Ладно, я вижу, вы уверены в своей правоте. А я в своей.
Это не только мое мнение, но и мнение специалистов и результаты опросов. Хотя вопрос действительно темный и настоящего понимания причин роста/падения рождаемости нет ни у кого.
На фоне индустриализации она падает. А на фоне плохих жилищных условий/детских садов/школ/поликлиник она начинает падать еще более стремительно. Культурный фактор есть, но если условия не позволяют иметь детей, то их перестают иметь люди, у которых с культурным фактором все в порядке. Т.е. они хотят детей, но не могут себе их позволить.
https://users.livejournal.com/paradigma-/82190.html
И как повысить рождаемость в индустриальных обществах понятно. Нужно вводить зарплаты за воспитание каждого ребенка, и максимально упростить жизнь семьям с детьми (детские сады и школы рядом с домом, поликлиники, простое улучшение жилищных условий (больше комнат) и т.д.). Это измеримые, достижимые и реалистичные цели, но наше правительство хочет заниматься не этим, а своим кошельком.
Reply
Практика показывает, что это не работает. Рождаемость прекрасно падает на фоне хороших жилищных условий, детских садов, школ и поликлиник.
Reply
Reply
И это не помогает. В наших краях в 1970 году на человека приходилось 18,9 кв. м общей площади, сейчас 40,8 кв. м, рост более чем вдвое. Причем примерно половина тридцатилетних уже живет в собственном жилье. Рождаемость при этом не выросла.
Reply
Reply
Reply
Reply
есть специальные опросы "сколько детей вы бы имели если бы не нуждались в деньгах".
Большинство планирует одного или двух детей, некоторые ни одного. Очень мало кто троих.
Отсюда следует что деньгами рождаемость не повысить
Reply
Я живу в Финляндии, у нас на человека приходится 40,8 кв. м общей площади, почти на 15 кв. м больше чем в России, это площадь небольшой комнаты. Угадайте где выше рождаемость.
У соседей в Норвегии, что-то в районе 70 кв. м на человека, в два с лишним раза больше чем в России. Угадайте, где выше рождаемость. В обоих случаях в России, хотя разница с Норвегией минимальна.
> поэтому при этой системе материально-капиталистических ценностей никакого прорыва и демографии в ближайшем будующем
В РСФСР рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводста населения уже в 1967 году. Возникает подозрение, что дело не в капитализме.
Reply
Reply
Reply
Зато можем вспомнить СССР 30-40 лет назад, когда садики как раз работали так, что женщины могли спокойно работать, стоили недорого и были всем доступны. А женщину более-менее спокойно брали на работу, что молодую, что беременную, что детную. Бурный всплеск рождаемости. Потом девяностые, двухтысячные - с работой плохо, женщин не берут из-за детей или возможности детей, садики массово закрывались - по рождаемости провал.
А еще я добавлю личный опыт наблюдений за множеством знакомых, которые не решались родить ребенка, поскольку девать его некуда. Женщина не может работать, а потому рождение ребенка = скатывание в нищету. И как те же женщины, устроившись на хорошую работу, с которой можно было уйти в декрет, а потом успеть после рабочего дня в садик, тут же срочно кидались размножаться.
Для нас, девочек, вопрос актуальный. Здесь мы так или иначе мы в теме.
Reply
Разумеется разница не только в садиках, но и в качестае роддомов, доступности жилья, социальной защите, распространенности отцовских отпусков и т.д.
> Зато можем вспомнить СССР 30-40 лет назад,
В РСФСР всплеск рождаемости длился три года с 1986 по 1988. И всплеск в данном случае означает, что рождаемость чуть-чуть (максимум 2,15 в 1986) превысила уровень простого воспроизводства населения (2,1).
> Здесь мы так или иначе мы в теме.
Я сейчас нахожусь в отпуске по уходу за ребенком (уже полгода) и тоже немного в теме.
Reply
Reply
Это не только мое мнение, но и мнение специалистов и результаты опросов. Хотя вопрос действительно темный и настоящего понимания причин роста/падения рождаемости нет ни у кого.
Reply
Культурный фактор есть, но если условия не позволяют иметь детей, то их перестают иметь люди, у которых с культурным фактором все в порядке. Т.е. они хотят детей, но не могут себе их позволить.
Reply
Leave a comment