Автор слишком обобщил, и получилось неправильно. Можно назвать примеры большого бизнеса с большей эффективностью (измеримой) и с качественно большей эффективностью (доступно только большим). 1. BHP, она же самая большая добывающая компания в галактике. У них и подобной им Rio Tinto самая низкая себестоимость добычи железной руды в галактике -- результат повышения эффективности всех процессов компании. Качественно их (обе) отличает применение автоматической механизации -- автоматических карьерных грузовиков и подобного, что принципиально недоступно маленьким, поскольку требует рискованных масштабных инвестиций на многие годы, прежде чем появится результат (без гарантий). 2. Любая строительная компания, способная построить небоскрёб -- это прежде всего результат проектирования самого проекта, когда нужные люди и вещи появляются в нужных местах в нужное время. Маленькие такое не умеют, либо не могут. Качественное отличие -- маленькие в принципе не могут строить выше некого предела по технологиям, потому что не могут или не готовы рисковать, обучать людей, инвестировать в инновации и прочее. У маленьких вообще другой склад ума, поэтому "маленькие" отличаются от "больших" не только способностями и возможностями, но и складом ума управляющих ими. Есть маленькие, которые умом как большие; есть наоборот.
"маленькие" ширпотребщики в лагерях, еще полвека назад, разработали такие технологии, к которым нынче "большие" учОные на гранты государств и корпораций, никак не могут подступиться... " Сейчас боюсь ошибиться в цифрах, но наши компании, особенно энергетические компании, вкладывают миллиарды долларов в заграничные разработки. Миллиарды! "(с) пример? да пожалуйста... из-за режимного палева в цехах промзон, токаря наскоротень точа шашки для нард, просто резали их -толщиной даже в полсантиметра, по двадцать штук за один присест! выносили в жилку, а там уж дорабатывали украшательство. нонешние жЭ яйцеголовые по миру НАЖДАКОМ иль микротомом скоблят -аналогичные диаметры древесины "Beech logs were cut into small round chips with a diameter of 40 mm and a thickness of 10 mm. The cutting direction was perpendicular to the growth direction. These wood chips were then polished with 320 meshes of sandpaper to obtain clean and smooth surfaces"(с) причем, экспериментально установили, что эффективней ошкурить с 10мм до 4мм... то есть, более половины заготовки. и это не единичный случай! а уж за три года -более полусотни исследований, заявляющих, что вот-вот стрельнут и добьются масштабирования, в: электрохимической, оптической, радиационной и прочей промышленности, своих разработок... а все потому, что складывается ум, так называемых -больших, сверху! где приведенные вами примеры, просто результат сложения -зарекомендовавшего себя за века, ума маленьких, вплоть доисторических...
1. BHP, она же самая большая добывающая компания в галактике. У них и подобной им Rio Tinto самая низкая себестоимость добычи железной руды в галактике -- результат повышения эффективности всех процессов компании. Качественно их (обе) отличает применение автоматической механизации -- автоматических карьерных грузовиков и подобного, что принципиально недоступно маленьким, поскольку требует рискованных масштабных инвестиций на многие годы, прежде чем появится результат (без гарантий).
2. Любая строительная компания, способная построить небоскрёб -- это прежде всего результат проектирования самого проекта, когда нужные люди и вещи появляются в нужных местах в нужное время. Маленькие такое не умеют, либо не могут. Качественное отличие -- маленькие в принципе не могут строить выше некого предела по технологиям, потому что не могут или не готовы рисковать, обучать людей, инвестировать в инновации и прочее. У маленьких вообще другой склад ума, поэтому "маленькие" отличаются от "больших" не только способностями и возможностями, но и складом ума управляющих ими. Есть маленькие, которые умом как большие; есть наоборот.
Reply
" Сейчас боюсь ошибиться в цифрах, но наши компании, особенно энергетические компании, вкладывают миллиарды долларов в заграничные разработки. Миллиарды! "(с)
пример?
да пожалуйста...
из-за режимного палева в цехах промзон, токаря наскоротень точа шашки для нард, просто резали их -толщиной даже в полсантиметра, по двадцать штук за один присест! выносили в жилку, а там уж дорабатывали украшательство.
нонешние жЭ яйцеголовые по миру НАЖДАКОМ иль микротомом скоблят -аналогичные диаметры древесины
"Beech logs were cut into small round chips with a diameter of 40 mm and a thickness of 10 mm. The cutting direction was perpendicular to the growth direction. These wood chips were then polished with 320 meshes of sandpaper to obtain clean and smooth surfaces"(с) причем, экспериментально установили, что эффективней ошкурить с 10мм до 4мм... то есть, более половины заготовки.
и это не единичный случай! а уж за три года -более полусотни исследований, заявляющих, что вот-вот стрельнут и добьются масштабирования, в: электрохимической, оптической, радиационной и прочей промышленности, своих разработок...
а все потому, что складывается ум, так называемых -больших, сверху! где приведенные вами примеры, просто результат сложения -зарекомендовавшего себя за века, ума маленьких, вплоть доисторических...
Reply
Leave a comment