Связь между миллионниками нужна, но тут встаёт в полный рост вопрос «за чей счёт банкет». Да, прямой рейс комфортнее, чем через Москву. Но лично вы готовы заплатить лишние 5-10-15 тысяч рублей за такой рейс? Большая часть пассажиров не готова.
Вот не нужно рассказывать сказки о том, что два перелёта дороже, чем один. Да ещё на 5-10-15 тысяч рублей с пассажира.
Проблема у нас в другом - в отсутствии платёжеспособного спроса. Т.е. в банальной нищите населения. Собственно, по этой причине у нас и умерла региональная авиация.
Ровно по этой причине нет авиасообщения, к примеру, между Нижним Новгородом и Казанью. А всё идёт через Москву. Хотя на таком плече прямой рейс будет раза в 1.5-2 дешевле, чем лететь через МАУ. Но при "маленьком" условии - заполняемости.
Нерентабельно. И платежеспособность населения тут не при чем.
При СССР малая авиация существенно субсидировалась из бюджета. То есть в реальности перелет выходил дороже для государства, чем оно выручало от билетов.
А вот тут мы как раз и влезаем в ту самую платёжеспособность.
Да, автобусы дешевле. (я Вам больше скажу: пешком ещё дешевле!)
И пока не наберётся достаточное число людей, для кого время и комфорт будет важнее, чем разница в цене, авиация не полетит. Об этом изначально речь и шла.
В прошлом сентябре мы семьёй (я, жена, дочка) ехали отдыхать в Крым. Вот с огромным удовольствием бы полетели на самолёте, но билеты на троих обошлись бы нам в 50 тыс. рублей.
В итоге взвесив за и против поехали на машине. Ну т.е. если бы стоимость билетов была хоть 30 тыс. (особенно если бы перелёт был прямой), то мы бы полетели самолётом.
В СССР не было коммерческой составляющей вообще. Слово "прибыль" относилось только в внешнеторговым поставкам. При СССР все, что тратили становилось убытком в принципе.
Да примерно никогда...
У нас региональная авиация начисто убита.
В большинстве аэропортов всё завязано на Москву.
Так что не о Рязани нужно переживать, а о том, что у нас на самом деле нет связи между городами миллионниками. Практически нигде.
Reply
Reply
Проблема у нас в другом - в отсутствии платёжеспособного спроса. Т.е. в банальной нищите населения. Собственно, по этой причине у нас и умерла региональная авиация.
Ровно по этой причине нет авиасообщения, к примеру, между Нижним Новгородом и Казанью. А всё идёт через Москву. Хотя на таком плече прямой рейс будет раза в 1.5-2 дешевле, чем лететь через МАУ. Но при "маленьком" условии - заполняемости.
Reply
При СССР малая авиация существенно субсидировалась из бюджета. То есть в реальности перелет выходил дороже для государства, чем оно выручало от билетов.
Reply
Тут всё дело в банальном пассажиропотоке. Если он есть, то будет рентабельно, если нет, то пустой самолёт гонять, конечно же, не выгодно.
А пассажиропоток - это тот самый платёжеспособный спрос.
Reply
Он не оправдывает всех затрат.
Ну вот на примере нашего поселка. На автобусе отправляется в обл.центр где-то 30-40 чел ежесуточно.
Когда был борт - едва один загружали.
Стоимость тогда авиабилета была что то около 20 тыс, уж не помню точно.
Автобус - 3 с копейками. Вот и думайте, считайте.
Reply
Reply
Вы всерьез считаете, что авиабилеты будут конкурировать по цене с автобусными?
Reply
Да, автобусы дешевле. (я Вам больше скажу: пешком ещё дешевле!)
И пока не наберётся достаточное число людей, для кого время и комфорт будет важнее, чем разница в цене, авиация не полетит. Об этом изначально речь и шла.
Reply
Reply
Reply
Reply
Простой пример:
В прошлом сентябре мы семьёй (я, жена, дочка) ехали отдыхать в Крым.
Вот с огромным удовольствием бы полетели на самолёте, но билеты на троих обошлись бы нам в 50 тыс. рублей.
В итоге взвесив за и против поехали на машине. Ну т.е. если бы стоимость билетов была хоть 30 тыс. (особенно если бы перелёт был прямой), то мы бы полетели самолётом.
Reply
В смысле? Субсидировалась из бюджета, но основные деньги были от инвесторов?)))
Reply
Reply
При СССР все, что тратили становилось убытком в принципе.
Reply
Leave a comment