>> Если сказано «этот забор покрашен, значит он имеет цвет» - то на самом деле это просто отмазка, что забор не покрашен >>
Скажите честно: вы - генератор случайных фраз? Если да, то Тест Тьюринга вы не прошли.
>> Если определение задано через совокупность необходимых и достаточных качеств объекта - это ведь не определение, а увиливание >>
1. Нет, определение нельзя давать через "совокупность необходимых и достаточных качеств". Нельзя давать самолёту определение "ну это типа он летает", так же как нельзя давать лопате определение "ну это типа железная и копать удобно".
2. "Необходимый и достаточный" - это вы из математики бездумно выдернули. Очень бездумно. Потому что "необходимые и достаточные условия" - это понятно, а "необходимые и достаточные качества" - это бред. Нет никаких "необходимых", а тем более "достаточных" качеств.
3. Не льстите себе, никаких "необходимых и достаточных качеств" вы не приводили в любом случае.
>> То ли дело определения через тавтологию, уж они-то самые определяющие определения >>
Да, вы до тавтологий не опускаетесь - сразу жгёте сакральными истинами))
>> Прое́кция (лат. projectio - «бросание вперед») - механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли >>
Да причём тут это? Вообще не думая копипастите? Зачем мне чего-то вам приписывать, если вы и так весь как на ладошке и уже излагали все эти свои страдания из-под другого аккаунта?
>> «Необходимое и достаточное» - неэквивалентно ни «только необходимое», ни «только достаточное» >>
Сути это не меняет. Вы бездумно натянули математическую сову на свой филологический глобус.
>> Качество - условие, позволяющее выделить некоторую совокупность объектов в обособленное множество >>
Ну, давайте, дерзайте. Выделите эти "необходимые и достаточные качества", а я посмотрю, что у вас получится.
>> Видимо, поэтому "необходимые и достаточные условия" - это понятно, а "необходимые и достаточные условия" - это бред >>
Действительно, бред какой-то. Почему у вас сначала это "понятно", а потом то же самое - "бред"? Зафилософились до предела))
>> Зачем что-то приписывать, если можно просто приписать собеседнику другой аккаунт >>
Да ладно вам кривляться. Надо быть полным дебилом, чтобы с двух разных аккаунтов приводить одни и те же аргументы, одновременно с обоих цепляться "с кем вы спорите?", а потом начать одновременно сливаться с разговора. Нет, я не знаю, может быть вы сестрички-синхронистки, которые всё делают одинаково и одновременно, но мне больше верится в другой вариант: что вы очень некачественно исполняете свою работу.
>> Практика неизменно показывает, что нынешние боты оказываются поумнее >>
Скажите честно: вы - генератор случайных фраз? Если да, то Тест Тьюринга вы не прошли.
>> Если определение задано через совокупность необходимых и достаточных качеств объекта - это ведь не определение, а увиливание >>
1. Нет, определение нельзя давать через "совокупность необходимых и достаточных качеств". Нельзя давать самолёту определение "ну это типа он летает", так же как нельзя давать лопате определение "ну это типа железная и копать удобно".
2. "Необходимый и достаточный" - это вы из математики бездумно выдернули. Очень бездумно. Потому что "необходимые и достаточные условия" - это понятно, а "необходимые и достаточные качества" - это бред. Нет никаких "необходимых", а тем более "достаточных" качеств.
3. Не льстите себе, никаких "необходимых и достаточных качеств" вы не приводили в любом случае.
>> То ли дело определения через тавтологию, уж они-то самые определяющие определения >>
Да, вы до тавтологий не опускаетесь - сразу жгёте сакральными истинами))
>> Прое́кция (лат. projectio - «бросание вперед») - механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне[1]. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли >>
Да причём тут это? Вообще не думая копипастите? Зачем мне чего-то вам приписывать, если вы и так весь как на ладошке и уже излагали все эти свои страдания из-под другого аккаунта?
Reply
«Необходимое и достаточное» - неэквивалентно ни «только необходимое», ни «только достаточное».
> Потому что "необходимые и достаточные условия" - это понятно, а "необходимые и достаточные качества" - это бред.
Качество - условие, позволяющее выделить некоторую совокупность объектов в обособленное множество.
Видимо, поэтому "необходимые и достаточные условия" - это понятно, а "необходимые и достаточные условия" - это бред.
> Зачем мне чего-то вам приписывать
> уже излагали все эти свои страдания из-под другого аккаунта
Зачем что-то приписывать, если можно просто приписать собеседнику другой аккаунт.
> Если да, то Тест Тьюринга вы не прошли.
Практика неизменно показывает, что нынешние боты оказываются поумнее большинства нынешних интернет-комментаторов.
Reply
Сути это не меняет. Вы бездумно натянули математическую сову на свой филологический глобус.
>> Качество - условие, позволяющее выделить некоторую совокупность объектов в обособленное множество >>
Ну, давайте, дерзайте. Выделите эти "необходимые и достаточные качества", а я посмотрю, что у вас получится.
>> Видимо, поэтому "необходимые и достаточные условия" - это понятно, а "необходимые и достаточные условия" - это бред >>
Действительно, бред какой-то. Почему у вас сначала это "понятно", а потом то же самое - "бред"? Зафилософились до предела))
>> Зачем что-то приписывать, если можно просто приписать собеседнику другой аккаунт >>
Да ладно вам кривляться. Надо быть полным дебилом, чтобы с двух разных аккаунтов приводить одни и те же аргументы, одновременно с обоих цепляться "с кем вы спорите?", а потом начать одновременно сливаться с разговора. Нет, я не знаю, может быть вы сестрички-синхронистки, которые всё делают одинаково и одновременно, но мне больше верится в другой вариант: что вы очень некачественно исполняете свою работу.
>> Практика неизменно показывает, что нынешние боты оказываются поумнее >>
Вам виднее, конечно)))
Reply
Leave a comment