Очень легко доказать, что коммунистические производственные отношения эффективнее капиталистических на примере НЭПа в СССР.
Вначале нэпманы даже чуть вырвались вперёд, за счёт специализации на лёгкой и пищевой промышленности, дающих быструю прибыль. Кулаки на деревне тоже спервоначалу стали давать больше товарного хлеба, чем колхозы.
Социалистическая тяжёлая промышленность развивалась несколько медленнее, из-за крупных первоначальных вложений. Но быстро показала преимущества концентрации и планового управления -- промышленность дала сельскому хозяйству тракторы, что позволило повысить производительность труда в несколько раз по сравнению даже с самыми передовыми кулацкими хозяйствами. Кулак со своим конным плугом, конечно, не смог угнаться за колхозным трактором.
Да и в области общественного питания фабрики-кухни и сеть столовых ОРСов и общественных столовых экономически уничтожили частные харчевни и трактиры.
Итак, через 20 лет коммунистического режима частный сектор почти полностью изжил себя.
Так что у капиталистической пиццерии при коммунизме нет никаких шансов...
>повысить производительность труда в несколько раз по сравнению даже с самыми передовыми кулацкими хозяйствами
Это смотря как считать. Если по-сталински, "идеологически правильно" то да. А если объективно, учитывая не только тракториста, но и всех над ним начальников и надзирателей, из колхоза, из райкома, из ОБХСС и т.д. - то увы нет.
>Да и в области общественного питания фабрики-кухни и сеть столовых ОРСов и общественных столовых экономически уничтожили частные харчевни и трактиры.
"Экономически" уничтожили? Вы действительно в это веруете?
>Очень легко доказать, что коммунистические производственные отношения эффективнее капиталистических на примере НЭПа в СССР.
Если бы Сталин не загнобил рыночный НЭП в пользу дебильной плановой системы, СССР почти наверняка был бы жив до сих пор. Рыночный социализм смог бы выдержать конкуренцию с рыночным капитализмом. Плановая система эффективнее рынка только в военное время, и катастрофически проигрывает рынку в мирное время.
В СССР на селе жило в десять раз меньше крестьян, чем в российской империи. А сельхозпродукции СССР и РИ производили одинаково. Значит, производительность труда при социализме выше в десять раз, чем при капитализме. А чиновников и разных там попов и монахов и прочих дармоедов и в РИ было с избытком.
Заводская столовая, где 100 работников, кормит обедами 10 000 рабочих. Производительность в несколько раз больше чем в царском трактире. А Вы в одиночку сможете накормить обедом 100 человек и помыть посуду после них? А в советских заводских столовых на одного столовского работника приходилось 100 едоков.
Если бы не сталинские тракторные заводы и коллективизация, до сих пор бы кулаки на лошадях пахали.
В 1980 году на селе жило в десять раз меньше народу, чем в РИ. В 1960 году в два раза меньше. Т.е. сельское население постоянно уменьшалось, а производство сельхозпродукции не менялось. Поэтому производительность труда в сельском хозяйстве постоянно росла, начиная с 1935 года и достигла максимума в середине 80-ых.
В Германии ещё до 1917 года в деревне жило меньше чем в городе и было уже много тракторов. Производительность тоже выросла но не в 10 раз, а меньше, т.к. уровень 1917 года был уже довольно высоким.
В Азии и Африке есть много недоразвитых стран, где не было коммунизма, и где до сих пор ковыряются мотыгами и пашут на буйволах.
Вы приписываете заслуги мирового технического прогресса социализму . Весь развитый мир внедрил технику в сельское хозяйство без коллективизации . Их производительность труда в нём превышала советскую . И у нас появление сельхозтехники вполне могло не быть привязанным к коллективизации .
> Кулак со своим конным плугом, конечно, не смог угнаться за колхозным трактором.
Почему-то в остальных странах "кулаки" без всяких коммунистов кооперируются для использования техники или арендуют эту самую технику, с персоналом или без --- и все довольны, и никого стрелять не понадобилось. Погуглите "2000 Mile Harvest"
Видимо, научились на печальном опыте русских кулаков. Поняли, что надо кооперироваться. Вообще русская революция здорово подстегнула мышление буржуинов -- сразу же стали и 8 часовой день вводить, и пенсии.
На душу сельского населения раза в полтора больше -- трактор пашет быстрее . А на душу всего населения несколько меньше -- происходил отток из деревни на коммунистические стройки -- магнитки и днепрогэсы. Пахарей стало меньше, они становились шахтёрами, токарями и сталеварами.
Хлеба стало несколько меньше, зато значительно больше чугуна. Но ВВП в общем вырос в разы.
Из вашего довода можно решить, что трактора есть только в коммунистических странах. Доказывается другим способом. Сравниваются темпы развития стран со сравнимыми стартовыми позициями, принявших разные концепции. Например, можно рассмотреть развитие ГДР и ФРГ.
В момент образования - принципиальных различий не было, они появились в результате выбора разных экономических систем. То есть даже систем управления государством. Про Кубу и Гондурас - разница в наличие и отсутствие стабильной государственной системы/власти, а не в экономическом укладе. Сравните Кубу и Сингапур (хотя тут тоже не совсем корректно, Куба под постоянным эмбарго находится). Была форсированная индустриализация при однопартийной диктатуре, отсюда такой рост, в Германии при аналогичной однопартийной диктатуре тоже бешеный рост в нужных областях был. Экономический уклад тут не важен.
Вначале нэпманы даже чуть вырвались вперёд, за счёт специализации на лёгкой и пищевой промышленности, дающих быструю прибыль. Кулаки на деревне тоже спервоначалу стали давать больше товарного хлеба, чем колхозы.
Социалистическая тяжёлая промышленность развивалась несколько медленнее, из-за крупных первоначальных вложений. Но быстро показала преимущества концентрации и планового управления -- промышленность дала сельскому хозяйству тракторы, что позволило повысить производительность труда в несколько раз по сравнению даже с самыми передовыми кулацкими хозяйствами. Кулак со своим конным плугом, конечно, не смог угнаться за колхозным трактором.
Да и в области общественного питания фабрики-кухни и сеть столовых ОРСов и общественных столовых экономически уничтожили частные харчевни и трактиры.
Итак, через 20 лет коммунистического режима частный сектор почти полностью изжил себя.
Так что у капиталистической пиццерии при коммунизме нет никаких шансов...
Reply
Это смотря как считать. Если по-сталински, "идеологически правильно" то да.
А если объективно, учитывая не только тракториста, но и всех над ним начальников и надзирателей, из колхоза, из райкома, из ОБХСС и т.д. - то увы нет.
>Да и в области общественного питания фабрики-кухни и сеть столовых ОРСов и общественных столовых экономически уничтожили частные харчевни и трактиры.
"Экономически" уничтожили? Вы действительно в это веруете?
>Очень легко доказать, что коммунистические производственные отношения эффективнее капиталистических на примере НЭПа в СССР.
Если бы Сталин не загнобил рыночный НЭП в пользу дебильной плановой системы, СССР почти наверняка был бы жив до сих пор. Рыночный социализм смог бы выдержать конкуренцию с рыночным капитализмом. Плановая система эффективнее рынка только в военное время, и катастрофически проигрывает рынку в мирное время.
Reply
Reply
Заводская столовая, где 100 работников, кормит обедами 10 000 рабочих. Производительность в несколько раз больше чем в царском трактире. А Вы в одиночку сможете накормить обедом 100 человек и помыть посуду после них? А в советских заводских столовых на одного столовского работника приходилось 100 едоков.
Если бы не сталинские тракторные заводы и коллективизация, до сих пор бы кулаки на лошадях пахали.
Reply
А в Германии например так же изменилось ?
" до сих пор бы кулаки на лошадях пахали " - Очень во многих странах коммунистов не было и до сих пор там на лошадях пашут ?
Reply
В Германии ещё до 1917 года в деревне жило меньше чем в городе и было уже много тракторов. Производительность тоже выросла но не в 10 раз, а меньше, т.к. уровень 1917 года был уже довольно высоким.
В Азии и Африке есть много недоразвитых стран, где не было коммунизма, и где до сих пор ковыряются мотыгами и пашут на буйволах.
Reply
Весь развитый мир внедрил технику в сельское хозяйство без коллективизации . Их производительность труда в нём превышала советскую . И у нас появление сельхозтехники вполне могло не быть привязанным к коллективизации .
Reply
Почему-то в остальных странах "кулаки" без всяких коммунистов кооперируются для использования техники или арендуют эту самую технику, с персоналом или без --- и все довольны, и никого стрелять не понадобилось. Погуглите "2000 Mile Harvest"
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Хлеба стало несколько меньше, зато значительно больше чугуна. Но ВВП в общем вырос в разы.
Reply
Reply
Reply
Давайте возьмём Кубу и Гондурас. В чём разница их развития?
Трактора есть и в капстранах, но только в сталинском СССР и только за три года с 1930 по 1933 их число возросло в сто раз.
Reply
Про Кубу и Гондурас - разница в наличие и отсутствие стабильной государственной системы/власти, а не в экономическом укладе. Сравните Кубу и Сингапур (хотя тут тоже не совсем корректно, Куба под постоянным эмбарго находится).
Была форсированная индустриализация при однопартийной диктатуре, отсюда такой рост, в Германии при аналогичной однопартийной диктатуре тоже бешеный рост в нужных областях был. Экономический уклад тут не важен.
Reply
Leave a comment