Статья про Reverse racism просто прекрасная, в первых же абзацах предлагается подмена понятий:
"There is little to no empirical evidence to support the idea of reverse racism. Racial and ethnic minorities in the United States generally lack the power to damage the interests of white people, who remain the dominant group."
(перевожу: "Данных, подтверждающий теорию обратного расизма, очень мало или нет совсем. Расовые и национальные меньшинства в США обычно имеют недостаточно власти для того, чтобы помешать интересам белых людей, которые остаются доминирующей группой")
Таким образом, предлагается обсуждать не расизм (т.е. убеждение о преимуществе одной расы над другой) как таковой, а наличие возможности претворять этот расизм в действие, которых, таки да, у черного населения, наверное, меньше. И дальше, собственно, вся статья переходит от обсуждения расизма к обсуждению наличия или отсутствия дискриминации, которой, конечно же, нет, несмотря на то, что
The Supreme Court held in 2003 that racial preferences in university admissions
( ... )
Вы врете, первый же абзац в статье в Википедии определяет, что именно называется (собственно в самой статье) обратным расизмом, так что подмены понятий не происходит. Таким образом, вы предлагаете обсуждать не обратный расизм (т.е. то, о чем статья в Википедии), а расизм (т.е. не то, о чем статья в Википедии). Так что подмена понятий - именно здесь, в вашем комментарии.
a form of anti-white racism on the part of black people and government agencies; it is commonly associated with conservative opposition to such programs.[1] The concept has also been used to characterize various expressions of hostility or indifference toward white people by members of minority groups.
А потом, извините, называть статью "расизм", а затем обсуждать в ней возможные следствия расизма, а не сам расизм - это что-то вроде обсуждения слонов в статье, озаглавленной "Буйволы".
Я английским владею свободно. А еще я вижу, как вы второй раз передергиваете, вырезая значимую часть первого абзаца, без которой все ваши выделения - хуйня на палке: Reverse racism or reverse discrimination is a concept that portrays affirmative action in the United States and similar color-conscious programs as a form of anti-white racism on the part of black people and government agencies; Концепция, которая описывает <нечто, не являющееся расизмом> как форму расизма против белых со стороны черных. Первый абзац прямо говорит, что сейчас будет рассказ о том, как некоторые люди пытаются называть расизмом то, что расизмом по факту не является.
Второе же ваше выделение о проявлениях враждебности или безразличия, которое вы, вероятно, пытаетесь представить как подтверждение вашей правоты, явно противоречит первому вашему комментарию, где вы описываете расизм как > расизм (т.е. убеждение о преимуществе одной расы над другой)
Е-мое. Так я о том и говорю, что в статье "reverse racism" обсуждается не "обратный расизм", а доказывается его отсутствие, поскольку у черных пока что меньше возможностей дискриминировать белых, чем наоборот. И передергивание начинается с самого определения reverse racism. Откуда Вы вывели, что расизм может работать только в одну сторону, непонятно.
"There is little to no empirical evidence to support the idea of reverse racism. Racial and ethnic minorities in the United States generally lack the power to damage the interests of white people, who remain the dominant group."
(перевожу: "Данных, подтверждающий теорию обратного расизма, очень мало или нет совсем. Расовые и национальные меньшинства в США обычно имеют недостаточно власти для того, чтобы помешать интересам белых людей, которые остаются доминирующей группой")
Таким образом, предлагается обсуждать не расизм (т.е. убеждение о преимуществе одной расы над другой) как таковой, а наличие возможности претворять этот расизм в действие, которых, таки да, у черного населения, наверное, меньше. И дальше, собственно, вся статья переходит от обсуждения расизма к обсуждению наличия или отсутствия дискриминации, которой, конечно же, нет, несмотря на то, что
The Supreme Court held in 2003 that racial preferences in university admissions ( ... )
Reply
Таким образом, вы предлагаете обсуждать не обратный расизм (т.е. то, о чем статья в Википедии), а расизм (т.е. не то, о чем статья в Википедии). Так что подмена понятий - именно здесь, в вашем комментарии.
Reply
a form of anti-white racism on the part of black people and government agencies; it is commonly associated with conservative opposition to such programs.[1] The concept has also been used to characterize various expressions of hostility or indifference toward white people by members of minority groups.
А потом, извините, называть статью "расизм", а затем обсуждать в ней возможные следствия расизма, а не сам расизм - это что-то вроде обсуждения слонов в статье, озаглавленной "Буйволы".
Reply
Reverse racism or reverse discrimination is a concept that portrays affirmative action in the United States and similar color-conscious programs as a form of anti-white racism on the part of black people and government agencies;
Концепция, которая описывает <нечто, не являющееся расизмом> как форму расизма против белых со стороны черных.
Первый абзац прямо говорит, что сейчас будет рассказ о том, как некоторые люди пытаются называть расизмом то, что расизмом по факту не является.
Второе же ваше выделение о проявлениях враждебности или безразличия, которое вы, вероятно, пытаетесь представить как подтверждение вашей правоты, явно противоречит первому вашему комментарию, где вы описываете расизм как
> расизм (т.е. убеждение о преимуществе одной расы над другой)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment