>> все рассказы про "лёгкий и тупой тест" - брехня.
тест - он и есть тест. именно поэтому его и называют тестом что там все стандартизировано. А ВУЗам требуются не тупые зубрилы, а нестандартно и уникально мыслящие будущие ученые - что легко увидеть на экзамене и невозможно в тесте.
Вы меня опять разочаровываете своей недалекостью Вы так решили показать что вы скудоумны и неспособны потратить два клика за три секунды на сбор информации чтобы узнать какие результаты по ЕГЭ были в СССР ? :-)
Ведь правда Вам не нужно собирать информацию чтобы сделать выводы? ))) Ведь правда что для общения с человеком Вам лично не нужно об этом человека ничего знать?
Как мы видим - не затратив времени на получение реальной входной информации Вы лично оказались даже неспособны задать корректный вопрос. Тогда с кем вы общаетесь? С голосами в своей голове?
>> Я предполагал, что вы захотите пройти ЕГЭ сейчас
Ах он предполагал? А зачем предполагал?
>> Ну, чтобы обсуждать вкус устриц.
Чтобы действительно "обсуждать вкус устриц" нужно как минимум в течении ОДНОГО ГОДА перечитать все школьные учебники и повторить информацию. Вы мне компенсируете время на повторение учебников?
Или вы "предполагаете" что количество конкретной информации у того кто прочитал учебник месяц назад, и у того кто его прочел 30 лет назад - одинаково?
Так вот я вас разочарую, количество конкретной не относящейся к текущей профессии информации естественно уменьшилось, а вот способность ее находить и пользоваться относительно школьника - увеличилась на порядки. И это самый главный результат хорошего университетского образования - не тупо хранить в голове фиксированную справочную информацию, а уметь ее находить и использовать, анализировать и делать выводы, генерировать новое.
Если Вам для попытки прохождения ЕГЭ требуется не просто "заглянуть в учебник", а перечитывать их в течении года, значит, Вы и есть "тупой зубрила". 8-))) Так что присоединяюсь к комменту выше - слив защитан.
Соглашусь с Вами.Первое,чему учили в ВУЗе - находить и использовать информацию.Даже тогда,когда её,информации,нет . Приведу личный пример.Курсовик по "Теории и устройству корабля".Теоретический расчет винта(ВРШ).Все попытки построить графические характеристики (После сведения в таблицу всех вычислений) приводили к изображению на бумаге направления дрейфа льдов в Карском море.А должны были получится две весьма плавные параболы. Попытка подогнать цифры в таблице по красивым кривым приводили к незачету курсовика(препод был человек опытный). После долгих мучений вышел на библиотеку проектного института(судостроение) и там нашел атласы винтов.Результат - единственный "отл" на курсе. А вот на вступительных доказал принимающим(и на математике ,и на физике) ,что в экзаменационных задачах -ошибки.Был люто пытаем дополнительно,но выдержал и получил 5 баллов по обеим предметам. Кстати,химию в институте(первый курс) сдал с великим трудом,так и не поняв нихрена в спинах и прочей хрени.
Я, скорее всего, закончил школу раньше Вас. И школьные учебники с тех пор не перечитывал. Во всяком случае, систематически. Количество запомненной информации, конечно меньше, чем у вчерашнего школьника. А количество ПОНЯТОЙ осталось на том же уровне. У глагола " понять" нет противоположного. Выученное можно забыть. Чему то можно разучиться. Но перестать понимать то, в чем когда то разобрался, можно только после тяжелой черепно-мозговой травмы. Я попробовал ЕГЭ по некоторым предметам. Кое-что, действительно забылось. Но твердую четверку заработать могу без подготовки. Впрочем, я и в школе отличником не был. Соглашусь, что ЕГЭ не универсальный инструмент. В театральных вузах Мастер набирает курс по своему произволу. То же право может быть дано НЕКОТОРЫМ преподавателям (даже не вузам). Если ты Мастер, то набирай учеников по вкусу, будь ты хоть физик, хоть филолог. Но так и происходит при приеме в аспирантуру, когда руководитель набирает своих ЛИЧНЫХ учеников. В обычном вузе набирают достаточно формально и массово. И ЕГЭ вполне годится.
Можно, конечно, и так мои слова истолковать при желании. Но речь у нас шла о школьных знаниях. Которые "нужно как минимум в течении ОДНОГО ГОДА повторить". Не нужно. Вот недавняя история. Приходил ко мне за консультацией один изобретатель. Есть у него идея сделать летающую электростанцию: помесь воздушного змея с ветряком. Чтобы не поднимать в воздух генератор, он предлагал передавать энергию на землю вращением привязного троса. Я совсем в другой области специалист, но школьную физику помню. И сразу спросил, с какой скоростью будет крутиться трос. Он сказал: оборотов 10 в минуту. Мощность N=v*F. Для вращательного движения N=w*M. Где N в ваттах, w в радианах в секунду, M в ньютонометрах. 10 оборотов в минуту это примерно 1 радиан в секунду. Ничего не понимаю в прочности тросов на кручение, но чтобы передать 5 киловатт нужно чтобы трос выдерживал на рычаге в полметра тонну груза. Это, как-то, многовато. Учил я эту физику 45 лет назад. Но всплывает, когда нужно.
Кстати говоря, 76 баллов - "четыре с минусом"
Reply
тест - он и есть тест. именно поэтому его и называют тестом что там все стандартизировано.
А ВУЗам требуются не тупые зубрилы, а нестандартно и уникально мыслящие будущие ученые - что легко увидеть на экзамене и невозможно в тесте.
Reply
Reply
Вы меня опять разочаровываете своей недалекостью
Вы так решили показать что вы скудоумны и неспособны потратить два клика за три секунды на сбор информации чтобы узнать какие результаты по ЕГЭ были в СССР ? :-)
Ведь правда Вам не нужно собирать информацию чтобы сделать выводы? )))
Ведь правда что для общения с человеком Вам лично не нужно об этом человека ничего знать?
Как мы видим - не затратив времени на получение реальной входной информации Вы лично оказались даже неспособны задать корректный вопрос. Тогда с кем вы общаетесь? С голосами в своей голове?
Reply
Reply
Ах он предполагал? А зачем предполагал?
>> Ну, чтобы обсуждать вкус устриц.
Чтобы действительно "обсуждать вкус устриц" нужно как минимум в течении ОДНОГО ГОДА перечитать все школьные учебники и повторить информацию. Вы мне компенсируете время на повторение учебников?
Или вы "предполагаете" что количество конкретной информации у того кто прочитал учебник месяц назад, и у того кто его прочел 30 лет назад - одинаково?
Так вот я вас разочарую, количество конкретной не относящейся к текущей профессии информации естественно уменьшилось, а вот способность ее находить и пользоваться относительно школьника - увеличилась на порядки.
И это самый главный результат хорошего университетского образования - не тупо хранить в голове фиксированную справочную информацию, а уметь ее находить и использовать, анализировать и делать выводы, генерировать новое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Приведу личный пример.Курсовик по "Теории и устройству корабля".Теоретический расчет винта(ВРШ).Все попытки построить графические характеристики (После сведения в таблицу всех вычислений) приводили к изображению на бумаге направления дрейфа льдов в Карском море.А должны были получится две весьма плавные параболы.
Попытка подогнать цифры в таблице по красивым кривым приводили к незачету курсовика(препод был человек опытный). После долгих мучений вышел на библиотеку проектного института(судостроение) и там нашел атласы винтов.Результат - единственный "отл" на курсе.
А вот на вступительных доказал принимающим(и на математике ,и на физике) ,что в экзаменационных задачах -ошибки.Был люто пытаем дополнительно,но выдержал и получил 5 баллов по обеим предметам.
Кстати,химию в институте(первый курс) сдал с великим трудом,так и не поняв нихрена в спинах и прочей хрени.
Reply
У глагола " понять" нет противоположного. Выученное можно забыть. Чему то можно разучиться.
Но перестать понимать то, в чем когда то разобрался, можно только после тяжелой черепно-мозговой травмы.
Я попробовал ЕГЭ по некоторым предметам. Кое-что, действительно забылось. Но твердую четверку заработать могу без подготовки. Впрочем, я и в школе отличником не был.
Соглашусь, что ЕГЭ не универсальный инструмент. В театральных вузах Мастер набирает курс по своему произволу. То же право может быть дано НЕКОТОРЫМ преподавателям (даже не вузам). Если ты Мастер, то набирай учеников по вкусу, будь ты хоть физик, хоть филолог. Но так и происходит при приеме в аспирантуру, когда руководитель набирает своих ЛИЧНЫХ учеников. В обычном вузе набирают достаточно формально и массово. И ЕГЭ вполне годится.
Reply
>> А количество ПОНЯТОЙ осталось на том же уровне.
Я вам соболезную. если за 30 лет после 16 летнего возраста в ничего не освоили - мои глубокие соболезнования.
перечитайте этот тред вверх с этими людьми поспорьте
лично для меня вы - труп
Reply
Не нужно.
Вот недавняя история. Приходил ко мне за консультацией один изобретатель. Есть у него идея сделать летающую электростанцию: помесь воздушного змея с ветряком. Чтобы не поднимать в воздух генератор, он предлагал передавать энергию на землю вращением привязного троса. Я совсем в другой области специалист, но школьную физику помню. И сразу спросил, с какой скоростью будет крутиться трос. Он сказал: оборотов 10 в минуту.
Мощность N=v*F. Для вращательного движения N=w*M. Где N в ваттах, w в радианах в секунду, M в ньютонометрах. 10 оборотов в минуту это примерно 1 радиан в секунду.
Ничего не понимаю в прочности тросов на кручение, но чтобы передать 5 киловатт нужно чтобы трос выдерживал на рычаге в полметра тонну груза. Это, как-то, многовато.
Учил я эту физику 45 лет назад. Но всплывает, когда нужно.
Reply
Балабола так можно увидеть. Пока хотя бы год не проучится, реально оценить человека невозможно.
Reply
Leave a comment