1) значит знаете вы про т.н. "социализм" только понаслышке и поначитке. Вы в сколько-нибудь взрослом возрасте при социализме не жили, поэтому критически ту пропаганду, что сейчас в уши льют про СССР, воспринимать не способны. 2) Правда заключается в том, что НИКОГДА никакие элиты излишне про блага народа не думают, и не думали. Имитация борьбы за блага народа, то да, то сколько угодно. Это на среднем уровне. Что касаемо высших эшелонов, то там либо миссионерские замашки, либо огромный цинизм. Если на самый верх пролезает просто циник, то будет застой, т.е. проедание ранее накопленных ресурсов. Если же миссионер, то будет либо резня (если он невменяемый), либо взрывной рост на основе настолько жёсткой мобилизации народа, насколько вменяемость лидера это позволяет сделать.
И теперь, что касается "плюшек", перепадающих народу. Зависят эти плющки от уровня эффективности экономики. Не знаю, почему подобные вам зациклены только на т.н. "воровстве", так как есть ещё куча других причин потери этой эффективности. От задания неверных целей и стратегий, до отсутствия стиммулов к эффективному и производительному труду.
Так вот, в СССР слишком часто задавались неверные стратегические цели, но кроме этого граждане были крайне хреново мотивированы к личному профессиональному росту. В результате, незначительность воровства (хотя, это как сказать, вообще-то. Например, я ещё застал примеры и людей, которые воровали в 80-е техническое золото с военного завода. Потом все они в перестройку неплохо поднялись, так как был стартовый капитал, а сейчас их дети владеют в Москве достаочно крупными объектами недвижимости) с лехвой компенсировалась общим пофигизмом, бесхозяйственностью и стратегическими ошибками руководства (которые при централизованном управлении стоили всегда очень дорого).
Зато у меня отличный набор воспомининий о святых 90-х. В сравнении с 80-ми - тоже.
Цифры экономического роста даже во времена "застоя" были таковы, что капиталистическая РФ к ним до сих пор толком подобраться не может. И это - "застой", то есть, отнюдь не мобилизация. И это - в условиях, когда практически всё приходилось делать самостоятельно, так как СССР всю дорогу был под "санкциями". Вот собссно, то, чего достаточно знать про эффективность капитализма.
И суммы вывода денег из РФ, вкупе с выводом денег "особо одарёнными" на покупку ими предметов роскоши, как я полагаю, будет как бы не повыше, чем все убытки, от "неэффективного" управления при СССР - в основном, кормёжки окраин и вообще хрен знает кого за счёт РСФСР.
А вынос технического золота - это мелочи в сравнении с тем, что обнаруживается порой в жилье разных губернаторов и полковников. И даже Гдлян-Иванов лопнули бы от зависти к тому, как порой пилятся средства у нас.
Начну с конца. Гдлян с Ивановым были конюктурщики и карьеристы, которые фактически фальсифицировали уголовные дела. "И суммы вывода денег из РФ" - вы тут темы не знаете и не понимаете. Отчёты ЦБ про "вывод денег" включают в себя "вывод денег" на покупку импорта, товарная масса которого завозится в РФ (включая, кстати, все траты граждан страны в зарубежных интернет-магазинах), + вывоз гражданами страны денег для оплаты туристических услуг. Есть, конечно, и криминальный вывод бабла в офшоры, но он соизмерим с тем выводом денег, который КПСС тратила по разным каналам на "поддержку коммунистического движения".
Хочу так же напомнить, что СССР раздавал ничем не обеспеченные товарные (и даже валютные) займы своим "типа союзникам", которые именно "капиталистическая РФ" все смогла списать с баланса, при этом отдав долги СССР полностью.
Вообщем, у вас мещанский подход к экономике, а в реальностях вы просто не разбираетесь.
Что касается неэффективности хозяйствования, то она была колоссальная в СССР. Приведу только пример из своей отрасли производства бытовых кинескопов. Там был такой экономический параметр (описывающий эффективность производства) - выход годной продукции на сборочных операциях. Это % полученных годных изделий от запущенных в производство сборочных комплектов. Так вот, в СССР этот выход годных на цветных кинескопах был в среднем по 7 заводам порядка 60% (на нашем заводе ценой неимоверных стараний этот показатель иногда поднимался до 75%, за что завод регулярно имел переходящее красное знамя министерства, а на воронежском заводе, работавшем частично на импортных комплектующих и полностью по купленной у США технологии, он составлял около 80%). На Западе (Япония, Голландия, Ю.Корея) этот показатель был в среднем 95%. Ещё другой показатель - производительность линии сборки. Сравнительно с Западом в СССР эта производительность на кинескопном производстве была примерно в 2 раза ниже. Может быть изделия были более качественные? Да нет же, изделия были (сравнительно с западными аналогами) полным дерьмом!
И так в любой отрасли. В автомобилестроении, в мебельной промышленности, в производстве электронных компонентов, в производстве химической продукции, в производстве современных станков, в производстве измерительных приборов, в строительстве и т.д.
Цифры т.н. экономического роста брежневского СССР - дутая статистика. Было бы так, как писали коммунисты на бумаге, СССР бы никогда не развалился, а продолжал существовать и сейчас.
> Есть, конечно, и криминальный вывод бабла в офшоры, но он соизмерим с тем выводом денег, который КПСС тратила по разным каналам на "поддержку коммунистического движения".
Вот про него я и говорил, и раз он соизмерим - этого достаточно. А ещё есть покупка всякой зрени вроде яхт-жилья-и прочего за рубежом - это те деньги,которые были заработаны в России и больше в неё даже в теории не вернутся. И займы, которые в итоге РФ просрала - туда же. Многие были невозвратными, но просрали все, даже те, которые можно было вернуть.
А каковы стали итоги отечественного производства кинескопов? Они волшебно улучшились по показателям? Уверен - нет. В итоге кинескопы, я уверен, были просто похерены. Выход с 60 % упал в ноль. И производительность линии сборки тоже, наверное, куда-то исчезла.И из 7 заводов ЭЛТ почти все делать просто перестали... я про те моменты, когда спрос был. С 60 прийти к большей цифре проще, чем с нуля к ней же. И так - по всему. "Неэффективную" промышленность нужно было улучшать - а не уничтожать. Это всяко обходилось бы дешевле.
Но кинескопы - это новая претензия. Я набрал уже очень хороший список того, что СССР с населением менее 300 миллионов делал хуже, чем в отдельных странах мира... в котором было на тот момент примерно 4,5 -5 миллиардов человек. Вот только СССР их делал. А в 90-е практически всё это было вообще похерено. И так - в любой отрасли. Что не помешало в те же 90-е неплохо так вывозить капиталы... и отнюдь не за счёт покупкти валюты для туризма.
Насчёт дутой статистики - тоже не соглашусь. Дома со сданными квадратными метрами жилья особо не припишешь. И многое другое.
Так я вас и не пытаюсь убедить, что то, как было сделано при крушении СССР, было сделано идеально или просто хорошо. Очевидно, что просрали огромное количество промышленности, НО просрали в значительной степени потому, что 1) часть коммунистов банально решила нажиться на крушении СССР, для чего в качестве способа борьбы за власть была выбрана тактика уничтожения экономического хозяйства. 2) часть коммунистов, до безраздельной власти в каких-то темах дорвавшаяся, просто была не готова к руководству в новых условиях.
Да ничего они особо не думали. Они сами не могли себе представить, во что это выльется. Этого вообще практически никто не понимал - ибо такого опыта в мире не было, а специалистов, которые были способны дать прогноз - тоже был мизер, и не там, где их слушали. Думали - чуть-чуть подкрутят - и возрастёт благосостояние народа, и их персональное. Но рушить СССР они сперва не собирались. А оказалось, что нельзя покупать что-то по ценам плановой экономики - а продавать по рыночным. От этого вся система падает. И почти все эти крутильщики тоже нифига не выиграли. Их тупо выкинули с насиженных мест.
Ну и опыта "рыночного" руководства не было вообще ни у кого. Я как раз из тех времён, когда в институтах стали рекомендовать "Экономикс". И никто из преподов тоже не мог понять, что с этим делать.
Вот и получидся эффект, как во время трюка с перепрыгиванием из одной движущейся электрички во встречную. Не знаю, делал ли его кто в реале, но эффект представить могу.
2) Правда заключается в том, что НИКОГДА никакие элиты излишне про блага народа не думают, и не думали. Имитация борьбы за блага народа, то да, то сколько угодно. Это на среднем уровне.
Что касаемо высших эшелонов, то там либо миссионерские замашки, либо огромный цинизм.
Если на самый верх пролезает просто циник, то будет застой, т.е. проедание ранее накопленных ресурсов.
Если же миссионер, то будет либо резня (если он невменяемый), либо взрывной рост на основе настолько жёсткой мобилизации народа, насколько вменяемость лидера это позволяет сделать.
И теперь, что касается "плюшек", перепадающих народу. Зависят эти плющки от уровня эффективности экономики. Не знаю, почему подобные вам зациклены только на т.н. "воровстве", так как есть ещё куча других причин потери этой эффективности. От задания неверных целей и стратегий, до отсутствия стиммулов к эффективному и производительному труду.
Так вот, в СССР слишком часто задавались неверные стратегические цели, но кроме этого граждане были крайне хреново мотивированы к личному профессиональному росту.
В результате, незначительность воровства (хотя, это как сказать, вообще-то. Например, я ещё застал примеры и людей, которые воровали в 80-е техническое золото с военного завода. Потом все они в перестройку неплохо поднялись, так как был стартовый капитал, а сейчас их дети владеют в Москве достаочно крупными объектами недвижимости) с лехвой компенсировалась общим пофигизмом, бесхозяйственностью и стратегическими ошибками руководства (которые при централизованном управлении стоили всегда очень дорого).
Reply
Цифры экономического роста даже во времена "застоя" были таковы, что капиталистическая РФ к ним до сих пор толком подобраться не может. И это - "застой", то есть, отнюдь не мобилизация. И это - в условиях, когда практически всё приходилось делать самостоятельно, так как СССР всю дорогу был под "санкциями".
Вот собссно, то, чего достаточно знать про эффективность капитализма.
И суммы вывода денег из РФ, вкупе с выводом денег "особо одарёнными" на покупку ими предметов роскоши, как я полагаю, будет как бы не повыше, чем все убытки, от "неэффективного" управления при СССР - в основном, кормёжки окраин и вообще хрен знает кого за счёт РСФСР.
А вынос технического золота - это мелочи в сравнении с тем, что обнаруживается порой в жилье разных губернаторов и полковников. И даже Гдлян-Иванов лопнули бы от зависти к тому, как порой пилятся средства у нас.
Reply
Гдлян с Ивановым были конюктурщики и карьеристы, которые фактически фальсифицировали уголовные дела.
"И суммы вывода денег из РФ" - вы тут темы не знаете и не понимаете. Отчёты ЦБ про "вывод денег" включают в себя "вывод денег" на покупку импорта, товарная масса которого завозится в РФ (включая, кстати, все траты граждан страны в зарубежных интернет-магазинах), + вывоз гражданами страны денег для оплаты туристических услуг. Есть, конечно, и криминальный вывод бабла в офшоры, но он соизмерим с тем выводом денег, который КПСС тратила по разным каналам на "поддержку коммунистического движения".
Хочу так же напомнить, что СССР раздавал ничем не обеспеченные товарные (и даже валютные) займы своим "типа союзникам", которые именно "капиталистическая РФ" все смогла списать с баланса, при этом отдав долги СССР полностью.
Вообщем, у вас мещанский подход к экономике, а в реальностях вы просто не разбираетесь.
Что касается неэффективности хозяйствования, то она была колоссальная в СССР.
Приведу только пример из своей отрасли производства бытовых кинескопов.
Там был такой экономический параметр (описывающий эффективность производства) - выход годной продукции на сборочных операциях. Это % полученных годных изделий от запущенных в производство сборочных комплектов. Так вот, в СССР этот выход годных на цветных кинескопах был в среднем по 7 заводам порядка 60% (на нашем заводе ценой неимоверных стараний этот показатель иногда поднимался до 75%, за что завод регулярно имел переходящее красное знамя министерства, а на воронежском заводе, работавшем частично на импортных комплектующих и полностью по купленной у США технологии, он составлял около 80%). На Западе (Япония, Голландия, Ю.Корея) этот показатель был в среднем 95%.
Ещё другой показатель - производительность линии сборки. Сравнительно с Западом в СССР эта производительность на кинескопном производстве была примерно в 2 раза ниже.
Может быть изделия были более качественные? Да нет же, изделия были (сравнительно с западными аналогами) полным дерьмом!
И так в любой отрасли. В автомобилестроении, в мебельной промышленности, в производстве электронных компонентов, в производстве химической продукции, в производстве современных станков, в производстве измерительных приборов, в строительстве и т.д.
Цифры т.н. экономического роста брежневского СССР - дутая статистика. Было бы так, как писали коммунисты на бумаге, СССР бы никогда не развалился, а продолжал существовать и сейчас.
Reply
Вот про него я и говорил, и раз он соизмерим - этого достаточно. А ещё есть покупка всякой зрени вроде яхт-жилья-и прочего за рубежом - это те деньги,которые были заработаны в России и больше в неё даже в теории не вернутся.
И займы, которые в итоге РФ просрала - туда же. Многие были невозвратными, но просрали все, даже те, которые можно было вернуть.
А каковы стали итоги отечественного производства кинескопов? Они волшебно улучшились по показателям? Уверен - нет. В итоге кинескопы, я уверен, были просто похерены. Выход с 60 % упал в ноль. И производительность линии сборки тоже, наверное, куда-то исчезла.И из 7 заводов ЭЛТ почти все делать просто перестали... я про те моменты, когда спрос был.
С 60 прийти к большей цифре проще, чем с нуля к ней же. И так - по всему.
"Неэффективную" промышленность нужно было улучшать - а не уничтожать. Это всяко обходилось бы дешевле.
Но кинескопы - это новая претензия. Я набрал уже очень хороший список того, что СССР с населением менее 300 миллионов делал хуже, чем в отдельных странах мира... в котором было на тот момент примерно 4,5 -5 миллиардов человек.
Вот только СССР их делал. А в 90-е практически всё это было вообще похерено. И так - в любой отрасли. Что не помешало в те же 90-е неплохо так вывозить капиталы... и отнюдь не за счёт покупкти валюты для туризма.
Насчёт дутой статистики - тоже не соглашусь. Дома со сданными квадратными метрами жилья особо не припишешь. И многое другое.
Reply
1) часть коммунистов банально решила нажиться на крушении СССР, для чего в качестве способа борьбы за власть была выбрана тактика уничтожения экономического хозяйства.
2) часть коммунистов, до безраздельной власти в каких-то темах дорвавшаяся, просто была не готова к руководству в новых условиях.
Reply
Они сами не могли себе представить, во что это выльется.
Этого вообще практически никто не понимал - ибо такого опыта в мире не было, а специалистов, которые были способны дать прогноз - тоже был мизер, и не там, где их слушали.
Думали - чуть-чуть подкрутят - и возрастёт благосостояние народа, и их персональное. Но рушить СССР они сперва не собирались.
А оказалось, что нельзя покупать что-то по ценам плановой экономики - а продавать по рыночным. От этого вся система падает.
И почти все эти крутильщики тоже нифига не выиграли. Их тупо выкинули с насиженных мест.
Ну и опыта "рыночного" руководства не было вообще ни у кого. Я как раз из тех времён, когда в институтах стали рекомендовать "Экономикс". И никто из преподов тоже не мог понять, что с этим делать.
Вот и получидся эффект, как во время трюка с перепрыгиванием из одной движущейся электрички во встречную. Не знаю, делал ли его кто в реале, но эффект представить могу.
Reply
Reply
Leave a comment