>Под коммунизмом я понимаю строй, когда государство отпихивает рынок в сторону и берёт на себя управление экономикой - грабит богатых, раздаёт награбленное бедным и устанавливает цены в магазинах).
И вы неправильно коммунизм понимаете. При нем нет государства. Нет денег. Нет никаких цен. Вы теорию даже не смотрели.
>Вы прекрасно понимаете, что сегодня коммунизм и социализм используются как синонимы.
И это не правильно. И это не значит что с этим неправильным пониманием надо бороться.
Про "невозможность" не согласен. Всё было возможно. Но ВоВ покосила хороших теоретиков и остались одни колбасники, которые привели страну к тому, чего требовал их желудок - т.е. к идеологии "я! моё!".
Социализм не наступает одним днем, заснули при капитализме и раз проснулись завтра при социализме. Для Китая свойственна медлительность эпох. Например эпоха буржуазной революции, т.е. переход от феодального строя к буржуазному, длилась в мире около 500 лет. В масштабах таких цифр социалистическая революция считай недавно началась. Родимые пятна капитализма будут присутствовать очень долго и постепенно исчезать. Главное держать верное направление. А сколько продлится эпоха - ну да, никто не знает, сколько ещё Китай будет явно выглядеть капиталистическим, при том что декларирует строительство коммунизма. При том что примеров социализма там тоже можно кучу привести. Китай вообще очень удобен сейчас для доказательства любой точки зрения. Там всё есть.
Нет, не слышал. Видимо явление не массовое, а только отдельные случаи. То что государство мешает это делать- правильно делает. И нам так надо. Но вот только удержание миллиардеров у себя, и отмена их как класса- это разные вещи, не находите?) Второе- никакое отношение к коммунистическому государству не имеет. Это чистой воды империалистическая практика- удержание своих капиталов.
>удержание миллиардеров у себя, и отмена их как класса- это разные вещи, не находите?)
Это вещи должны быть(и думаю будут) очередные, а не разные или похожие. Не всё сразу вобщем.
>Это чистой воды империалистическая практика- удержание своих капиталов.
А с чего вы так решили? Капиталист труд рабочих конвертировал в капитал и пытается его увезти в капиталистическую страну. Коммунистическим идеям на это должно быть наплевать по вашему?
Это в любом государстве так. Или вы думаете, что в каких-нибудь США у вас нельзя отобрать собственность просто так, если государство примет такое решение? Погуглите ZTE.
Да ладно! Китай, Вьетнам, Лаос, КНДР пытаются жить при социализме. Т.е. строить коммунизм. Полтора миллиарда человек.
А коммунизма как такового в мире ещё ниразу нигде не было. Даже в СССР. Там его строили, путем развития социализма, но так и не достроили.
Reply
И вы неправильно коммунизм понимаете. При нем нет государства. Нет денег. Нет никаких цен. Вы теорию даже не смотрели.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
И это не правильно. И это не значит что с этим неправильным пониманием надо бороться.
Про "невозможность" не согласен. Всё было возможно. Но ВоВ покосила хороших теоретиков и остались одни колбасники, которые привели страну к тому, чего требовал их желудок - т.е. к идеологии "я! моё!".
Reply
Во Вьетнаме также уже капитализм. Про Лаос ничего не скажу.
Reply
Например эпоха буржуазной революции, т.е. переход от феодального строя к буржуазному, длилась в мире около 500 лет. В масштабах таких цифр социалистическая революция считай недавно началась.
Родимые пятна капитализма будут присутствовать очень долго и постепенно исчезать. Главное держать верное направление. А сколько продлится эпоха - ну да, никто не знает, сколько ещё Китай будет явно выглядеть капиталистическим, при том что декларирует строительство коммунизма. При том что примеров социализма там тоже можно кучу привести. Китай вообще очень удобен сейчас для доказательства любой точки зрения. Там всё есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Второе- никакое отношение к коммунистическому государству не имеет. Это чистой воды империалистическая практика- удержание своих капиталов.
Reply
Это вещи должны быть(и думаю будут) очередные, а не разные или похожие. Не всё сразу вобщем.
>Это чистой воды империалистическая практика- удержание своих капиталов.
А с чего вы так решили? Капиталист труд рабочих конвертировал в капитал и пытается его увезти в капиталистическую страну. Коммунистическим идеям на это должно быть наплевать по вашему?
Reply
Reply
Leave a comment