> Так вы же предлагаете платить выпускникам больше, просто потому что? Разве? Посмотрите внимательно на ту фразу, которую я написал. Там нет вообще никакого предложения - но там есть критерий. Согласно этому критерию можно было бы много чего предложить чтобы выровнять баланс. Но вот предложение типа "платить выпускникам больше просто потому что" никак не могло бы исходить от меня. Это путь в никуда. Я могу много чего предложить, но это явная глупость. Зачем вы мне её приписываете?
> На самом деле пока вы не определили "сверх-потребление" Неужели? Есть у нас термин "потребление", а есть "сверх-потребление", неужели невозможно вывести понятие из коннотации оригинального термина? Кроме того - насколько мне известно, это весьма устоявшийся термин.
Впрочем, это действительно может быть моей образовательной деформацией.
> Не существует некоторой абстрактной власти. Я и не говорю об абстрактной. Я говорю о довольно конкретных "договорняках", шантаже, способности капитала приводить к власти и поддерживать лоббистов. Если у вас есть деньги - у вас наверняка есть власть. И ваша власть настолько велика, насколько велика разница в капитале между вами и вашими врагами. Это очень конкретное понятие, независимо от того, известны вам все детали или нет. Внимательное изучение истории говорит о наличии таких прецедентов. Так что мешает им существовать сегодня?
> Есть множество партий и просто групп влиятельных людей (политиков и не), которые постоянно занимаются перетягиванием одеяла власти.
Политиков нельзя воспринимать как самостоятельных персон. Это профессионалы-наемники, обладающие некоторыми властными возможностями, которые они успешно монетизируют. Это вполне себе наёмники капитала де-факто. Собственно истории где один человек "смог против системы". Это истории о том, как человек привлек капитал. Или народные массы - или богатого спонсора. Мобилизованные народные массы - это тоже существенный козырь в умелых руках.
> Вообще да, ваша позиция очень туманна
Это не моя позиция туманна - это ваше восприятие моей позиции туманно. В целом - это нормально, плохо понимать позицию собеседника, особенно если она несет в себе огромные отличия. Но вы зачем-то усугубляете ситуацию тем, что вы приписываете мне то, чего я не говорил и не имел в виду. Это уводит от понимания.
Разве?
Посмотрите внимательно на ту фразу, которую я написал. Там нет вообще никакого предложения - но там есть критерий. Согласно этому критерию можно было бы много чего предложить чтобы выровнять баланс. Но вот предложение типа "платить выпускникам больше просто потому что" никак не могло бы исходить от меня. Это путь в никуда. Я могу много чего предложить, но это явная глупость. Зачем вы мне её приписываете?
> На самом деле пока вы не определили "сверх-потребление"
Неужели? Есть у нас термин "потребление", а есть "сверх-потребление", неужели невозможно вывести понятие из коннотации оригинального термина? Кроме того - насколько мне известно, это весьма устоявшийся термин.
Впрочем, это действительно может быть моей образовательной деформацией.
> Не существует некоторой абстрактной власти.
Я и не говорю об абстрактной. Я говорю о довольно конкретных "договорняках", шантаже, способности капитала приводить к власти и поддерживать лоббистов. Если у вас есть деньги - у вас наверняка есть власть. И ваша власть настолько велика, насколько велика разница в капитале между вами и вашими врагами. Это очень конкретное понятие, независимо от того, известны вам все детали или нет. Внимательное изучение истории говорит о наличии таких прецедентов. Так что мешает им существовать сегодня?
> Есть множество партий и просто групп влиятельных людей (политиков и не), которые постоянно занимаются перетягиванием одеяла власти.
Политиков нельзя воспринимать как самостоятельных персон. Это профессионалы-наемники, обладающие некоторыми властными возможностями, которые они успешно монетизируют. Это вполне себе наёмники капитала де-факто. Собственно истории где один человек "смог против системы". Это истории о том, как человек привлек капитал. Или народные массы - или богатого спонсора. Мобилизованные народные массы - это тоже существенный козырь в умелых руках.
> Вообще да, ваша позиция очень туманна
Это не моя позиция туманна - это ваше восприятие моей позиции туманно. В целом - это нормально, плохо понимать позицию собеседника, особенно если она несет в себе огромные отличия. Но вы зачем-то усугубляете ситуацию тем, что вы приписываете мне то, чего я не говорил и не имел в виду. Это уводит от понимания.
Reply
Leave a comment