> устроил «по блату» к себе же на склад свою дочь-шестикласницу. Вот это и есть паразитизм "бизнесменов". А Ваше предложение >создать рабочие места для школьников. Те же школы вполне могли бы закрывать так потребности в уборщицах, гардеробщиках, помощниках поваров и дворниках не реально (надеюсь, не специально).
Потому, что он не взял на работу настоящего рабочего (для него нет работы на эту зарплату), а принял дочь. (мог бы и своим замом взять, но это пока рано. Через недельку переведёт в зам.нач.склада, а уж потом...)
Содержать себя и родственников за счёт труда других - паразитизм.
1. Тем, что девочка только числится рабочим. 2. Да, тоже было бы паразитизмом.
Увы, все мы рождаемся паразитами (живём за счёт других). Со временем, обучившись труду становимся созидателями, но... Но за счёт созидателей живут многие паразиты (в частности, многие "бизнесмены").
1. Нет, она выполняет часть работы! А получает деньги за всю! То есть больше, чем делает (так решил паразит-папа). Обычный рабочий наоборот, должен делать больше, чем получать (потому паразит-папа и не взял его). 2. Да, и Вы его зря притянули сюда. 3. Не всё. Далеко не всё! 4. Но в чём именно "ошибся" Маркс (а также некоторые его последователи) требует отдельной темы с предполагаемым названием Идеология (система идей о желаемом устройстве общества)
1. А Вы поверили Фрицу? А я "практике тысячелетий во всех странах". Фриц выразился "толерантно", как это принято в "практике тысячелетий". Я не додумал, а понял в реалиях "практики..." 2. Фриц ничего не сказал о "150 рублей в час" просто так. Это Вы спросили: А если бы он просто давал девочке деньги на расходы, это не было бы паразитизмом? 3. Это нормально. И не нужно быть его знатоком, когда кругом "кипит" жизнь показывающая ошибки некоторых его взглядов (но не всех)
Сударь, Вы не правы. Мои дети тоже работали во время учёбы в школе. И тоже у меня, "по блату". Эта девчонка свои 150 рублей отрабатывала. И работы ни у кого не отнимала. Часто дети владельцев выполняют ту работу, на которую стороннего работника не взять. Или функций мало, или они не регулярные. И ещё вопрос - чем мой ребёнок хуже наёмного работника? Ей поставлена задача - отмыть кабинет после ремонта. Обозначены сумма и срок. Помыла, деньги получила. Предварительно говорила с убрщицей. Ей не понравилось отмывать кабинет после строительного мусора. Дочь пришла и за 3 часа всё отмыла. И потолок и стены и из-за батарей всё достала. Когда в старом офисе она за уборку отвечала, у меня не было проблем с тем, что уборщица явится в то время, когда в офисе клиенты. Она мыла после 18 часов. Повторю вопрос - в чём мой ребёнок хуже? И у кого он отнял работу?
А то, что старший сейчас принимает участие в руководстве... Да, по блату. Но шёл к этому он с 11 лет.
Вот он главный козырь всех "бизнесменов": "Вы говорите про тысячелетия и миллиарды, а я про один случай." В вашем случае Вы "умолчали" о том, что содержите своего ребёнка. То есть, что оговоренная Вами сумма - лишь часть того, что получает Ваша дочь от Вас. Если бы Вы также как её кормили, одевали Вашу уборщицу, она бы тоже не отказалась.
Главная черта всех паразитов - разделять целое на части и обсуждать только выгодные им части. Но... паразиты бывают не только в "верхах" (на которых напирает Маркс и его последователи), но и в "низах" (на которых напирают капиталисты и их приспешники).
Ваш ребёнок - штрейкбрехер, он согласился на меньшую оплату и отнял работу/заработок у уборщицы. Этим он хуже. Ваш старший ребёнок с 11 лет шёл к управлению/паразитизму.
Увы, всё это норма ("практике тысячелетий во всех странах"). И Вы в этом не виноваты.
Так вот где: Предварительно говорила с убрщицей. Ей не понравилось отмывать кабинет после строительного мусора. То есть, предлагаемая оплата была меньше, чем требовалось "специалисту".
Всё так. Только оплата была предложена одинаковая. А работа грязная. Уборщица получает зарплату. И уборка помещения - это её обязанности. За то, что обязанности изменились, были предложены деньги. Она не захотела тратить дополнительные силы, чтобы заработать. Девочка захотела и честно заработала. Сумма была предложена та, которую запросили бы клининговые компании. Да, я содержу своего ребёнка. И даже выдаю младшей карманные деньги. И поверьте, мой бизнес не самый рентабельный. И не факт, что уборщица не питается лучше моего ребёнка. :)
Вот сколько живу на свете (65 лет) столько и сталкиваюсь с разными оценками одного и того-же разными людьми. Продавцу кажется дёшево/свежее/..., а покупателю - дорого/вчерашнее/...
Вы опираетесь на своё понимание, уборщица - на своё, дочь - на своё. Я (извините за настырчивость) на "практику тысячелетий во всех странах". Ваша ситуация не уникальна, она случалась в миллионах конфликтов (и не только трудовых). Я рад за Вас, и Вашу девочку, Ваше помещение и даже за Вашу уборщицу. Речь о том, что все "бизнесы" стоят на "не эквивалентной"/"не адекватной" оплате труда. То есть на паразитизме/рентабельности.
Ещё раз, в этом нет Вашей вины. Просто "бизнесмен" = паразиту.
Вот это и есть паразитизм "бизнесменов".
А Ваше предложение
>создать рабочие места для школьников. Те же школы вполне могли бы закрывать так потребности в уборщицах, гардеробщиках, помощниках поваров и дворниках
не реально (надеюсь, не специально).
Reply
Reply
Содержать себя и родственников за счёт труда других - паразитизм.
Reply
Чем эта девочка не настоящий работник?
Содержать себя и родственников за счёт труда других - паразитизм.
А если бы он просто давал девочке деньги на расходы, это не было бы паразитизмом?
Reply
2. Да, тоже было бы паразитизмом.
Увы, все мы рождаемся паразитами (живём за счёт других). Со временем, обучившись труду становимся созидателями, но...
Но за счёт созидателей живут многие паразиты (в частности, многие "бизнесмены").
Reply
Но она же выполняет работу, а не только деньги получает.
2. Да, тоже было бы паразитизмом.
То есть, данный пример Фрица с девочкой тут ни при чём.
Но за счёт созидателей живут многие паразиты (в частности, многие "бизнесмены").
Собственно, Маркс уже всё сказал по этой теме.
Reply
2. Да, и Вы его зря притянули сюда.
3. Не всё. Далеко не всё!
4. Но в чём именно "ошибся" Маркс (а также некоторые его последователи) требует отдельной темы с предполагаемым названием Идеология (система идей о желаемом устройстве общества)
Reply
Но это Вы сами додумали.
2. Да, и Вы его зря притянули сюда
Что значит "притянул"? Фриц задал тему, её и обсуждают здесь.
3. Не всё. Далеко не всё!
Может быть и так. Я не знаток Маркса.
Reply
А я "практике тысячелетий во всех странах". Фриц выразился "толерантно", как это принято в "практике тысячелетий".
Я не додумал, а понял в реалиях "практики..."
2. Фриц ничего не сказал о "150 рублей в час" просто так. Это Вы спросили: А если бы он просто давал девочке деньги на расходы, это не было бы паразитизмом?
3. Это нормально. И не нужно быть его знатоком, когда кругом "кипит" жизнь показывающая ошибки некоторых его взглядов (но не всех)
Reply
Эта девчонка свои 150 рублей отрабатывала. И работы ни у кого не отнимала. Часто дети владельцев выполняют ту работу, на которую стороннего работника не взять. Или функций мало, или они не регулярные.
И ещё вопрос - чем мой ребёнок хуже наёмного работника? Ей поставлена задача - отмыть кабинет после ремонта. Обозначены сумма и срок. Помыла, деньги получила. Предварительно говорила с убрщицей. Ей не понравилось отмывать кабинет после строительного мусора. Дочь пришла и за 3 часа всё отмыла. И потолок и стены и из-за батарей всё достала. Когда в старом офисе она за уборку отвечала, у меня не было проблем с тем, что уборщица явится в то время, когда в офисе клиенты. Она мыла после 18 часов. Повторю вопрос - в чём мой ребёнок хуже? И у кого он отнял работу?
А то, что старший сейчас принимает участие в руководстве... Да, по блату. Но шёл к этому он с 11 лет.
Reply
В вашем случае Вы "умолчали" о том, что содержите своего ребёнка. То есть, что оговоренная Вами сумма - лишь часть того, что получает Ваша дочь от Вас.
Если бы Вы также как её кормили, одевали Вашу уборщицу, она бы тоже не отказалась.
Главная черта всех паразитов - разделять целое на части и обсуждать только выгодные им части.
Но... паразиты бывают не только в "верхах" (на которых напирает Маркс и его последователи), но и в "низах" (на которых напирают капиталисты и их приспешники).
Ваш ребёнок - штрейкбрехер, он согласился на меньшую оплату и отнял работу/заработок у уборщицы. Этим он хуже.
Ваш старший ребёнок с 11 лет шёл к управлению/паразитизму.
Увы, всё это норма ("практике тысячелетий во всех странах"). И Вы в этом не виноваты.
Reply
Reply
Предварительно говорила с убрщицей. Ей не понравилось отмывать кабинет после строительного мусора.
То есть, предлагаемая оплата была меньше, чем требовалось "специалисту".
Что не так?
Reply
Reply
Продавцу кажется дёшево/свежее/..., а покупателю - дорого/вчерашнее/...
Вы опираетесь на своё понимание, уборщица - на своё, дочь - на своё.
Я (извините за настырчивость) на "практику тысячелетий во всех странах".
Ваша ситуация не уникальна, она случалась в миллионах конфликтов (и не только трудовых).
Я рад за Вас, и Вашу девочку, Ваше помещение и даже за Вашу уборщицу.
Речь о том, что все "бизнесы" стоят на "не эквивалентной"/"не адекватной" оплате труда. То есть на паразитизме/рентабельности.
Ещё раз, в этом нет Вашей вины. Просто "бизнесмен" = паразиту.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment