Leave a comment

(The comment has been removed)

vdesyatke2 April 3 2018, 08:27:15 UTC
+ много.

За жизнь услышал миллион историй про людей, кто при СССР всю жизнь откладывали деньги, чтоб на пенсии жить в своё удовольствие, накопили десятки тысяч рублей (!), которые сгорели в 1991-92-м.

Reply

ext_3288620 April 3 2018, 09:39:03 UTC
Накопления можно делать не только в деньгах.
В 92 г. уже были разрешены валютные операции?

Reply

vdesyatke2 April 3 2018, 10:12:09 UTC
Вы можете подходить к проигравшимся в казино на выходе, и сообщать им, что можно было поставить не на чёрное, на котором они проиграли, а на красное, на котором они бы выиграли.

Кстати, валюта - тоже деньги, просто не в России.

Reply

novencido April 3 2018, 11:15:00 UTC
+1
и кстати валюта тоже казино)

Reply

ext_3288620 April 3 2018, 11:55:10 UTC
И на красное, и на черное, и на зеро, а рулетку не крутить.
А если кто-то всё же сможет крутануть рулетку, то потери будут меньше.

Reply

frost_11 April 3 2018, 11:34:23 UTC
Вы хотели сказать что можно было и в деньгах, а не в рублях?

Reply

ts_sp April 3 2018, 12:37:04 UTC
А разве советские рубли это были не деньги до 91 года?

Пока экономическую систему не грохнули ельцинские недоэкономисты -- это были деньги. Поэтому люди копили тысячи рублей, верили в стабильность рубля, совершенно не видели в этом никакого риска. И если бы они вышли на пенсию не в 94, а в 84, то этот подход вполне себя оправдал бы, просто следующим поколениям не повезло.

Reply

ts_sp April 3 2018, 12:33:56 UTC
Если те тысячи вбухать в материалы и товары в 86-89 годах, пока ещё не было большого дефицита и промышленность нормально работала -- и то было бы больше пользы. Поэтому тем кто видел 90-е бесполезно говорить про сбережения, они не верят ни в какие активы.

Reply

pater_joseph April 3 2018, 16:29:58 UTC
+

Reply

shadowsinrain April 3 2018, 08:56:19 UTC
"Парадокс бережливости" это крайность. Можно беречь умеренно, не переплачивая за ненужные вещи и понты. А это, в свою очередь, лишит спонсирования неэффективный бизнес. Такое небольшое изменение и такой глобальный эффект.

Reply

ge_ua April 3 2018, 09:18:24 UTC
потому что "внезапно". сразу огромное количество денег уходит из оборота в матрасы.
а ВВП учитывает движение денег, я так понимаю, т.е. выдача кредита и его погашение ВВП увеличивают в любом случае.
парадокс посложнее чем кажется на первый взгляд. ведь людей можно простимулировать нести накопления в банки на депозиты, длинные депозиты. а банки простимулировать вкладывать эти деньги, куда надо государству. и вот уже от того куда государству надо, будет зависеть профит всей этой цепочки.
кстати, долгам домохозяйств нельзя давать расти бесконечно. фактически, это обороты позаимствованные из будущего и рано или поздно счастье закончится, причем весьма болезненно.

Reply

jack88merkin April 3 2018, 10:11:53 UTC
а ВВП учитывает движение денег, я так понимаю, т.е. выдача кредита и его погашение ВВП увеличивают в любом случае

Не так понимаете. Выдача кредита и его погашение ВВП не увеличивают.

Reply

a_tribunskiy April 3 2018, 09:36:28 UTC

В Германии 80% национальных богатств сосредоточено в руках 20% населения. 70% от суммы зарплат зарабатывают 30% от работающих. Как-то так.

Reply


Leave a comment

Up