Это тот самый случай так называемого справедливого и непредвзятого западного правосудия, которое так любят ставить в пример навальнята.
Потому что в контракте на поставку было прописано черным по белому, что "если не докупите, то заплатите столько", а в контракте на транзит было написано что "если недопоставите, то да и хер с ним". В результате по первому договору самый честный в мире суд сказал, что мол ну и что что написано, что надо заплатить ? Денег же нету у ответчика, так что и платить он не будет. А по второму - наоборот. Ну и что что не написано, что надо заплатить ? Деньги же у ответчика есть, пусть платит.
Думаю, что заплатить все равно придется, но вот сделать вывод насчёт "непредвзятости" всех эти арбитражей надо тоже сделать. 19-й год не за горами, и новый контракт уже надо заключать с учетом этих новых юридических реалий.
чтобы признать сделку ничтожной, нужно доказать, что в момент заключения ее были какие-то крайне серьезные обстоятельства
а если в момент заключения сделки покупатель думал что ему нужно 50 ярдов газа, а в процессе поставки вдруг понял, что это ему многовато - это ни один нормальный суд не признает такую сделку ничтожной
кроме того, стокгольм и не признавал сделку ничтожной. он просто снизил цену, снизил объёмы, которые были прописаны в контракте а те штрафы, которые украина в любом случае должна была платить, даже с учетом изменения цены (которое не затрагивает прошедшие периоды, то есть не задним числом) - самый честный и независимый арбитраж сказал что а не надо их платить. а обоснование вааще дурдом - слабое состояние украинской экономики
Потому что в контракте на поставку было прописано черным по белому, что "если не докупите, то заплатите столько", а в контракте на транзит было написано что "если недопоставите, то да и хер с ним".
В результате по первому договору самый честный в мире суд сказал, что мол ну и что что написано, что надо заплатить ? Денег же нету у ответчика, так что и платить он не будет.
А по второму - наоборот. Ну и что что не написано, что надо заплатить ? Деньги же у ответчика есть, пусть платит.
Думаю, что заплатить все равно придется, но вот сделать вывод насчёт "непредвзятости" всех эти арбитражей надо тоже сделать. 19-й год не за горами, и новый контракт уже надо заключать с учетом этих новых юридических реалий.
Reply
так а кто нам злобный бармалей , что надеемся на справедливость этого суда ?
Reply
Reply
Раз наивно верили в идеальное правосудие.
Reply
Reply
Про ничтожность сделки слышали?
Хотя вы судя по всему тот еще "юрисконсульт"...
Reply
чтобы признать сделку ничтожной, нужно доказать, что в момент заключения ее были какие-то крайне серьезные обстоятельства
а если в момент заключения сделки покупатель думал что ему нужно 50 ярдов газа, а в процессе поставки вдруг понял, что это ему многовато - это ни один нормальный суд не признает такую сделку ничтожной
кроме того, стокгольм и не признавал сделку ничтожной. он просто снизил цену, снизил объёмы, которые были прописаны в контракте
а те штрафы, которые украина в любом случае должна была платить, даже с учетом изменения цены (которое не затрагивает прошедшие периоды, то есть не задним числом) - самый честный и независимый арбитраж сказал что а не надо их платить.
а обоснование вааще дурдом - слабое состояние украинской экономики
Reply
Leave a comment