Leave a comment

the_rion May 24 2007, 21:05:49 UTC
начал крайне кошерно, а к концу скомкал всё. впечатление - заёбся писать.
но первые абзацы очень конструктивны.

Reply

olegmakarenko.ru May 24 2007, 21:12:02 UTC
Первые абзацы - не более чем определения. А вот в выводах, надо полагать, мы с тобой кардинально расходимся во мнениях.

Reply

the_rion May 24 2007, 21:35:21 UTC
да нет, почему же. я имею ввиду, что последующие пункты с примерами слегка за уши притянуты. частные очень, я бы сказал. но в контексте, впрочем, это не особо важно. с выводом согласен. хотя для правостороннего движения я бы очертил только свободу достигать( и то, не всегда). свобода "от" тут вряд ли возможна.

Reply

olegmakarenko.ru May 24 2007, 21:42:36 UTC
Свобода ОТ для ППР - это разные Столпники и прочие святые. Святые ведь чётко делятся на два класса:
1. Те - кто, сделал что-то хорошее.
2. Те - кто не сделал ничего плохого.

Reply

the_rion May 24 2007, 21:53:40 UTC
резонно, но в таком случае, они же и обладали свободой "для".

Reply

olegmakarenko.ru May 24 2007, 23:38:54 UTC
Отшельники? Святой - это, грубо говоря, человек, который в жизни ни разу не выругался матом.

Reply

the_rion May 24 2007, 23:46:35 UTC
тогда мы вступаем в противоречие с предыдущим заявлением об их свободе "от".

Reply

olegmakarenko.ru May 25 2007, 06:07:28 UTC
Ты имеешь в виду, что святые, которые не ругаются матом, всё равное не имеют свободы ОТ?

Какую-то имеют. Они не зависят от мира, как и Диоген. Только от своего любимого Бога.

Reply

the_rion May 25 2007, 14:42:31 UTC
их мир - бог. от него они зависят всецело.

Reply

olegmakarenko.ru May 25 2007, 14:49:47 UTC
От Бога - да, зависят всецело. А от мира - не зависят.

Тут тонкое место, вполне вероятно, что святых нужно поместить рядом с обывателями. Но, имхо, всё же им место рядом с Диогеном.

Reply

the_rion May 25 2007, 19:36:19 UTC
но, смотри, диоген жил в обществе и был (или считал, что был) свободен от его условностей. для него не было правил как таковых. святой же, пусть и отшельник, правилами обременён, и когда вступает в контакт с обществом, правила эти соблюдает. неважно, продиктованы они светской или духовной властью. чтобы достигать вершин подвижничества, ему нужно выполнять приказы господа.

Reply

olegmakarenko.ru May 25 2007, 20:01:42 UTC
Есть такое дело. Соблюдает.

Ну просто не хочется мне ставить святого и обывателя в одну точку. Разные это люди, и свобода у них разная.

Reply

gerasym76 June 11 2007, 16:15:32 UTC
Мгм, косяк выплывает. Происходит подмена понятий: святой ака праедник, а ето не так. Праведники они как и отшельники в табличке должны рялом с Диогеном сидеть.
А святые кстати, если брать реальных исторических личностей были еще те джигиты. Нагибали всех вокруг. Они такие себе МегаПутины по этой классификации.

Здоровский журнальчег. Мне по нраву.

Reply

olegmakarenko.ru June 11 2007, 16:37:38 UTC
В общем, согласен, святых, скорее, рядом с Путиным надо. Даже тех, кто по пещерам дрочит.

Reply

gerasym76 June 11 2007, 16:54:40 UTC
Дык по пецерам праведники дрочат-то, и отщельники. Те что смерть за веру принимали, те мученники.

А святые нет, по крайней мере православные(у католиков всякое вроде есть), взять например Ольгу или Владимира народу перерезали несчесть нагнули в сотни раз больше. Ну или там Сергий Радонежский тот вообще словом(в смысле текстом) на людей влиял. Короче у Церкви очень верная классификация, на общество повлиял зачительно - вот тебе звание получи распишись(посмертно). А если влияние значительно, но негативное(с т.з. Церкви) получи анафему, звание не намного хужей.

Reply

gerasym76 June 11 2007, 17:04:58 UTC
Сам себя напарил, мученики они тоже святые. Ну в общем святые, которые джигиты - МегаПутины, а праведники, отщельники и отчасти мученики - Будды, или Деогены задроченные.

Reply


Leave a comment

Up