Николай II: можно ли было что-нибудь изменить?

[olegmakarenko.ru]

Comments

[vasiliystavenko]

1. Избежать абсолютизма в принятии решений - отдать буржуазии часть полномочий. Самолично провести реформы монархии до того, как придет буржуазная революция по примеру французской.
2. Создать государственные профсоюзы, руководимые рабочими. Чтобы те имели политическую власть в принятии таких решений как:
- законность стачек и законность рабочих касс.
- штрафы и зарплаты.
- процедуры увольнения.
- 8-ми часовой рабочий день.
3. Укрупнение сельского хозяйства, регуляция т. н. кулаков и политика более бережных продразвёрсток. Мягкие механизмы получения денег.
4. Политика не ведения захватнических войн, лимит военного долга.

Революция случилась тогда, когда произошло разложение тыла в воюющей стране. Разложение тыла произошло из-за непонимания отдельным русским подданным за что его так эксплуатируют и как эта война изменит лично его положение. Февральский переворот начался с голодных бунтов в Петербурге, а значит экономика не работала и требовались весьма непопулярные меры.
Николай 2 просто доигрался до полного голода страны.

[salvator_vals]

>- законность стачек и законность рабочих касс.
>- штрафы и зарплаты.
>- процедуры увольнения.
>- 8-ми часовой рабочий день.

В Финляндии это не вполне сработало. Были и профсоюзы, и 8-ми часовой рабочий день, и всеобщее избирательное право. Все равно гражданская война и больше 20000 убитых. Только победили не красные, а белые.

[vasiliystavenko]

Опыт Финляндии мне неизвестен. Так что спасибо вам за эту наводку.
Тем не менее я привел абсолютный минимум, который мог бы дать предпосылки для дальнейшей деэскалации. Эти шаги открывают хоть какие-то перспективы для царя и страны "без большевиков". Но естественно - это наверняка далеко не все нужные шаги.

Я не против большевиков, но надо понимать, откуда они взялись, чего хотели и чего добились.

[salvator_vals]

Строго говоря, финская гражданская война скорее всего не началась бы без октябрьской революции в России. Да и независимой Финляндии скорее всего не было бы. Кстати, меня память подвела, я занизил потери. Всего погибло около 37 тысяч человек, более 1% населения страны. Причем около 27 тысяч были казнены или умерли в заключении. По масштабам это сравнимо с репрессиями 1937-38 годов. Это при том, что в стране была парламентская демократия и всеобщее избирательное право с 1907 года. Не помогло.

[boockman]

Финляндия де-факто отделилась уже после февральской. Ленин лишь констатировал свершившийся факт.

[salvator_vals]

Нет, независимость была провозглашена 6 декабря 1917 года и причиной был именно октябрьский переворот. Причем на голосовании 4 декабря за независимость было 100 парламентариев, потив 88, почти поровну. Сначала хотели обойтись без Ленина, но Германия не хотела признавать независимость раньше России, чтобы не осложнять мирные переговоры.

[boockman]

7 (20) марта 1917 Временное правительство издало Акт об утверждении Конституции Великого Княжества Финляндского и о применении её в полном объёме. В июле 1917 года, когда во Временном правительстве наступил уже третий с момента его создания политический кризис, парламент Финляндии провозгласил независимость Великого княжества от России во внутренних делах и ограничил компетенцию Временного правительства вопросами военной и внешней политики. Однако закон о восстановлении автономных прав Финляндии, был отклонен Временным правительством, сейм распущен, а его здание заняли российские войска.(с) Вики

[salvator_vals]

У Финляндии и так были права автономии, которые гарантировал Александр Первый еще в 1809 году. Независимость во внутренних делах не равно независимости.

[boockman]

Независимость была бы следующим шагом.

[salvator_vals]

Не обязательно. Финляндия больше века имела права автономии и к независимости не особо стремилась. Вот на попытку русификации в 1899-1905 и попытку ограничить автономию в 1908-1917 была нервная реакция, поэтому и хотели зафиксировать прежний статус автономии.

[boockman]

Если бы не стремилась -так не объявила бы независимость. Большевики ее силой из России не выпихивали)

[salvator_vals]

Независимость объявили как раз после отставки временного правительства. Причем с незначительным перевесом сторонников независимости, 100 голосов против 88. На тот момент это было неочевидное решение.

[boockman]

Уху, после отставки. Потому, что ДО отставки ее объявить было невозможно по очевидным причинам)

[salvator_vals]

Почему невозможно? Временное правительство издало манифест о роспуске парламента 31 июля, а февральская революция была в марте (учитывая разницу в стилях). Времени на объявление независимости было достаточно. Новый парламент провел первое заседание 2 ноября 1917 года, то-есть за месяц до объявления независимости. Как видите, независимость объявили тоже не сразу. Как я уже говорил, это было неочевидное решение и у него были как сторонники, так и противники.

[boockman]

Однако закон о восстановлении автономных прав Финляндии, был отклонен Временным правительством, сейм распущен, а его здание заняли российские войска (с)

Если бы попробовали объявить независимость раньше - распустили бы раньше. Всегда Ваш Кэп.

[salvator_vals]

Это мы сейчас знаем, что их временное правительство распустило, тогда это было не очевидно. И между прочем социалдемократы расценили роспуск парламента как предательство со стороны буржуазных партий, которые сговорились с Временным правительством. Не было на тот момент в Финляндии единства мнений.