Есть в юрВузах такой замечательный курс, называется История государства и права. Есть учебники переходной эпохи - 90х. Они хороши тем, что превознесение большевиков уже прекратилось, к царю и временному правительству стали относиться намного лучше и стали искать смысл в их действиях. Получается как-раз похоже на правду).
Так вот: - по правовым актам царя - вообще все плохо, там какие-то вымученные попытки воззвать к своей богопомазанности). (про Витте и Столыпина я сейчас не говорю, они реально работали и реально старались - это по документам видно),
- по временному правительству - вообще они были большие молодцы, но им банально не хватило решимости действовать резче и жестче, до последнего верили, что мягкими реформами еще можно все исправить. Вот если бы они получили реальную власть в 1905 - они бы скорее всего успели вырулить. Но нормативных документов от них очень много, можно смотреть и изучать, что именно они пытались делать.
- Ленин просто понял, что пытаться поворачивать мягко уже не получится, надо дергать ручник). Да, пойдем в занос, но может еще успеем перехватить управление, парой колес с дороги съедим... если не дернуть - вообще кювет гарантированный. Причем, после прочтения законодательных актов большевиков, их невольно уважать начинаешь. Строчили как из пулемета, затыкая (пусть не оптимально и временно) одну дыру за другой. Тут они понимали, что когда лодка тонет, надо воду вычерпывать, а не курс прокладывать).
Я не смотрела Матильду). Какая там Матильда, бред это. Он не то что любовницу завести, он свою жену на место поставить не мог))). Мыслимо ли дело, когда императрицу практически открыто обвиняют в связи с Распутными, а император на это вообще ничего не предпринимает.
Моя мамашка преподавала историю лет 40. Единственный вывод - у нас истории как науки практически не существует. Каждая новая власть начинает с того, что переписывает историю под себя, вместе с историческими выводами и оценками личностей. Мое личное мнение - роль любой личности в истории может быть только отрицательной. Личность может принести пользу только если откажется от своего личного мнения, а опираться будет на коллективный разум и более-менее научные способы оптимизации решений.
Я же вас не призываю оценки личностей читать))). Я говорю, что в таких учебниках содержаться хороши сводки основных законов, принимаемых той или иной властью. В школьных учебниках этого нет и не было никогда. Кстати, я специально назвала предмет, не История, а История государства и права причем юридических ВУЗов. Это же не школа, там оценок и ролей личности почти нет, там просто курс изменения нормативных документов с течением времени. Его можно использовать как ориентир того, куда смотреть и какие реформы копать.
Оценивать надо самому только на основе реальных текстов реальных законов. И пытаться прикинуть зачем это делается, зачем тот или иной закон принимается, т.к. это обычно беспричинно не происходит.
Кстати, когда начнете смотреть именно ВУЗовские курсы, придет понимание, что в основном переписывают только школьные учебники на ВУЗы в РФ как-то забивают (или просто над преподавателями не висит дамоклов меч рекомендаций МинОбра и они в качестве пособия советуют что-то действительно приличное)
"Оценивать надо самому только на основе реальных текстов реальных законов. И пытаться прикинуть зачем это делается, зачем тот или иной закон принимается, т.к. это обычно беспричинно не происходит." - мы не можем самостоятельно реально оценить то или иное событие. Наши оценки основаны на внутренней вере, которая сформирована либо воспитанием, либо образованием.
Два умных и образованных человека, стоящие на разных идеологических позициях, будут одно и тоже историческое событие оценивать абсолютно по разному. С доисторических времен человек не сильно изменился - мы оцениваем исторические события и действительность на основании мифов. Только с бубнами вокруг костров не скачем.
Еще раз. Не надо оценивать личности и события! (Ваша мама была школьной учительницей, так ведь?)
Надо просто смотреть тексты законов, только то, что там написано. (Хватит скрытый смысл и значения искать, школа закончилась))) Текст закона, решающий проблему либо есть, либо его нет и на этом все! Когда царская администрация не издает ничего, а приходят ВП или ВКПб и начинают массово строчить законы, регулирующие разные сферы жизни общества, причем я имею ввиду регулирующие простую жизнь людей.
"Текст закона, решающий проблему либо есть, либо его нет и на этом все!" - проблемы коммунисты решили не законами. Проблемы были решены репрессиями и идеологической накачкой общества. Одна вера-религия победила другую. Если Вы заканчивали юридический в постсоветскую эпоху, я могу Вас квалифицировать как дипломированного жреца либеральной идеологической концепции.
>Проблемы были решены идеологической накачкой общества.
Т.е. идеология сама по себе проблемы решает? А почему идеология монархизма проблемы не решала? Идеология плохая? В Англии работает, у нас нет.
Или накачивали плохо? Так Николай 1 и Александр 3 особо не церемонились, мягкотелостью в отличие от Николая 2 не отличались. Но все равно не помогло. Наоборот, считается, что Николай 1 только усугубил все своим полицейским государством).
Во имя макаронного монстра давайте начистим рожи вон тем плохим парням! И чистят, и побеждают, особенно если плохие парни совсем потеряли связь с реальностью.
Потом юристы начинают писать законы, большая часть которых также никак не коррелируются с реальностью.
В момент заката империи бывшая верхушка пытается укрепить свое шатающееся положение попытками ужесточить законы и обеспечить их исполнение. Обычно это не спасает. Во имя нового макаронного монстра их сносят нафик.
Т.е. вы хотите сказать, что проблемы голода в городах не было, это все надумано идеологически? Вот я лично очень сомневаюсь, что хоть один адекватный правитель (а Ленин адекватным был априори, хотя бы потому, что смог взять и удержать власть) пойдет на такую крайне непопулярную меру как отбирать хлеб у населения политикой военного коммунизма.
>В момент заката империи бывшая верхушка пытается укрепить свое шатающееся положение попытками ужесточить законы Тут и не поспоришь! Но что меня удивило, что царь даже в этот период практически ничего серьезного и ужесточающего не издавал. Ощущение такое, что он вообще утерял связь с реальностью и не понимал сложившегося положения.
"Т.е. вы хотите сказать, что проблемы голода в городах не было, это все надумано идеологически?" - нет. Идеология нужна для объединения людей ради решения какой-то конкретной задачи. Люди не могут эффективно объединяться ради решения какой-то задачи, им нужна вера, которую дает идеология.
> - по временному правительству - вообще они были большие молодцы
О_о ??? Меньше чем за год развалить государство нафиг - оно конечно достижение, но какое-то сомнительное. Если не секрет, какие его деяния Вы столь положительно оцениваете?
> Вот если бы они получили реальную власть в 1905 - они бы скорее всего успели
Ага, а Трамп будет виноват в крушении долларовой системы, если оно произойдет при его правлении))). Ну не смешите! Систему за год не разрушить, как бы вам ни хотелось в это верить. Она уже катилась вниз при начале правления еще Николая 1)))).
Так вот:
- по правовым актам царя - вообще все плохо, там какие-то вымученные попытки воззвать к своей богопомазанности). (про Витте и Столыпина я сейчас не говорю, они реально работали и реально старались - это по документам видно),
- по временному правительству - вообще они были большие молодцы, но им банально не хватило решимости действовать резче и жестче, до последнего верили, что мягкими реформами еще можно все исправить. Вот если бы они получили реальную власть в 1905 - они бы скорее всего успели вырулить. Но нормативных документов от них очень много, можно смотреть и изучать, что именно они пытались делать.
- Ленин просто понял, что пытаться поворачивать мягко уже не получится, надо дергать ручник).
Да, пойдем в занос, но может еще успеем перехватить управление, парой колес с дороги съедим... если не дернуть - вообще кювет гарантированный.
Причем, после прочтения законодательных актов большевиков, их невольно уважать начинаешь. Строчили как из пулемета, затыкая (пусть не оптимально и временно) одну дыру за другой. Тут они понимали, что когда лодка тонет, надо воду вычерпывать, а не курс прокладывать).
Я не смотрела Матильду).
Какая там Матильда, бред это. Он не то что любовницу завести, он свою жену на место поставить не мог))).
Мыслимо ли дело, когда императрицу практически открыто обвиняют в связи с Распутными, а император на это вообще ничего не предпринимает.
Reply
Мое личное мнение - роль любой личности в истории может быть только отрицательной. Личность может принести пользу только если откажется от своего личного мнения, а опираться будет на коллективный разум и более-менее научные способы оптимизации решений.
Reply
Я говорю, что в таких учебниках содержаться хороши сводки основных законов, принимаемых той или иной властью. В школьных учебниках этого нет и не было никогда.
Кстати, я специально назвала предмет, не История, а История государства и права причем юридических ВУЗов. Это же не школа, там оценок и ролей личности почти нет, там просто курс изменения нормативных документов с течением времени. Его можно использовать как ориентир того, куда смотреть и какие реформы копать.
Оценивать надо самому только на основе реальных текстов реальных законов. И пытаться прикинуть зачем это делается, зачем тот или иной закон принимается, т.к. это обычно беспричинно не происходит.
Кстати, когда начнете смотреть именно ВУЗовские курсы, придет понимание, что в основном переписывают только школьные учебники на ВУЗы в РФ как-то забивают (или просто над преподавателями не висит дамоклов меч рекомендаций МинОбра и они в качестве пособия советуют что-то действительно приличное)
Reply
Два умных и образованных человека, стоящие на разных идеологических позициях, будут одно и тоже историческое событие оценивать абсолютно по разному. С доисторических времен человек не сильно изменился - мы оцениваем исторические события и действительность на основании мифов. Только с бубнами вокруг костров не скачем.
Reply
Не надо оценивать личности и события!
(Ваша мама была школьной учительницей, так ведь?)
Надо просто смотреть тексты законов, только то, что там написано. (Хватит скрытый смысл и значения искать, школа закончилась)))
Текст закона, решающий проблему либо есть, либо его нет и на этом все!
Когда царская администрация не издает ничего, а приходят ВП или ВКПб и начинают массово строчить законы, регулирующие разные сферы жизни общества, причем я имею ввиду регулирующие простую жизнь людей.
Reply
Одна вера-религия победила другую.
Если Вы заканчивали юридический в постсоветскую эпоху, я могу Вас квалифицировать как дипломированного жреца либеральной идеологической концепции.
Reply
Т.е. идеология сама по себе проблемы решает?
А почему идеология монархизма проблемы не решала? Идеология плохая?
В Англии работает, у нас нет.
Или накачивали плохо?
Так Николай 1 и Александр 3 особо не церемонились, мягкотелостью в отличие от Николая 2 не отличались.
Но все равно не помогло. Наоборот, считается, что Николай 1 только усугубил все своим полицейским государством).
Reply
Во имя макаронного монстра давайте начистим рожи вон тем плохим парням! И чистят, и побеждают, особенно если плохие парни совсем потеряли связь с реальностью.
Потом юристы начинают писать законы, большая часть которых также никак не коррелируются с реальностью.
В момент заката империи бывшая верхушка пытается укрепить свое шатающееся положение попытками ужесточить законы и обеспечить их исполнение. Обычно это не спасает. Во имя нового макаронного монстра их сносят нафик.
Reply
Вот я лично очень сомневаюсь, что хоть один адекватный правитель (а Ленин адекватным был априори, хотя бы потому, что смог взять и удержать власть) пойдет на такую крайне непопулярную меру как отбирать хлеб у населения политикой военного коммунизма.
>В момент заката империи бывшая верхушка пытается укрепить свое шатающееся положение попытками ужесточить законы
Тут и не поспоришь!
Но что меня удивило, что царь даже в этот период практически ничего серьезного и ужесточающего не издавал. Ощущение такое, что он вообще утерял связь с реальностью и не понимал сложившегося положения.
Reply
Reply
О_о ??? Меньше чем за год развалить государство нафиг - оно конечно достижение, но какое-то сомнительное. Если не секрет, какие его деяния Вы столь положительно оцениваете?
> Вот если бы они получили реальную власть в 1905 - они бы скорее всего успели
...бы развалить страну задолго до ПМВ.)))
Reply
Ну не смешите!
Систему за год не разрушить, как бы вам ни хотелось в это верить. Она уже катилась вниз при начале правления еще Николая 1)))).
Reply
Reply
Leave a comment