Давайте зададим себе один очень важный вопрос. Что даёт детям школа? Чем отличаются дети, которые закончили школу от детей, которые в школе не учились
( Read more... )
1. Усидчивость - это вредное качество. Школьная усидчивость = покорность. Сила воли - другой вопрос. Но сила воли отлично развивается в спорте, а не в школе.
Приведу пример. Есть люди, которые усидчивы, но абсолютно безвольны.
2. Да, работа с библиотекой нужна. Вот только школа тут ни при чём. Есть люди, которые научились этому и без школы. Тот же ЖЖ лучше учит усваивать знания. В школе просто не требуется проводить никаких исследований. Достаточно прочесть учебник.
3. Логическое осмысление: тут школа как раз действует негативно. Школа требует от детей тупого запоминания, а не понимания. Главное в школе - это послушность и посещаемость. Слишком умных в школах, наоборот, всячески гнобят и учителя и школьники.
Тут три утверждения, которые требуют доказательств.
1. обучение редко доставляет какой-то позитив. Действительно, неэффективное обучение не доставляет положительных эмоций. Именно поэтому оно и неэффективно. Эффективное обучение - интересно.
2. с библиотекой лучше учит работать ВУЗ. Как? Пользоваться оглавлением книги? Даёт тайное знание, что книги расположены по авторам и по разделам? Это распространённый миф, что ВУЗ "учит мыслить системно и добывать знания". Не учит ВУЗ этому.
3. на школу как социальный объект, а на конкретную систему образования в конкретной стране Вопрос только в целях. Школы готовят тупую послушную массу. Они для этого предназначены. Если мы хотим, чтобы ребёнок вырос умным, свободным и не таким, как все - то школа (любая) будет этому мешать.
(The comment has been removed)
Про источники знаний: это не так.
1. Школа не даёт "базы" - это миф.
2. Школа не учит работать с источниками - это второй миф.
В качестве подтверждения - какую конкретно "базу" даёт школа? И как именно школа "учит" работать с источниками?
Reply
(The comment has been removed)
Приведу пример. Есть люди, которые усидчивы, но абсолютно безвольны.
2. Да, работа с библиотекой нужна. Вот только школа тут ни при чём. Есть люди, которые научились этому и без школы. Тот же ЖЖ лучше учит усваивать знания. В школе просто не требуется проводить никаких исследований. Достаточно прочесть учебник.
3. Логическое осмысление: тут школа как раз действует негативно. Школа требует от детей тупого запоминания, а не понимания. Главное в школе - это послушность и посещаемость. Слишком умных в школах, наоборот, всячески гнобят и учителя и школьники.
Reply
(The comment has been removed)
1. обучение редко доставляет какой-то позитив.
Действительно, неэффективное обучение не доставляет положительных эмоций. Именно поэтому оно и неэффективно. Эффективное обучение - интересно.
2. с библиотекой лучше учит работать ВУЗ.
Как? Пользоваться оглавлением книги? Даёт тайное знание, что книги расположены по авторам и по разделам? Это распространённый миф, что ВУЗ "учит мыслить системно и добывать знания". Не учит ВУЗ этому.
3. на школу как социальный объект, а на конкретную систему образования в конкретной стране
Вопрос только в целях. Школы готовят тупую послушную массу. Они для этого предназначены. Если мы хотим, чтобы ребёнок вырос умным, свободным и не таким, как все - то школа (любая) будет этому мешать.
Reply
Leave a comment