Leave a comment

morimo March 16 2017, 20:41:20 UTC
> Неплохой показатель - который, впрочем, наверняка будет улучшен в ближайшие годы, ибо наши вузы только ещё начинают играть на непривычном для себя поле рейтингов.

Отчего-то sdelanounas гордо рассказывает про "результаты в отдельных предметах", но забывает упомянуть результаты МГУ и СПбГУ в общем рейтинге. А конкретно - 108 место для МГУ и 256 для СПбГУ в QS-2016.

Рейтинг QS - преемник рейтинга THE-QS, который ведётся с 2004 года.

Лучшие результаты в рейтинге у МГУ были в 2005 (79 место), 2004 (92 место), 2006 (93 место) и 2010 годах (93 место)
В последние годы позиция МГУ в рейтинге QS, действительно, повысилась со 120-го места в 2013 году до 108 в 2015. В 2016 она осталась неизменной - 108 место.

Лучший результат у СПбГУ в рейтинге был в 2006 году - 164 место. За последние годы, наоборот, падение. Ещё в 2014 году он был на 233 месте, ныне же, повторюсь - на 256.

Так что насчёт "лучших за всю историю показателей" сайт sdelanounas сказки рассказывает. "Лучшие за всю историю" были чуть более десяти лет назад.

Reply

d_volbushko March 16 2017, 20:58:13 UTC
Эти рейтинги не являются показателями качества образования от слова совсем так что пофиг.

Reply

glimmer_twins March 16 2017, 21:01:02 UTC
Верно. Показателем является мировая востребованность выпускников-специалистов.

Reply

d_volbushko March 16 2017, 21:32:56 UTC
Мировая востребованность вещь хорошая но задача образования в любой стране прежде всего подготовка кадров для своей науки и других сфер деятельности а не для того чтобы американцам было удобно скупить мозги

Reply

glimmer_twins March 16 2017, 21:56:22 UTC
Мировая востребованность по определению включает востребованность в своей стране как части мира.

И при чём здесь опять американцы?

Reply

d_volbushko March 16 2017, 22:46:29 UTC
В мире нет единых требований к выпускникам - даже в одной стране их нет. Прежде всего на языковом уровне.

А мериканцы при том что они главные скупщики ученых . Собственно многие американские университеты давно превратились в заведения где русские и индусы преподают китайцам.

Reply

glimmer_twins March 16 2017, 22:54:28 UTC
Очевидно, специалистам разных стран более по нраву предлагаемые условия работы.

А в университетах американцы преподают американцам, не уделяя столь пристального внимания этническому происхождению.

Reply

flintcapitan March 17 2017, 08:49:22 UTC
Как же соотносится "качество образования" и "востребованность выпускников-специалистов"?

Очевидно, что в Индии, Китае и РФ образование лучшее. Т.к. именно люди из этих стран наиболее востребованы.

Более того, не все востребованы, т.к. руководство США, говорит о том, что часть умных и образованных людей из РФ и Китая остались в своих странах.

Reply

meson_gluon March 16 2017, 23:38:43 UTC
ну и чтоза кадры для своей, то есть российской науки они наподгатавливали?

Reply

d_volbushko March 17 2017, 00:10:05 UTC
У вас претензии к нашим научным работникам?

Reply

meson_gluon March 17 2017, 12:48:14 UTC
давай ты сначала на мой вопрос ответишь, ОК?
а потом уже я на твой. в порядке очередности, лады?

Reply

d_volbushko March 20 2017, 10:47:42 UTC
В чем вопрос состоял? У нас кто в научных учреждениях работает ? - Иностранцы?

Reply

iv_an_ru March 17 2017, 05:09:33 UTC
У вас фундаментальная ошибка. Универ не в состоянии решить разнообразные проблемы страны, в которой он находится, чтобы у спецов из других стран появилось желание приехать. И проблема именно в этом. Наибольшее количество учёных уезжает из США, но их это совершенно не волнует, потому что приезжает к ним ещё больше, чем уезжает. "Подготовка кадров для своей науки" --- полностью ошибочная цель, следование которой и превращает РАН в застоявшееся болото.

Reply

d_volbushko March 17 2017, 08:27:43 UTC
Не очень понял смысл вашего высказывания - мы должны готовить своих ученых так, чтобы они уехали куда нибудь и из-за возникшего дефицита кадров переманивать иностранных ученых?
Логика загадочна.
Понизим масштаб ситуации до уровня компании - у вас компания которой нужны специалисты . Вы Зам по персоналу .Вы берете зеленых выпускников вузов и прогоняете их за счет компании через тренинги и стажировки ( крайне недешевые.) Потом когда они готовы к работе вы их отпускаете на все 4 стороны и идете в кадровое агентство чтобы вам сманили молодых спецов из другой компании чтобы заполнить вакансии. Причем заведомо известно что придется тратить время на их переподготовку потому как они не знакомы с местным законодательством / оборудованием итп.
Вопрос-как долго вы проработаете в этой компании после того как придете к генеральному директору с таким гениальным планом?

Reply

iv_an_ru March 17 2017, 12:11:50 UTC
Вы забываете, что "Ideas are not like apples".

Reply

d_volbushko March 20 2017, 11:02:32 UTC
Да но мир победившего патентного права максимально этому сопротивляется.

Reply


Leave a comment

Up