Собственность как оправдание минархии.
Попытка примирить позиции минархизма и анархо-капитализма.
Плох тот минархист, который не мечтает стать анархо-капиталистом, и плохо тому анархо-капиталисту, который надеется перешагнуть через фазу минархии по пути от государства к свободе. Дебаты между минархистами и анархистами не утихают и, порой, возникает неприятная уверенность, что позиции непримиримы и воздух тяжело насыщен расколом. Однако, всё же, существует общий домен для примирения обеих позиций, и эта область - собственность.
Минархия призрачна и опасна всем тем, чем опасно любое государство, минархизм слабо держит критику, особенно с точки зрения этики. Тем не менее, природа не любит острых углов и все переходы как правило постепенны, политика не исключение. Стало быть, фаза минархии тоже может иметь некий смысл. И этот смысл только один - проведение приватизации, в том числе, приватизации как реституции.
Цель приватизации, кроме исполнения ряда социальных обязательств сворачиваемого государства и возврата им ранее национализированной у населения собственности, заключается в выполнении двух условий: первое - реализация условия достаточности Джона Лока (the Sufficiency Proviso) и, второе - условие свободного передвижения (the Free Movement Proviso) Фрэнка ван Дюна. У всякого государства есть активы - силой взятые у населения земля и предприятия, и свободы - функции и власть. Всё это надлежит организованно вернуть законным владельцам - людям. Также, у государства есть ранее приобретённые им социальные обязательства, которые необходимо исполнить или реструктурировать. Итак, первая задача минархии - справедливая и максимально быстрая приватизация.
Человек не может оказаться в свободном обществе и в условиях свободного рынка не имея собственности, наличие которой есть выражение свободы. На феномене существования у человека собственности, на этом естественном праве на частную собственность, основываются не только социальные, правовые и политические процессы, но и сам феномен существования личности, её самосознание опирающееся на дихотомию обладающего и обладаемого. А также, условие самопринадлежности актуализируется через практику собственности и так реализуется вовне. Вторая задача временной минархии - обеспечение каждого гражданина собственностью в достаточном количестве перед входом в свободное общество. Совершенно недопустимо моментально ввергать не имеющего достаточного количества собственности человека в мир свободных людей свободно распоряжающихся своей собственностью.
Третья, на мой взгляд, важнейшая задача минархии - развитие и укоренение традиций, особенно правовых традиций, направленных на разрешение каких-либо временно возникающих в транзитный период противоречий между институтами. Одно из таких противоречий описано ван Дюном - условие свободного прохода. Условие свободного прохода - это позволение землевладельца передвигаться по его территории другим жителям, бесплатно или за разумную плату, особенно если их землевладение полностью окружено другими владениями. В случае подобного окружения, и особенно недружественного окружения, образуется противоречие между институтами личной свободы и частной собственности, что описал в своих работах ван Дюн, поставив личную свободу выше собственности в попытке разрешить важное противоречие между этими естественными институтами. В идеале разрешения этой проблемы землевладельцы, например, будут ограждать свои владения дорогами и координировать это строительство с соседями образуя дорожные сообщества вплоть до крупных локальных и национальных дорожных концернов. Эти традиции, наравне с техническими, экологическими и культурными стандартами и предстоит наработать нашему промежуточному минархическому государству. Видится невозможным резкий переход из мира одних стандартов в мир иных стандартов, противоречащих первым. Подобные же традиции в областях ювенальной юстиции и экологии вполне могут формироваться в период минархии, например, в рамках муниципалитетов будущего.
Эти три взаимосвязанных необходимых условия должны быть реализованы в фазе транзита от принудительного государства к свободному обществу и выполнять их может как раз то самое минархическое государство, остаточное, сворачивающееся государство. Певец минархизма Тибор Махан наделяет минархическое государство инструментальной уникальностью:
Действительно, правительство - это уникальный институт в человеческих сообществах, и уникальность эта заключается в защите прав индивида, что не похоже на прочие виды деятельности (такие как производство и продажа хлеба), непохожи тем, что возникает этот институт не в мирном взаимодействии, но в инициации насилия и в требуемом ответе на него. Вот почему политика не может быть сведена к коммерции без остатка, хотя, анархисты-индивидуалисты придерживаются другого мнения.
Если учесть, что основные права индивида - это право на свободу и собственность, то остаточное государство действительно может и должно ограничиться уникальной функцией реституции и утверждением традиций свободного общества. Мюррей Ротбард также говорит в своих статьях о необходимости учитывать транзитные условия и не отрицает существование промежуточных станций на пути из государства в свободу, единственное о чём он предостерегает - утрата верховенства конечной цели при промежуточных компромиссах и победах либертарианских движений на пути к свободе от принудительного государства.
***
Литература:
Dominiak, Lukasz. “Blockian priviso and the rationality of property Rights.” LIBERTARIAN PAPERS. Vol. 9, №1 (2017)
Van Dun, Frank. “Freedom and Property: Where They Conflict.” Mises Institute, 29 October 2009
Garner, Richard A. “Minarchy Considered.” Libertarian Papers 1, no. 37 (2009): 1-61.
Long, Roderick T., Machan, Tibor R. Anarchism/minarchism : is a government part of a free country? Ashgate Publishing Limited. 2008.
Machan, Tibor. “Anarchism and Minarchism: A Rapprochement,” Journal des Economistes et des Etudes Humaines, Vol. XII, №4, December, pp. 569-588.
Mack, Eric. “The Self-Ownership Proviso: A New and Improved Lockean Proviso.” Social Philosophy and Policy 12. December 1995.pp.186-218.
Moller, Dan. Governing Least: A New England Libertarianism (Oxford Political Philosophy). Oxford University Press. 8 January 2019
Newman, Ved. “Что не так с минархизмом как идеологией.” Libertarian State. 13July 2019
Rodgers, Lamont. “The Tenuous Foundations of the Sufficiency Proviso.” Libertarian Papers. 10 (2): 143-159.
Rothbard, Murray N. “Strategies for a Libertarian Victory.” Mises Institute. 2 November 2010.
Wendt, Fabian, J. Brennan, B. van der Vossen and D. Schmidtz (eds.). “The Sufficiency Proviso: A Case for Moderate Libertarianism”. Routledge Handbook of Libertarianism. Final Draft. Published 2017. London: Routledge (pp. 169-183).