Истоки морали
Начала читать одноименную книгу приматолога Франса де Вааля. Он пишет о предпосылках морального и альтруистического поведения в социальном поведении приматов. И вроде как формулирует, что моральные концепции, в том числе и религиозные, вышли изнутри, из эмоций, возникающих в ответ на чужие страдания и на несправедливость. А потом уже были осознанные, абстрагированы и сформулированы в виде каких-то внешних догм. Но тут же заявляет, что теперь-то религия необходима для обратного процесса - трансляции этих развивающихся и осмысляемых догм обратно, "пользователям". Мол, голая наука ни коим образом не занимается вопросами морали и нравственности, она де может и с третьим рейхом сотрудничать, так что без религии никуда.
Такое неловкое чувство - "умный-умный, а дурак". Как бы да, западная цивилизация пропитана христианством, но нравственный императив Канта без религии уже легко обходится, а дальше - больше. Я по роду своей профессиональной деятельности в вопросы этики и нравственности погружена очень глубоко и вот ни капли при этом не возникала необходимость обращаться "по ту сторону". Науки бывают не только естественные, плюс есть философия, которая как раз этикой и занимается. Не обязательно проводить эксперименты, чтобы думать. Иногда можно просто думать.
Остро ощутила благодарность агрессивно атеистичной советской культуре - за отсутствие шор, которые, как оказалось, чистым интеллектом не преодолеваются, тк в интеллекте автора-то сомнения нет. Это какие-то более глубокие конструкты, куда он просто не заглядывает - как в эксперименте с сомиками у Леонтьева - перегородку уже давно убрали, а рыбки продолжают её огибать. Вроде как пишет о том, как родители выбирают детям подарки на Новый год, что учитывают, на что обращают внимание, а потом взволнованно добавляет - "но главное при выборе подарка - вера в Деда Мороза - иначе подарок не выбрать".
Забавно.
Такое неловкое чувство - "умный-умный, а дурак". Как бы да, западная цивилизация пропитана христианством, но нравственный императив Канта без религии уже легко обходится, а дальше - больше. Я по роду своей профессиональной деятельности в вопросы этики и нравственности погружена очень глубоко и вот ни капли при этом не возникала необходимость обращаться "по ту сторону". Науки бывают не только естественные, плюс есть философия, которая как раз этикой и занимается. Не обязательно проводить эксперименты, чтобы думать. Иногда можно просто думать.
Остро ощутила благодарность агрессивно атеистичной советской культуре - за отсутствие шор, которые, как оказалось, чистым интеллектом не преодолеваются, тк в интеллекте автора-то сомнения нет. Это какие-то более глубокие конструкты, куда он просто не заглядывает - как в эксперименте с сомиками у Леонтьева - перегородку уже давно убрали, а рыбки продолжают её огибать. Вроде как пишет о том, как родители выбирают детям подарки на Новый год, что учитывают, на что обращают внимание, а потом взволнованно добавляет - "но главное при выборе подарка - вера в Деда Мороза - иначе подарок не выбрать".
Забавно.