Аналитика митингов
Сильный пост на тему последних митингов:
Оригинал взят у foxina_engineer в Эх раз, ещё раз, или скрытый лозунг митинга на Сахарова
Участвуя за прошедшую неделю в бесчисленных интернет-баталиях по поводу предстоящих митингов, я накопил достаточное количество фактов и аргументов в пользу выдвигаемой мной теории о феномене митингов на Болотной площади и на проспекте Сахарова.
Для начала представлю лишь очевидные факты без каких-либо интерпретаций:
1.Митинги на Болотной и Сахарова, стали крупнейшими со времён конца 80-х, начала 90-х
2.Ни одна политическая сила за предыдущие несколько лет не смогла вывести такое количество людей на улицы - ни политические партии, ни «русские марши», ни «несогласные»
3.Очевидным образом, просто из оценки списка выступающих верховодят на трибуне в ходе митингов либералы - «несогласные»
Алексей Навальный, гражданский активист
Юрий Шевчук, музыкант
Леонид Парфенов, телеведущий
Борис Акунин, писатель
Дмитрий Быков, поэт
Михаил Ефремов, актер
Лия Ахеджакова, актриса
Борис Немцов («Солидарность»)
Олег Басилашвили, актер
Михаил Горбачев, общественный деятель
Артемий Троицкий, журналист
Чулпан Хаматова, актриса
Виктор Шендерович, писатель
Гарри Каспаров («Солидарность»/ОГФ)
Алексей Венедиктов, журналист
Илья Яшин («Солидарность»)
Евгения Чирикова («Движение в защиту Химкинского леса»)
Оксана Дмитриева («Справедливая Россия»)
Сергей Удальцов («Левый фронт») - на момент митинга досиживает срок, и выступать не сможет
4.Как бы не освистывались выступающие, однако так или иначе, но собирают и организуют митингантов именно эти люди
5.Митинги на Болотной и Сахарова имеют достаточно сильную медийную и интернет-поддержку и не встречают сколь угодно серьёзного противодействия, так называемых охранительных структур
6. Основных выдвигаемых лозунгов 2: «За честные выборы» и «Долой Путина»
7. Также нельзя не заметить, что в митингах активно участвуют потерпевшие поражение в текущей политической системе и оставшиеся за её бОртом люди: Немцов, Касьянов, Кудрин и пр.
8. Движение широко поддерживается так называемой творческой интеллигенцией
Еще раз оговорюсь, что вышеизложенное очевидно и является лишь изложением фактов без каких-либо попыток интерпретаций
Также абсолютно ясно, что поводом к началу бурной уличной активности послужили прошедшие 4 декабря думские выборы, а если точнее, то «небывалый размах фальсификайи в пользу правящей партии».
Однако отмечу, что не смотря на казанные нарушения в ходе выборного процесса, очевидной является победа, одержанная левыми партиями (КПРФ и СР), занявшими второе и третье места соответственно, а также провал правых либеральных партий («Правое дело» и «Яблоко») не сумевшими даже преодолеть необходимый барьер в 7% для прохождения в думу.
Опираясь на подобные итоги выборов можно сделать предположение о том, в какую сторону государство должно скорректирвать курс, чтобы как минимум не потерять поддержку народа: а именно влево, т.е. принять хотя бы часть действий, предлагаемых в программах левых партий, назначить на ответственные посты в министерствах и парламентских группах членов этих партий или людей, открыто разделяющих подобные позиции, а в во вновьвыдвигаемых инициативах интеллектуально опираться на коллегии экспертов, выдвигаемых левыми партиями. Соответственно параллельно придётся сместить с подобных должностей представителей либеральных позиций, т.е. по сути заместить одних - другими.
Таким образом, по итогам выборов, политическая и соответственно экономическая система должна начать смещаться влево, параллельно трансформируясь в соответствии с этим смещением образом. И именно это и будет отвечать чаяниям народа, который он выразил на выборах, несмотря на все имевшие место фальсификации.
Ещё раз прошу всех проследить логику высказываний и непредвзято и самостоятельно решить насколько она является верной.
Проследив логику, нужно в свою очередь отметить, что любая трансформация системы всегда выгодна одним политическим силам и столь же невыгодна другим. Смещение влево, очевидным образом выгодно левым социал-демократическим силам и в такой же степени не выгодно правым, т.е. либеральным.
Если рассматривать политическую систему, сложившуюся во время президенства Медведева т.е. так называемую «тандемократию», то можно обнаружить, что по каким-то причинам, но так получилось, что вокруг Путина сгруппировались более-менее умеренные либеральные деятели, они же условные «центристы» или «консервативное крыло», а вокруг Медведева же скучковались более радикальные либералы, они же просто «либералы» или «либеральное крыло».
Практически во всех своих инициативах, Медведев интеллектуально опирается на «Институт современного развития» он же «Инсор», во главе с господами Рейманом и Юргенсом, помощником президента, попечетилем всё того же «Инсора», является господин Дворкович. При президенте сформирован «Совет по правам человека» во главе с господином Федотовым.
Собственно только опираясь на указанные институты и советы, можно было выдвинуть столь «тепло» встреченные в народе инициативы по «модернизации сознания» http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/materials/the_program_of_historical_memory.php
и второй волне сплошной приватизации http://www.russia.ru/video/rt_12119/, а также много другое
Таким образом,, результатом голосвания 04.12.2011 предельно ясно говорят о недовольстве и неприятии народом как политики «центристов», так и (даже более) политикой «либералов».
И если «центристам» Путина можно будет просто потесниться, то вот «либералам» Медведева придётся уйти совсем. Но кто же из либеральных слуг народа захочет без боя , из-за каких то там выборов, отдавать свои места?
И дальше я берусь показать следующее: все наиболее массовые уличные «движухи», т.е. митинги на Болотной площади и Проспекте Сахарова есть попытка либерального крыла, используя справедливое недовольство, узурпировать власть в очередной раз, сорвав президентсике выборы в марте, устроив диктатуру улицы и попытаться оставить в президентском кресле свою любовь и надежду Медведева.
Определим условия задачи.
Что необходимо либералам? Сохранить себя во власти и даже укрепить, насколько возможно, пошатнувшиеся в результате ческисткого нашествия, позиции.
Что у них есть для достижения цели? Есть подверженный влиянию президент, есть влияние на СМИ, есть Московская либеральная тусовка, которым проклятый чекист не даёт воровать столько, сколько они хотят, есть всегда недовольная режимом творческая интеллигенция, а также поддержка запада, которых строптивый Путин устраивает намного меньше, практически на одну ногу, покладистого Медведева. http://top.rbc.ru/politics/02/07/2009/313499.shtml
Всё дело происходит на фоне общего народного недовольства происходящим, вот только одна незадача: народ явным образом желает поворота курса влево и предельно четко сказал это на выборах.
Каково же решение? Оно мне представляется следующим:
Раз на поляне процедурной (т.е. выборов, референдумов, работы в парламенте и пр.) демократии они победить не могут (на выборах побеждают КПРФ), то нужно перевести игру на другую поляну, а именно на поляну уличной демократии, где у них есть все шансы на победу.
Перевод на поляну уличной демократии осуществляется путём полной делегитимизации выборов, даже кристально честных, в сознании граждан.
Вывод на улицу, используя влияние на СМИ, а также возможности полубандитской московской либеральной тусовки, поддержку запада и пр.
Формирование лозунгов в собравшейся толпе, благодаря тому, что её возглавят прожжёные борцы с режимом, которые якобы никак не могут иметь с кремлем никаких связей
(При этом сам по себе лозунг за "честные выборы" лишь повод собрать побольше недовольных и дезориентированных людей, поскольку механизма обеспечивающих эти требования не предлагается - так как, повторюсь, на честных выборах победят левые, а либералы будут в хвосте)
Таким образом, они получат на улицах в Москве большое количество народа, лозунги которого будут формироваться в нужном ключе, в сознании многих граждан выборы будут делигитимизированы путём манипуляций через интернет и СМИ. В такой ситуации президент Медведев, под давлением своих окруженцев, а так же западных партнеров, может сказать, что собравшаяся толпа это есть единственно легитимная часть российского народа, а потому под их требованиями (которые в принципе он или его окружение и формирует) будут назначены новые выборы из других кандидатов, или бог весть что еще.
Еще раз и по пунктам:
1. Назревание внутриэлитного конфликта и желание его решить в свою пользу любыми средствами
2. Использование справедливого недовольства граждан + возможности бандитско-либеральной тусовки для вывода людей на улицы
3. Возглавят толпу «нужные люди», которых уж никак нельзя заодозрить в связях с кремлём, но которые лозунгами канализируют недовольство в строго определённое этим самым кремлём русло
4. Самим же кремлём обьявляется, что народ на улице есть единственная легитимная часть народа
5. Используя все вышеперечисленные пункты, добиваются временной полноты власти для решения всех своих проблем
Кто в результате выигрывает? Очевидным образом либеральное крыло, московская либеральная тусовка, олигархи и бандиты всех мастей, запад, а также все опальные политики вроде Касьянова и Немцова.
Проигрывает же как всегда народ и государство
Что я могу привести в подтверждение такой теории?
Например прецедент, сложившийся в 2011 году в Египте, когда премьер-министр Исам Шараф, заявил, что он будет действовать только по повелению революционной молодёжи, которая представляет собой единственную легитимную часть египетского народа. (Политическое цунами, стр. 131 http://lib.rus.ec/b/293904)
Ну можно сказать, мол у нас не Египет, да и в первоисточнике я такой материал не нашёл, но вот, что сказал в интервью телеканалу «Дождь» после выступления на митинге 24.12 некто Алексей Навальный:
«Это самый большой митинг, на котором я был в своей жизни. Это самый лучший митинг. Я в своем выступлении говорил, что собравшиеся здесь - это власть. На самом деле, в нашей стране, где, к сожалению, не существует легитимной власти, эти люди, которые собрались здесь, они и есть власть и только у них есть право вырабатывать сейчас какие-то решения. (…)
Будет происходить то, чему мы позволим происходить. Вы понимаете, это наша задача и наша воля, что делать. Мы не должны, с одной стороны, делать ничего агрессивного и делать шагов, которые бы осложнили ситуацию в стране, но, тем не менее, мы проведем еще такое же мероприятие и я уверен, что мы соберем миллион человек по всей стране.»
А теперь немного о самом телеканале «Дождь». Любопытный факт заключается в том, что в апреле его посетил президент страны Медведев. Вот что об этом говорит Генеральный продюссер и идеолог проекта Наталья Синдеева: «по ее собственному признанию, давно добивалась этого визита через пресс-службу Кремля, неоднократно публично признавалась в симпатиях к президенту и даже поссорилась из-за него с некоторыми сотрудниками телеканала.» Интересно как много небольших интернет каналов может через пресс-службу добиться посещения его президентом? Дальше больше:
«Так, 5 и 6 декабря 2011 года ДОЖДЬ был практически единственным на Российском ТВ каналом, который информировал зрителей и делал прямые включения с событий, происходящих в Москве после выборов в Государственную Думу РФ 4 декабря.
По данным канала на 7.12.2011, начиная с 4 декабря посещаемость сайта www.tvrain.ru начала стремительно расти, к вечеру 6 декабря она увеличилась в 4 раза и достигла почти 900 000 просмотров и более 330 000 уникальных посетителей за сутки.
По информации исследовательской компании «Медиалогия», цитируемость телеканала за трое последних суток достигла 513 упоминаний в федеральных СМИ, таких как «Коммерсант», «Газета.ru», «Русская служба новостей», «Эхо Москвы», МК, Business FM и др.» и уже 8-ого числа этому каналу дают спутниковые возможности: «Москва, 08 декабря 2011. - С сегодняшнего утра телеканал «ДОЖДЬ» на спутниковых платформах «Континент ТВ» стал доступен для абонентов в составе бесплатного пакета»
Т.е. единственный канал, который транслирует митинги 5 и 6 числа в Москве против нечестных выборов, в которых победила ПЖиВ, во главе с Медведевым , который уже был на этом канале, т.е. имеются опреденные связи между его окружением и этим каналом, вдруг в подарок, перед основной движухой на Болотной, получает и спутниковые возможности а затем берет интервью у главного борца с ПЖиВ Навального и прочими оранжистами? И всё это при том, что всё время говорится о тотальной несободе в СМИ и их зависимости от Кремля. Очень интересны штрих, правда?
Также показательным для меня фактом является присутствие на митинге на проспекте Сахарова г-на Федотова - главы президентского совета по правам человека. Т.е. совет при президенте считает, что выборы на которых победила партия, в которой их непосредственный шеф идёт первым номером были сфальсифицированы? Тогда они должны подать в отставку, как не обеспечившие права граждан России избирать и быть избранными а также как подчинённые человека в чью пользу фальсификации проходили! А если он всё же туда пришёл, то лозунг «За честные выборы» проигнорирован? Тогда какой же остаётся?
Таким образом я считаю, что лозунгов, выдвигаемых на Сахарова и Болотной на самом деле три, два уже открытых («За честные выборы» - для отвода глаз и основной: «Долой Путина») и один пока, до поры до времени, скрытый («Даёшь Медведева!»)
Собственно для предотвращения развития событий по такому сценарию необходимо:
1. Обеспечить механизм альтернативного гражданского контроля, чтобы обеспечить проведение самых честных выборов за всю историю России
2. В случае же если результаты даже самых кристально чистых и честных выборов будут обьявлены сфальсифицированными и нелегитимными, то необходимо обеспечить альтернативную улицу, превосходящую улицу либералов по численности!
Иначе к власти вопреки желанию народа снова придут либералы, которые окончательно добьют страну!
Оригинал взят у foxina_engineer в Эх раз, ещё раз, или скрытый лозунг митинга на Сахарова
Участвуя за прошедшую неделю в бесчисленных интернет-баталиях по поводу предстоящих митингов, я накопил достаточное количество фактов и аргументов в пользу выдвигаемой мной теории о феномене митингов на Болотной площади и на проспекте Сахарова.
Для начала представлю лишь очевидные факты без каких-либо интерпретаций:
1.Митинги на Болотной и Сахарова, стали крупнейшими со времён конца 80-х, начала 90-х
2.Ни одна политическая сила за предыдущие несколько лет не смогла вывести такое количество людей на улицы - ни политические партии, ни «русские марши», ни «несогласные»
3.Очевидным образом, просто из оценки списка выступающих верховодят на трибуне в ходе митингов либералы - «несогласные»
Алексей Навальный, гражданский активист
Юрий Шевчук, музыкант
Леонид Парфенов, телеведущий
Борис Акунин, писатель
Дмитрий Быков, поэт
Михаил Ефремов, актер
Лия Ахеджакова, актриса
Борис Немцов («Солидарность»)
Олег Басилашвили, актер
Михаил Горбачев, общественный деятель
Артемий Троицкий, журналист
Чулпан Хаматова, актриса
Виктор Шендерович, писатель
Гарри Каспаров («Солидарность»/ОГФ)
Алексей Венедиктов, журналист
Илья Яшин («Солидарность»)
Евгения Чирикова («Движение в защиту Химкинского леса»)
Оксана Дмитриева («Справедливая Россия»)
Сергей Удальцов («Левый фронт») - на момент митинга досиживает срок, и выступать не сможет
4.Как бы не освистывались выступающие, однако так или иначе, но собирают и организуют митингантов именно эти люди
5.Митинги на Болотной и Сахарова имеют достаточно сильную медийную и интернет-поддержку и не встречают сколь угодно серьёзного противодействия, так называемых охранительных структур
6. Основных выдвигаемых лозунгов 2: «За честные выборы» и «Долой Путина»
7. Также нельзя не заметить, что в митингах активно участвуют потерпевшие поражение в текущей политической системе и оставшиеся за её бОртом люди: Немцов, Касьянов, Кудрин и пр.
8. Движение широко поддерживается так называемой творческой интеллигенцией
Еще раз оговорюсь, что вышеизложенное очевидно и является лишь изложением фактов без каких-либо попыток интерпретаций
Также абсолютно ясно, что поводом к началу бурной уличной активности послужили прошедшие 4 декабря думские выборы, а если точнее, то «небывалый размах фальсификайи в пользу правящей партии».
Однако отмечу, что не смотря на казанные нарушения в ходе выборного процесса, очевидной является победа, одержанная левыми партиями (КПРФ и СР), занявшими второе и третье места соответственно, а также провал правых либеральных партий («Правое дело» и «Яблоко») не сумевшими даже преодолеть необходимый барьер в 7% для прохождения в думу.
Опираясь на подобные итоги выборов можно сделать предположение о том, в какую сторону государство должно скорректирвать курс, чтобы как минимум не потерять поддержку народа: а именно влево, т.е. принять хотя бы часть действий, предлагаемых в программах левых партий, назначить на ответственные посты в министерствах и парламентских группах членов этих партий или людей, открыто разделяющих подобные позиции, а в во вновьвыдвигаемых инициативах интеллектуально опираться на коллегии экспертов, выдвигаемых левыми партиями. Соответственно параллельно придётся сместить с подобных должностей представителей либеральных позиций, т.е. по сути заместить одних - другими.
Таким образом, по итогам выборов, политическая и соответственно экономическая система должна начать смещаться влево, параллельно трансформируясь в соответствии с этим смещением образом. И именно это и будет отвечать чаяниям народа, который он выразил на выборах, несмотря на все имевшие место фальсификации.
Ещё раз прошу всех проследить логику высказываний и непредвзято и самостоятельно решить насколько она является верной.
Проследив логику, нужно в свою очередь отметить, что любая трансформация системы всегда выгодна одним политическим силам и столь же невыгодна другим. Смещение влево, очевидным образом выгодно левым социал-демократическим силам и в такой же степени не выгодно правым, т.е. либеральным.
Если рассматривать политическую систему, сложившуюся во время президенства Медведева т.е. так называемую «тандемократию», то можно обнаружить, что по каким-то причинам, но так получилось, что вокруг Путина сгруппировались более-менее умеренные либеральные деятели, они же условные «центристы» или «консервативное крыло», а вокруг Медведева же скучковались более радикальные либералы, они же просто «либералы» или «либеральное крыло».
Практически во всех своих инициативах, Медведев интеллектуально опирается на «Институт современного развития» он же «Инсор», во главе с господами Рейманом и Юргенсом, помощником президента, попечетилем всё того же «Инсора», является господин Дворкович. При президенте сформирован «Совет по правам человека» во главе с господином Федотовым.
Собственно только опираясь на указанные институты и советы, можно было выдвинуть столь «тепло» встреченные в народе инициативы по «модернизации сознания» http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/materials/the_program_of_historical_memory.php
и второй волне сплошной приватизации http://www.russia.ru/video/rt_12119/, а также много другое
Таким образом,, результатом голосвания 04.12.2011 предельно ясно говорят о недовольстве и неприятии народом как политики «центристов», так и (даже более) политикой «либералов».
И если «центристам» Путина можно будет просто потесниться, то вот «либералам» Медведева придётся уйти совсем. Но кто же из либеральных слуг народа захочет без боя , из-за каких то там выборов, отдавать свои места?
И дальше я берусь показать следующее: все наиболее массовые уличные «движухи», т.е. митинги на Болотной площади и Проспекте Сахарова есть попытка либерального крыла, используя справедливое недовольство, узурпировать власть в очередной раз, сорвав президентсике выборы в марте, устроив диктатуру улицы и попытаться оставить в президентском кресле свою любовь и надежду Медведева.
Определим условия задачи.
Что необходимо либералам? Сохранить себя во власти и даже укрепить, насколько возможно, пошатнувшиеся в результате ческисткого нашествия, позиции.
Что у них есть для достижения цели? Есть подверженный влиянию президент, есть влияние на СМИ, есть Московская либеральная тусовка, которым проклятый чекист не даёт воровать столько, сколько они хотят, есть всегда недовольная режимом творческая интеллигенция, а также поддержка запада, которых строптивый Путин устраивает намного меньше, практически на одну ногу, покладистого Медведева. http://top.rbc.ru/politics/02/07/2009/313499.shtml
Всё дело происходит на фоне общего народного недовольства происходящим, вот только одна незадача: народ явным образом желает поворота курса влево и предельно четко сказал это на выборах.
Каково же решение? Оно мне представляется следующим:
Раз на поляне процедурной (т.е. выборов, референдумов, работы в парламенте и пр.) демократии они победить не могут (на выборах побеждают КПРФ), то нужно перевести игру на другую поляну, а именно на поляну уличной демократии, где у них есть все шансы на победу.
Перевод на поляну уличной демократии осуществляется путём полной делегитимизации выборов, даже кристально честных, в сознании граждан.
Вывод на улицу, используя влияние на СМИ, а также возможности полубандитской московской либеральной тусовки, поддержку запада и пр.
Формирование лозунгов в собравшейся толпе, благодаря тому, что её возглавят прожжёные борцы с режимом, которые якобы никак не могут иметь с кремлем никаких связей
(При этом сам по себе лозунг за "честные выборы" лишь повод собрать побольше недовольных и дезориентированных людей, поскольку механизма обеспечивающих эти требования не предлагается - так как, повторюсь, на честных выборах победят левые, а либералы будут в хвосте)
Таким образом, они получат на улицах в Москве большое количество народа, лозунги которого будут формироваться в нужном ключе, в сознании многих граждан выборы будут делигитимизированы путём манипуляций через интернет и СМИ. В такой ситуации президент Медведев, под давлением своих окруженцев, а так же западных партнеров, может сказать, что собравшаяся толпа это есть единственно легитимная часть российского народа, а потому под их требованиями (которые в принципе он или его окружение и формирует) будут назначены новые выборы из других кандидатов, или бог весть что еще.
Еще раз и по пунктам:
1. Назревание внутриэлитного конфликта и желание его решить в свою пользу любыми средствами
2. Использование справедливого недовольства граждан + возможности бандитско-либеральной тусовки для вывода людей на улицы
3. Возглавят толпу «нужные люди», которых уж никак нельзя заодозрить в связях с кремлём, но которые лозунгами канализируют недовольство в строго определённое этим самым кремлём русло
4. Самим же кремлём обьявляется, что народ на улице есть единственная легитимная часть народа
5. Используя все вышеперечисленные пункты, добиваются временной полноты власти для решения всех своих проблем
Кто в результате выигрывает? Очевидным образом либеральное крыло, московская либеральная тусовка, олигархи и бандиты всех мастей, запад, а также все опальные политики вроде Касьянова и Немцова.
Проигрывает же как всегда народ и государство
Что я могу привести в подтверждение такой теории?
Например прецедент, сложившийся в 2011 году в Египте, когда премьер-министр Исам Шараф, заявил, что он будет действовать только по повелению революционной молодёжи, которая представляет собой единственную легитимную часть египетского народа. (Политическое цунами, стр. 131 http://lib.rus.ec/b/293904)
Ну можно сказать, мол у нас не Египет, да и в первоисточнике я такой материал не нашёл, но вот, что сказал в интервью телеканалу «Дождь» после выступления на митинге 24.12 некто Алексей Навальный:
«Это самый большой митинг, на котором я был в своей жизни. Это самый лучший митинг. Я в своем выступлении говорил, что собравшиеся здесь - это власть. На самом деле, в нашей стране, где, к сожалению, не существует легитимной власти, эти люди, которые собрались здесь, они и есть власть и только у них есть право вырабатывать сейчас какие-то решения. (…)
Будет происходить то, чему мы позволим происходить. Вы понимаете, это наша задача и наша воля, что делать. Мы не должны, с одной стороны, делать ничего агрессивного и делать шагов, которые бы осложнили ситуацию в стране, но, тем не менее, мы проведем еще такое же мероприятие и я уверен, что мы соберем миллион человек по всей стране.»
А теперь немного о самом телеканале «Дождь». Любопытный факт заключается в том, что в апреле его посетил президент страны Медведев. Вот что об этом говорит Генеральный продюссер и идеолог проекта Наталья Синдеева: «по ее собственному признанию, давно добивалась этого визита через пресс-службу Кремля, неоднократно публично признавалась в симпатиях к президенту и даже поссорилась из-за него с некоторыми сотрудниками телеканала.» Интересно как много небольших интернет каналов может через пресс-службу добиться посещения его президентом? Дальше больше:
«Так, 5 и 6 декабря 2011 года ДОЖДЬ был практически единственным на Российском ТВ каналом, который информировал зрителей и делал прямые включения с событий, происходящих в Москве после выборов в Государственную Думу РФ 4 декабря.
По данным канала на 7.12.2011, начиная с 4 декабря посещаемость сайта www.tvrain.ru начала стремительно расти, к вечеру 6 декабря она увеличилась в 4 раза и достигла почти 900 000 просмотров и более 330 000 уникальных посетителей за сутки.
По информации исследовательской компании «Медиалогия», цитируемость телеканала за трое последних суток достигла 513 упоминаний в федеральных СМИ, таких как «Коммерсант», «Газета.ru», «Русская служба новостей», «Эхо Москвы», МК, Business FM и др.» и уже 8-ого числа этому каналу дают спутниковые возможности: «Москва, 08 декабря 2011. - С сегодняшнего утра телеканал «ДОЖДЬ» на спутниковых платформах «Континент ТВ» стал доступен для абонентов в составе бесплатного пакета»
Т.е. единственный канал, который транслирует митинги 5 и 6 числа в Москве против нечестных выборов, в которых победила ПЖиВ, во главе с Медведевым , который уже был на этом канале, т.е. имеются опреденные связи между его окружением и этим каналом, вдруг в подарок, перед основной движухой на Болотной, получает и спутниковые возможности а затем берет интервью у главного борца с ПЖиВ Навального и прочими оранжистами? И всё это при том, что всё время говорится о тотальной несободе в СМИ и их зависимости от Кремля. Очень интересны штрих, правда?
Также показательным для меня фактом является присутствие на митинге на проспекте Сахарова г-на Федотова - главы президентского совета по правам человека. Т.е. совет при президенте считает, что выборы на которых победила партия, в которой их непосредственный шеф идёт первым номером были сфальсифицированы? Тогда они должны подать в отставку, как не обеспечившие права граждан России избирать и быть избранными а также как подчинённые человека в чью пользу фальсификации проходили! А если он всё же туда пришёл, то лозунг «За честные выборы» проигнорирован? Тогда какой же остаётся?
Таким образом я считаю, что лозунгов, выдвигаемых на Сахарова и Болотной на самом деле три, два уже открытых («За честные выборы» - для отвода глаз и основной: «Долой Путина») и один пока, до поры до времени, скрытый («Даёшь Медведева!»)
Собственно для предотвращения развития событий по такому сценарию необходимо:
1. Обеспечить механизм альтернативного гражданского контроля, чтобы обеспечить проведение самых честных выборов за всю историю России
2. В случае же если результаты даже самых кристально чистых и честных выборов будут обьявлены сфальсифицированными и нелегитимными, то необходимо обеспечить альтернативную улицу, превосходящую улицу либералов по численности!
Иначе к власти вопреки желанию народа снова придут либералы, которые окончательно добьют страну!