«Высурковскаяпропаганда, или орущая пустота»
С.Е. Кургинян высказался о митинге 10 декабря в 2-х передачах: «Смысл игры 1» и «Смысл игры 2». Аналитика, позволяющая выйти за рамки лубка: «или за оранжевых или за власть», вызвала натуральную истерику, которая интересна сама по себе - «Критики» свели все свои аргументы к 3 тезисам:
1) Кургинян - «негодяй, сошел с ума, бредит» и т.п. грязная ругань. Ее обсуждать бессмысленно.
2) Кургинян - «обзывает народ плохими словами и мешает народу разобраться со злой властью». Если просто посмотреть видео, то становится очевидным, что о вышедших на митинги людях не сказано не одного плохого слова. Или для комментаторов «народ», это элитные группы, которым Кургинян прищемил одно место?
3) Кургинян - «получил инструкции от Суркова», это основано на высказывании Максим Шевченко, который сообщает что: «В четверг вечером на открытой беседе о политической ситуации в стране с ведущими теле и радио журналистами (а не инструктаже, как думают идиоты и мразматики) в администрации президента были люди самых РАЗНЫХ политических взглядов: Говорухин, Радзиховский, Доренко, Гельман, Пушков, Симонян, Шевченко, Кургинян, Минаев, Канделаки, Якеменко».
Не знаю правда это или нет, допустим Кургинян встречался с Сурковым. На этом основании его объявили «агентом Суркова». В тоже время:
Навальный: учился в Йельском университете на спец. курсе, который также заканчивали организаторы ряда оранжевых революция, например, в Тунисе и Египте. Встречается с Волошиным, ездит в Лондон к Березовскому, участвует в собрании российской секцией американского «Международного республиканского института» (IRI), возглавляемой сенатором США Маккейном, который поддерживает все оранжевые революции и регулярно угрожает расправой Путину. Работает на губернатора Кировской области Белых (т.е. прямо на власть!) и т.д.
И все это нормально, Навальный «не агент США-Березовского-Волошина-Кремля».
Юрий Шевчук встречается с Путиным, и это нормально, Шевчук «не агент Путина».
Главный редактор «Эхо Москвы» Венедиктов регулярно встречался с Путиным, когда тот был Президентом, вручает награды Медведеву и не скрывает своих широких связей в Кремле, и это нормально, Венедиктов «не агент Кремля».
Русский националист Максим Калашников встречался с Сурковым и это нормально, Калашников «не агент Суркова».
Делягин в составе делегации депутатов Госдумы (входили депутаты от «Единой России» и «Справедливой России») и представителей исполнительной власти посетил Еврокомиссию и штаб-квартиру НАТО, и это нормально, Делягин «не агент ЕС-НАТО-Кремля».
Наконец наш политический бомонд встречается с вице-президентом США Байденом:
Слева направо: Джон Байерли (посол США в РФ), Леонид Гозман (Правое дело), Григорий Явлинский (Яблоко), Оксана Дмитриева (Справедливая Россия), Джозеф Байден (вице-президент США), Нина Останина (КПРФ), Борис Немцов (Солидарность), Владимир Рыжков (Партия народной свободы), Гарри Каспаров (Другая Россия).
И это нормально, все они от КПРФ до Другой России «не агенты США».
Странная складывается картина, правда? Если оценивать ситуацию по тому кто и с кем встречается, то мы окончательно запутаемся. Важно понять, чем переговоры отличаются от сотрудничества определенного качества. Одно дело, как Калашников, например, разговаривать с властью о реализации инновационных проектов (что достойно уважения) и совсем другое дело приводить своих сторонников на откровенно оранжевые митинги, которые организуют и проводят либероиды, которых так убедительно ругают люди, фактически дарящие ненавидимым либероидам энергию своих сторонников.
Кургинян давно говорит о необходимости раскола правящего класса, на националов и компрадоров, как о наиболее мягком (но не лучшем) варианте спасения России от краха. Как же можно работать на этот раскол, не ведя переговоров с властью?
Разумеется нельзя не учитывать, что есть переговоры и «переговоры». Если бы после этой встречи у Кургиняна принципиально изменилась по тем или иным вопросам, то была бы почва для рассуждений о «переговорах», но Кургинян придерживается ровно той же линии, которой служит всю жизнь. Сравните книгу Постперестройка и последние публикации, и убедитесь, что Кургинян никогда не изменял своим принципам.
P.S. Помимо перечисленных мною типов «критики» есть еще и жалкие попытки свести личные счеты, вроде истеричной статьи главного редактора ФОРУМ.мск Баранова, которого (вместе с Делягиным) поймали за руку при раскрутке оранжевого сценария на Распадской трагедии. Теперь они сводят счеты и, мягко говоря, неубедительно оправдываются свое очередное участие в оранжевой движухе.
Когда читаешь «критиков», невольно вспоминается статья Кургиняна:
На фазе #4 уже можно было обсуждать только личность, наплевав на необходимость как-то относиться к какому-то содержанию. Из душ, претерпевших определенную эволюцию (а точнее, инволюцию), начало рваться только слово: "Су-у-у-к-а-а-а!"
Представим себе следующую фазу того же процесса, фазу #5. На ней "АПН Северо-Запад" решит, что слово "сука" - это "перегруженный контент". Контент отнесут в ссылочный гипертекст. В тексте же останется последняя буква "а", снабженная необходимым количеством восклицательных или вопросительных знаков.
1) Кургинян - «негодяй, сошел с ума, бредит» и т.п. грязная ругань. Ее обсуждать бессмысленно.
2) Кургинян - «обзывает народ плохими словами и мешает народу разобраться со злой властью». Если просто посмотреть видео, то становится очевидным, что о вышедших на митинги людях не сказано не одного плохого слова. Или для комментаторов «народ», это элитные группы, которым Кургинян прищемил одно место?
3) Кургинян - «получил инструкции от Суркова», это основано на высказывании Максим Шевченко, который сообщает что: «В четверг вечером на открытой беседе о политической ситуации в стране с ведущими теле и радио журналистами (а не инструктаже, как думают идиоты и мразматики) в администрации президента были люди самых РАЗНЫХ политических взглядов: Говорухин, Радзиховский, Доренко, Гельман, Пушков, Симонян, Шевченко, Кургинян, Минаев, Канделаки, Якеменко».
Не знаю правда это или нет, допустим Кургинян встречался с Сурковым. На этом основании его объявили «агентом Суркова». В тоже время:
Навальный: учился в Йельском университете на спец. курсе, который также заканчивали организаторы ряда оранжевых революция, например, в Тунисе и Египте. Встречается с Волошиным, ездит в Лондон к Березовскому, участвует в собрании российской секцией американского «Международного республиканского института» (IRI), возглавляемой сенатором США Маккейном, который поддерживает все оранжевые революции и регулярно угрожает расправой Путину. Работает на губернатора Кировской области Белых (т.е. прямо на власть!) и т.д.
И все это нормально, Навальный «не агент США-Березовского-Волошина-Кремля».
Юрий Шевчук встречается с Путиным, и это нормально, Шевчук «не агент Путина».
Главный редактор «Эхо Москвы» Венедиктов регулярно встречался с Путиным, когда тот был Президентом, вручает награды Медведеву и не скрывает своих широких связей в Кремле, и это нормально, Венедиктов «не агент Кремля».
Русский националист Максим Калашников встречался с Сурковым и это нормально, Калашников «не агент Суркова».
Делягин в составе делегации депутатов Госдумы (входили депутаты от «Единой России» и «Справедливой России») и представителей исполнительной власти посетил Еврокомиссию и штаб-квартиру НАТО, и это нормально, Делягин «не агент ЕС-НАТО-Кремля».
Наконец наш политический бомонд встречается с вице-президентом США Байденом:
Слева направо: Джон Байерли (посол США в РФ), Леонид Гозман (Правое дело), Григорий Явлинский (Яблоко), Оксана Дмитриева (Справедливая Россия), Джозеф Байден (вице-президент США), Нина Останина (КПРФ), Борис Немцов (Солидарность), Владимир Рыжков (Партия народной свободы), Гарри Каспаров (Другая Россия).
И это нормально, все они от КПРФ до Другой России «не агенты США».
Странная складывается картина, правда? Если оценивать ситуацию по тому кто и с кем встречается, то мы окончательно запутаемся. Важно понять, чем переговоры отличаются от сотрудничества определенного качества. Одно дело, как Калашников, например, разговаривать с властью о реализации инновационных проектов (что достойно уважения) и совсем другое дело приводить своих сторонников на откровенно оранжевые митинги, которые организуют и проводят либероиды, которых так убедительно ругают люди, фактически дарящие ненавидимым либероидам энергию своих сторонников.
Кургинян давно говорит о необходимости раскола правящего класса, на националов и компрадоров, как о наиболее мягком (но не лучшем) варианте спасения России от краха. Как же можно работать на этот раскол, не ведя переговоров с властью?
Разумеется нельзя не учитывать, что есть переговоры и «переговоры». Если бы после этой встречи у Кургиняна принципиально изменилась по тем или иным вопросам, то была бы почва для рассуждений о «переговорах», но Кургинян придерживается ровно той же линии, которой служит всю жизнь. Сравните книгу Постперестройка и последние публикации, и убедитесь, что Кургинян никогда не изменял своим принципам.
P.S. Помимо перечисленных мною типов «критики» есть еще и жалкие попытки свести личные счеты, вроде истеричной статьи главного редактора ФОРУМ.мск Баранова, которого (вместе с Делягиным) поймали за руку при раскрутке оранжевого сценария на Распадской трагедии. Теперь они сводят счеты и, мягко говоря, неубедительно оправдываются свое очередное участие в оранжевой движухе.
Когда читаешь «критиков», невольно вспоминается статья Кургиняна:
На фазе #4 уже можно было обсуждать только личность, наплевав на необходимость как-то относиться к какому-то содержанию. Из душ, претерпевших определенную эволюцию (а точнее, инволюцию), начало рваться только слово: "Су-у-у-к-а-а-а!"
Представим себе следующую фазу того же процесса, фазу #5. На ней "АПН Северо-Запад" решит, что слово "сука" - это "перегруженный контент". Контент отнесут в ссылочный гипертекст. В тексте же останется последняя буква "а", снабженная необходимым количеством восклицательных или вопросительных знаков.