Исторические "открытия" Нила Ушакова
В продолжение темы - «Русский Премьер-министр - лучший способ дерусификации Латвии»
Оригинал взят у maksim_kot в Исторические "открытия" Нила Ушакова
Нил Ушаков: «…У Центра Согласия нет аллергии ни против одного из определений, которые можно использовать, говоря о событиях 40-го года - инкорпорация, оккупация или аннексия...»
Продолжаем исследования признаний "оккупации" латвийской "русской" партией Центр Согласия. Начало было положено в прошлых материалах:
«Цена власти: ещё один лидер "Центра согласия" признал "советскую оккупацию" Латвии» http://maksim-kot.livejournal.com/27353.html
«Ушаков ждал дня выборов, чтобы сознаться в предательстве» http://maksim-kot.livejournal.com/22681.html
«Русский Обозреватель - 2.» http://maksim-kot.livejournal.com/20849.html
Рекомендую также статью собрата businessmsk "Центр Согласия окончательно сдает русских в Латвии" http://businessmsk.livejournal.com/52218.html
Этим обзором я завершаю этап признаний и трактования истории.
В еженедельной программе "Разворот" на рижском радио Балтком в прямом эфире на вопросы отвечал председатель Рижской Думы и сопредседатель Центра Согласия Нил Ушаков. На этот раз мы исследуем "исторические потуги" господина Ушакова.
Предлагаю интересные выдержки из выпуска от 12 октября 2011 года (http://www.mixnews.lv/ru/audio/42).
Вопрос по смс:
«Скажите пожалуйста, если была оккупация, то стало быть 9 Мая день её восстановления?»
Ушаков:
«…Повторяю ещё раз. Главной задачей Центра Согласия, когда мы вели переговоры о том, какая будет правительственная декларация, если в ней включены какие-либо исторические ссылки, что в Латвии нет оккупантов. Что ни один человек в Латвии не, скажем ребенок, который посещает детский сад с русским языком обучения, ни ветеран, который ходит 9 мая к памятнику Освободителям с орденами, не являются оккупантами и точка.
9 Мая не является никаким образом связанным событиями 40-го года. 9 Мая - это день когда была повержена нацистская Германия, которая является абсолютным злом. И то о чём я говорил после выборов и то о чём я говорил до выборов, что вне зависимости от того буду ли я премьер-министром, буду ли я мэром Риги, буду ходить 9 Мая к памятнику Освободителям.»
Вопрос из эфира:
«…Нил Валерьевич, у меня к Вам один вопрос и одно соображение… вопрос такой - хотелось бы услышать, как говорится из первых рук, что именно Вы сказали на тему оккупации…, а соображение такое - если это действительно было сказано, то на мой взгляд это не компромисс, а это переход за одну из "красных" линий. А если перешли Вы в одном месте, то Вас, как говориться, будут "нагибать и нагибать" везде и всюду…»
Ушаков:
« Я думаю, выражение "нагибать и нагибать" чаще используется в других местах, чем в лексике уважающих себя людей, но отвечая на Ваш вопрос, повторю ещё раз. У Центра Согласия нет аллергии ни против одного из определений, которые можно использовать, говоря о событиях 40-го года - инкорпорация, оккупация или аннексия. Ни против одного из этих определений, учитывая чувствительность того как к этому относится значительная часть общества. Но при этом, что для нас является ключевым, это не поиск определений, описывая события 40-го года, хотя, думаю абсолютно понятно даже Вам, что в 40 году присоединение Латвии к Советскому Союзу не происходило добровольно. Ну не похоже на это, думаю, что все согласятся и не будут спорить, что за этим, к сожалению, последовали депортации 41 года и 49 года, которые были преступлением против всего латвийского народа, особенно когда мы говорим о 41 годе - выселяли ведь всех, - и латышей, и русских, и евреев, и белую эмиграцию, которая осталась здесь после революции и гражданской войны. …но если говорить о том, что касается сегодняшнего дня, то для нас было и остаётся ключевым, что в Латвии нет оккупантов. Чтобы это зафиксировать - это то на чём мы стояли, на этом принципе.»
Вопрос из эфира:
«Здравствуйте, у меня к Нилу Ушакову один вопрос - пусть он конкретно ответит. Если он говорит, что оккупация советская была, но оккупантов сейчас нет, пусть тогда конкретно ответит - кто тогда был этими советскими оккупантами? Только не увиливайте, скажите конкретно.»
Ушаков:
«Повторяю ещё раз. Когда мы говорим о том, каким образом Латвия в 40 году была присоединена к Советскому Союзу, то у нас нет аллергии ни против одного из слов, я сейчас не увиливаю, - аннексия, инкорпорация, оккупация… То, что произошло в 40 году - это не было демократическим присоединением Латвии к другому государству. Но при этом никто из людей, живущих в Латвии, не несёт ответственности за преступления сталинского режима, которые совершались в 41 году, в 49 году (когда) происходили депортации. Люди не ответственны за преступления сталинского режима. Поэтому в Латвии нет и не будет никогда, как мы считаем и чего мы будем добиваться, нет оккупантов….»
Ведущий:
«…как назвать этих людей?»
Ушаков:
«…они являются гражданами или негражданами, к сожалению многие из них являются негражданами, жителями Латвии. Такие же жители Латвии как все. Все равны. К сожалению, у нас есть разделение на граждан и неграждан, это отдельная история, но, тем не менее, все люди одинаковы и все равны. Если говорить дальше - тут задавались вопросы про 9 Мая, то здесь тоже нужно понимать, что победа над нацистской Германией была победой над абсолютным злом. И как бы потом не складывалась судьба Латвии, каким-либо образом оспаривать значение 9 Мая нельзя. Точно также как нельзя оспаривать то факт что если бы 13 октября 44 года советские войска не освободили бы Латвию от нацистских войск, то ситуация здесь была бы совсем другая и независимой Латвии в 91 году тоже не было бы. Потому что с нацистами бы, с их динамикой, и с их отношением к братским республикам, к 91 году здесь никто бы не дожил.»
Надеюсь, этот материал окончательно развеет надежды на "порочащие ЦС слухи". К чему нет аллергии господин Ушаков очень доходчиво и подробно объяснил. будет теперь аллергия на господина Ушакова у избирателя - посмотрим.Я бы хотел услышать реакцию ветеранов ВОВ на жалкое блеяние Ушакова "оккупантов здесь нет".
Начало такого интересного исторического разворота я заметил ещё в июне, накануне очередной годовщины начала Великой Отечественной войны. Очередной придворный "серьёзный историк" Э.Лиениньш вдруг выдал сладкий аванс местным "выразителям русских интересов" (ЦС). Была озвучена супер-концепция "оккупация была, но оккупантов не было", точнее "человек может не осознать, что он прибывает на территории государства не законно".
О том, что чуть раньше происходило в эфире Латвийского Радио - 4 (LR-4), "Домская площадь", 21 июня 2011 года (подкаст с 8:06 - 8:30). Интервью по поводу книги "Черновики будущего 1934-1941." Яниса Урбановича (второго со-председателя ЦС), Игоря Юргенса (ИНСОР, Россия), Юриса Пайдерса (журналист) («Nākotnes melnraksti: Latvija 1934.-1941.» Jāņis Urbanovičs, Igors Jurgens, Juris Paiders) с историком-публицистом Эдвардом Лиениньшем (http://www.latvijasradio.lv/program/4/2011/06/20110621.htm).
Публицист Эдвард Лиениньш:
- Ни один серьёзный историк не отрицает факта оккупации Латвии в 1940 году. Оккупация по своему определению, как термин международного права, означает ввод войск на чужую территорию, перенятие власти на этой территории путём ввода своих вооружённых сил. Оккупация может произойти и путём предъявления ультиматума другой стороне и вводом войск без сопротивления, в данном случае скажем армий балтийских стран, как это произошло в 1940 году.
... Смысл этого термина в той интерпретации, которую я только что сформулировал, бесспорен. Именно таким образом это и трактуется в международном праве.
Вопрос: В мире, в истории похожим образом кто-то оккупировал?
Эдвард Лиениньш:
- Да конечно. Мы можем сослаться на очень близкую и аналогичную по своему характеру оккупацию Чехии войсками нацистской Германии в 1939 году. Когда войска нацистской Германии превратили Чехию в протекторат третьего Рейха. Это произошло без сопротивления чешских вооружённых сил. Кстати президент Чехии Гаха* остался на своём посту до 1945 года, конечно был фигурой чисто номинальной, марионеткой нацистских властей.
То есть тот факт, что вооружённые силы Латвии, равно как и вооружённые силы Эстонии и Литвы, не оказали сопротивления Красной Армии, не отменяет того факта что Латвия была оккупирована Красной Армией. То что Латвия была включена в состав Советского Союза на очень длительное время, то что за оккупацией последовала действительно аннексия и инкорпорация...оккупация ещё не означает окончательного уничтожения государственности, а аннексия это уже более полное уничтожение государственности, независимого государства.
Конечно, меняется, в некотором смысле, статус тех людей, которые прибывают из страны оккупанта и таких людей которые прибывают из страны которая инкорпорировала чужое государство. То есть переселиться на территорию которая оккупирована, где всё управляется военными властями, нельзя не заметив факта что эта территория оккупирована. Однако если территория уже инкорпорирована, внедрена в структуру другого государства, то конечно человек может не осознать, что он прибывает, скажем на постоянное жительство, на территорию которая включена в состав его государства незаконно. И конечно поэтому поводу может быть дискуссия.
Людей которые в течении всех 50 лет прибывали в Латвию, оставались здесь на постоянное жительство, называть их оккупантами, даже как иногда называют гражданскими оккупантами, по-моему такие термины не адекватны. Хотя бы с той точки зрения, что у этих людей не было возможности осознавать того, что они пребывают на постоянное жительство, переселяются в оккупированную, незаконно аннексированную территорию.
Вопрос: Ваша последняя фраза как-то очеловечивает все нынешние распри.
Эдвард Лиениньш:
- Нет народов Освободителей, нет народов Оккупантов, нет народов Убийц и нет народов Спасателей. Есть конкретные люди, которые в конкретных событиях имели свою конкретную роль. Мы можем говорить о выборе конкретных политиков, конкретных руководителей государства.
Вопрос: Насколько для Латвии, для жителей Латвии, для успеха её развития важно решить - так была она оккупирована 70 лет назад или не была?
Эдвард Лиениньш:
- Об этих событиях конечно следует говорить и в них следует разбираться. Чего не следует делать - не следует делать примитивных аналогий, говорить, что Международный валютный Фонд оккупировал нас также, как оккупировал сталинский Советский Союз. Что мы сейчас служим американцам также, как мы служили немцам в время Второй Мировой войны. Ну, подобные аналогии просто примитивны и глупы. Разобраться в этих вопросах очень важно, в том числе для нормального развития Латвии.
Довольно значительная часть наших сограждан действительно попала на эту территорию, обосновалась здесь в результате этих событий. Их бы здесь не было, не будь оккупации 40-го года, не будь аннексии Латвии.
Конечно, мы должны прийти к какому-то общему пониманию на счёт того, что это были за события, каков их характер. Не думаю, что нам это сможет помешать в развитии, в решении каких-то социальных, экономических вопросов.
*Эмиль Гаха (чеш. Emil Hácha, 12 июля 1872 - 26 июня 1945) - чешский политик правой ориентации, юрист, с 1938 - президент Чехословакии, с 1939 - президент образованного оккупационными немецкими властями так называемого Протектората Богемия и Моравия. В 1945 арестован за сотрудничество с немцами, в ожидании суда умер в заключении.
С другой стороны, председатель Латвийской Комиссии историков, профессор Латвийского университета Инесис Фелдманис сразу справедливо осадил оптимистов новой исторической трактовки "оккупация без оккупантов":
"Это пример запутанного мышления, неудачный каламбур. Если этот каламбур собираются внести в правительственные документы, я советую написать так: "Оккупация была, и есть последствия оккупации". В основном, латыши с этими последствиями смирились. Не понимаю, почему ЦС все время пытается подогреть тему оккупантов. Ведь факт оккупации не подлежит сомнению. Ни один серьезный специалист по международному праву это не отрицает. Многие русские историки признают факт оккупации 1940 года, но неохотно допускают, что она продолжалась до 1991 года".
Хоть профессор и поддерживает "теорию оккупации", но как историк понимает, что последствия всегда есть и никаких оккупантов не быть не может. К тому же как заявил профессор, если не признавать факт оккупации, автоматически ставится под сомнение само существование Латвийской Республики, так как во всех документах закреплен принцип непрерывности ее существования. Что касается высказываний о незаконном пребывании в Латвии "советских колонистов", это не должно вызывать удивления. Очень доходчиво объяснено почему нужна оккупация и что несомненно.
"В упомянутой конвенции сказано, что страна-оккупант не должна ввозить на оккупированную территорию своих жителей. Поэтому не стоит особо ужасаться, если употребляются такие термины, какие утвердила Организация Объединенных Наций", - сказал Фелдманис.
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/feldmanis-okkupaciya-bez-okkupantov-neudachnyj-kalambur.d?id=40883535
Господин Ушаков очень умело дурит своих избирателей. Даже простой логический вывод о деоккупации не умещается у него в голове. Он требует! при признании оккупации не признавать оккупантов. Куда такой валюнтаризм заведёт нашу страну гадать не приходится, как это отразится на России - тоже. Восточные евространы намереваются провести трибунал над коммунизмом и СССР наподобие Нюренбергского процесса. Русскоязычные диаспоры Прибалтики намереваются сделать одним из козырей в руках обвинителей Советского Союза.
Думаю России стоит знать каким образом обманывают русскоязычных жителей Прибалтики рукопожатные друзья Единой России, так называемая, в России, "партия выражающая интересы русских жителей" - Центр Согласия. Ушаков и компания это "пятая колонна" в нашей стране, либералы-предатели и пособники фашиствующих реваншистов.
Надеюсь латвийские избиратели обратят на них критический взгляд, ведь есть у нас ещё трезвомыслящие люди. Например известнейший хирург, академик Виктор Калнберз: "Я воспринимаю как личное оскорбление инициативу тех, кто хочет узаконить концепцию о том, что оккупация была, а оккупантов нет. Получается, что мой брат не освобождал Латвию, а оккупировал её. Что оккупантами были мои друзья - трижды Герой Советского Союза летчик Иван Никитич Кожедуб, дважды Герой Совесткого Союза космонавт Георгий Тимофеевич Береговой и другие советские солдаты". Не сдают пока позиции и партнёры ЦС по коалиции в Сейме Социалистическая партия во главе с Альфредом Рубиксом, но их позиции всё же с каждым годом слабеют... Вот такие ветры дуют в Латвии.
Оригинал взят у maksim_kot в Исторические "открытия" Нила Ушакова
Нил Ушаков: «…У Центра Согласия нет аллергии ни против одного из определений, которые можно использовать, говоря о событиях 40-го года - инкорпорация, оккупация или аннексия...»
Продолжаем исследования признаний "оккупации" латвийской "русской" партией Центр Согласия. Начало было положено в прошлых материалах:
«Цена власти: ещё один лидер "Центра согласия" признал "советскую оккупацию" Латвии» http://maksim-kot.livejournal.com/27353.html
«Ушаков ждал дня выборов, чтобы сознаться в предательстве» http://maksim-kot.livejournal.com/22681.html
«Русский Обозреватель - 2.» http://maksim-kot.livejournal.com/20849.html
Рекомендую также статью собрата businessmsk "Центр Согласия окончательно сдает русских в Латвии" http://businessmsk.livejournal.com/52218.html
Этим обзором я завершаю этап признаний и трактования истории.
В еженедельной программе "Разворот" на рижском радио Балтком в прямом эфире на вопросы отвечал председатель Рижской Думы и сопредседатель Центра Согласия Нил Ушаков. На этот раз мы исследуем "исторические потуги" господина Ушакова.
Предлагаю интересные выдержки из выпуска от 12 октября 2011 года (http://www.mixnews.lv/ru/audio/42).
Вопрос по смс:
«Скажите пожалуйста, если была оккупация, то стало быть 9 Мая день её восстановления?»
Ушаков:
«…Повторяю ещё раз. Главной задачей Центра Согласия, когда мы вели переговоры о том, какая будет правительственная декларация, если в ней включены какие-либо исторические ссылки, что в Латвии нет оккупантов. Что ни один человек в Латвии не, скажем ребенок, который посещает детский сад с русским языком обучения, ни ветеран, который ходит 9 мая к памятнику Освободителям с орденами, не являются оккупантами и точка.
9 Мая не является никаким образом связанным событиями 40-го года. 9 Мая - это день когда была повержена нацистская Германия, которая является абсолютным злом. И то о чём я говорил после выборов и то о чём я говорил до выборов, что вне зависимости от того буду ли я премьер-министром, буду ли я мэром Риги, буду ходить 9 Мая к памятнику Освободителям.»
Вопрос из эфира:
«…Нил Валерьевич, у меня к Вам один вопрос и одно соображение… вопрос такой - хотелось бы услышать, как говорится из первых рук, что именно Вы сказали на тему оккупации…, а соображение такое - если это действительно было сказано, то на мой взгляд это не компромисс, а это переход за одну из "красных" линий. А если перешли Вы в одном месте, то Вас, как говориться, будут "нагибать и нагибать" везде и всюду…»
Ушаков:
« Я думаю, выражение "нагибать и нагибать" чаще используется в других местах, чем в лексике уважающих себя людей, но отвечая на Ваш вопрос, повторю ещё раз. У Центра Согласия нет аллергии ни против одного из определений, которые можно использовать, говоря о событиях 40-го года - инкорпорация, оккупация или аннексия. Ни против одного из этих определений, учитывая чувствительность того как к этому относится значительная часть общества. Но при этом, что для нас является ключевым, это не поиск определений, описывая события 40-го года, хотя, думаю абсолютно понятно даже Вам, что в 40 году присоединение Латвии к Советскому Союзу не происходило добровольно. Ну не похоже на это, думаю, что все согласятся и не будут спорить, что за этим, к сожалению, последовали депортации 41 года и 49 года, которые были преступлением против всего латвийского народа, особенно когда мы говорим о 41 годе - выселяли ведь всех, - и латышей, и русских, и евреев, и белую эмиграцию, которая осталась здесь после революции и гражданской войны. …но если говорить о том, что касается сегодняшнего дня, то для нас было и остаётся ключевым, что в Латвии нет оккупантов. Чтобы это зафиксировать - это то на чём мы стояли, на этом принципе.»
Вопрос из эфира:
«Здравствуйте, у меня к Нилу Ушакову один вопрос - пусть он конкретно ответит. Если он говорит, что оккупация советская была, но оккупантов сейчас нет, пусть тогда конкретно ответит - кто тогда был этими советскими оккупантами? Только не увиливайте, скажите конкретно.»
Ушаков:
«Повторяю ещё раз. Когда мы говорим о том, каким образом Латвия в 40 году была присоединена к Советскому Союзу, то у нас нет аллергии ни против одного из слов, я сейчас не увиливаю, - аннексия, инкорпорация, оккупация… То, что произошло в 40 году - это не было демократическим присоединением Латвии к другому государству. Но при этом никто из людей, живущих в Латвии, не несёт ответственности за преступления сталинского режима, которые совершались в 41 году, в 49 году (когда) происходили депортации. Люди не ответственны за преступления сталинского режима. Поэтому в Латвии нет и не будет никогда, как мы считаем и чего мы будем добиваться, нет оккупантов….»
Ведущий:
«…как назвать этих людей?»
Ушаков:
«…они являются гражданами или негражданами, к сожалению многие из них являются негражданами, жителями Латвии. Такие же жители Латвии как все. Все равны. К сожалению, у нас есть разделение на граждан и неграждан, это отдельная история, но, тем не менее, все люди одинаковы и все равны. Если говорить дальше - тут задавались вопросы про 9 Мая, то здесь тоже нужно понимать, что победа над нацистской Германией была победой над абсолютным злом. И как бы потом не складывалась судьба Латвии, каким-либо образом оспаривать значение 9 Мая нельзя. Точно также как нельзя оспаривать то факт что если бы 13 октября 44 года советские войска не освободили бы Латвию от нацистских войск, то ситуация здесь была бы совсем другая и независимой Латвии в 91 году тоже не было бы. Потому что с нацистами бы, с их динамикой, и с их отношением к братским республикам, к 91 году здесь никто бы не дожил.»
Надеюсь, этот материал окончательно развеет надежды на "порочащие ЦС слухи". К чему нет аллергии господин Ушаков очень доходчиво и подробно объяснил. будет теперь аллергия на господина Ушакова у избирателя - посмотрим.Я бы хотел услышать реакцию ветеранов ВОВ на жалкое блеяние Ушакова "оккупантов здесь нет".
Начало такого интересного исторического разворота я заметил ещё в июне, накануне очередной годовщины начала Великой Отечественной войны. Очередной придворный "серьёзный историк" Э.Лиениньш вдруг выдал сладкий аванс местным "выразителям русских интересов" (ЦС). Была озвучена супер-концепция "оккупация была, но оккупантов не было", точнее "человек может не осознать, что он прибывает на территории государства не законно".
О том, что чуть раньше происходило в эфире Латвийского Радио - 4 (LR-4), "Домская площадь", 21 июня 2011 года (подкаст с 8:06 - 8:30). Интервью по поводу книги "Черновики будущего 1934-1941." Яниса Урбановича (второго со-председателя ЦС), Игоря Юргенса (ИНСОР, Россия), Юриса Пайдерса (журналист) («Nākotnes melnraksti: Latvija 1934.-1941.» Jāņis Urbanovičs, Igors Jurgens, Juris Paiders) с историком-публицистом Эдвардом Лиениньшем (http://www.latvijasradio.lv/program/4/2011/06/20110621.htm).
Публицист Эдвард Лиениньш:
- Ни один серьёзный историк не отрицает факта оккупации Латвии в 1940 году. Оккупация по своему определению, как термин международного права, означает ввод войск на чужую территорию, перенятие власти на этой территории путём ввода своих вооружённых сил. Оккупация может произойти и путём предъявления ультиматума другой стороне и вводом войск без сопротивления, в данном случае скажем армий балтийских стран, как это произошло в 1940 году.
... Смысл этого термина в той интерпретации, которую я только что сформулировал, бесспорен. Именно таким образом это и трактуется в международном праве.
Вопрос: В мире, в истории похожим образом кто-то оккупировал?
Эдвард Лиениньш:
- Да конечно. Мы можем сослаться на очень близкую и аналогичную по своему характеру оккупацию Чехии войсками нацистской Германии в 1939 году. Когда войска нацистской Германии превратили Чехию в протекторат третьего Рейха. Это произошло без сопротивления чешских вооружённых сил. Кстати президент Чехии Гаха* остался на своём посту до 1945 года, конечно был фигурой чисто номинальной, марионеткой нацистских властей.
То есть тот факт, что вооружённые силы Латвии, равно как и вооружённые силы Эстонии и Литвы, не оказали сопротивления Красной Армии, не отменяет того факта что Латвия была оккупирована Красной Армией. То что Латвия была включена в состав Советского Союза на очень длительное время, то что за оккупацией последовала действительно аннексия и инкорпорация...оккупация ещё не означает окончательного уничтожения государственности, а аннексия это уже более полное уничтожение государственности, независимого государства.
Конечно, меняется, в некотором смысле, статус тех людей, которые прибывают из страны оккупанта и таких людей которые прибывают из страны которая инкорпорировала чужое государство. То есть переселиться на территорию которая оккупирована, где всё управляется военными властями, нельзя не заметив факта что эта территория оккупирована. Однако если территория уже инкорпорирована, внедрена в структуру другого государства, то конечно человек может не осознать, что он прибывает, скажем на постоянное жительство, на территорию которая включена в состав его государства незаконно. И конечно поэтому поводу может быть дискуссия.
Людей которые в течении всех 50 лет прибывали в Латвию, оставались здесь на постоянное жительство, называть их оккупантами, даже как иногда называют гражданскими оккупантами, по-моему такие термины не адекватны. Хотя бы с той точки зрения, что у этих людей не было возможности осознавать того, что они пребывают на постоянное жительство, переселяются в оккупированную, незаконно аннексированную территорию.
Вопрос: Ваша последняя фраза как-то очеловечивает все нынешние распри.
Эдвард Лиениньш:
- Нет народов Освободителей, нет народов Оккупантов, нет народов Убийц и нет народов Спасателей. Есть конкретные люди, которые в конкретных событиях имели свою конкретную роль. Мы можем говорить о выборе конкретных политиков, конкретных руководителей государства.
Вопрос: Насколько для Латвии, для жителей Латвии, для успеха её развития важно решить - так была она оккупирована 70 лет назад или не была?
Эдвард Лиениньш:
- Об этих событиях конечно следует говорить и в них следует разбираться. Чего не следует делать - не следует делать примитивных аналогий, говорить, что Международный валютный Фонд оккупировал нас также, как оккупировал сталинский Советский Союз. Что мы сейчас служим американцам также, как мы служили немцам в время Второй Мировой войны. Ну, подобные аналогии просто примитивны и глупы. Разобраться в этих вопросах очень важно, в том числе для нормального развития Латвии.
Довольно значительная часть наших сограждан действительно попала на эту территорию, обосновалась здесь в результате этих событий. Их бы здесь не было, не будь оккупации 40-го года, не будь аннексии Латвии.
Конечно, мы должны прийти к какому-то общему пониманию на счёт того, что это были за события, каков их характер. Не думаю, что нам это сможет помешать в развитии, в решении каких-то социальных, экономических вопросов.
*Эмиль Гаха (чеш. Emil Hácha, 12 июля 1872 - 26 июня 1945) - чешский политик правой ориентации, юрист, с 1938 - президент Чехословакии, с 1939 - президент образованного оккупационными немецкими властями так называемого Протектората Богемия и Моравия. В 1945 арестован за сотрудничество с немцами, в ожидании суда умер в заключении.
С другой стороны, председатель Латвийской Комиссии историков, профессор Латвийского университета Инесис Фелдманис сразу справедливо осадил оптимистов новой исторической трактовки "оккупация без оккупантов":
"Это пример запутанного мышления, неудачный каламбур. Если этот каламбур собираются внести в правительственные документы, я советую написать так: "Оккупация была, и есть последствия оккупации". В основном, латыши с этими последствиями смирились. Не понимаю, почему ЦС все время пытается подогреть тему оккупантов. Ведь факт оккупации не подлежит сомнению. Ни один серьезный специалист по международному праву это не отрицает. Многие русские историки признают факт оккупации 1940 года, но неохотно допускают, что она продолжалась до 1991 года".
Хоть профессор и поддерживает "теорию оккупации", но как историк понимает, что последствия всегда есть и никаких оккупантов не быть не может. К тому же как заявил профессор, если не признавать факт оккупации, автоматически ставится под сомнение само существование Латвийской Республики, так как во всех документах закреплен принцип непрерывности ее существования. Что касается высказываний о незаконном пребывании в Латвии "советских колонистов", это не должно вызывать удивления. Очень доходчиво объяснено почему нужна оккупация и что несомненно.
"В упомянутой конвенции сказано, что страна-оккупант не должна ввозить на оккупированную территорию своих жителей. Поэтому не стоит особо ужасаться, если употребляются такие термины, какие утвердила Организация Объединенных Наций", - сказал Фелдманис.
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/feldmanis-okkupaciya-bez-okkupantov-neudachnyj-kalambur.d?id=40883535
Господин Ушаков очень умело дурит своих избирателей. Даже простой логический вывод о деоккупации не умещается у него в голове. Он требует! при признании оккупации не признавать оккупантов. Куда такой валюнтаризм заведёт нашу страну гадать не приходится, как это отразится на России - тоже. Восточные евространы намереваются провести трибунал над коммунизмом и СССР наподобие Нюренбергского процесса. Русскоязычные диаспоры Прибалтики намереваются сделать одним из козырей в руках обвинителей Советского Союза.
Думаю России стоит знать каким образом обманывают русскоязычных жителей Прибалтики рукопожатные друзья Единой России, так называемая, в России, "партия выражающая интересы русских жителей" - Центр Согласия. Ушаков и компания это "пятая колонна" в нашей стране, либералы-предатели и пособники фашиствующих реваншистов.
Надеюсь латвийские избиратели обратят на них критический взгляд, ведь есть у нас ещё трезвомыслящие люди. Например известнейший хирург, академик Виктор Калнберз: "Я воспринимаю как личное оскорбление инициативу тех, кто хочет узаконить концепцию о том, что оккупация была, а оккупантов нет. Получается, что мой брат не освобождал Латвию, а оккупировал её. Что оккупантами были мои друзья - трижды Герой Советского Союза летчик Иван Никитич Кожедуб, дважды Герой Совесткого Союза космонавт Георгий Тимофеевич Береговой и другие советские солдаты". Не сдают пока позиции и партнёры ЦС по коалиции в Сейме Социалистическая партия во главе с Альфредом Рубиксом, но их позиции всё же с каждым годом слабеют... Вот такие ветры дуют в Латвии.