Кургинян подаст в суд на Немцова

[friend]

Обсуждение «кипрского вопроса» привело к одновременно предсказуемому и неожиданному результату - Немцов, Яшин и более мелкие мошенники вытащили из нафталина тему «кипрских счетов Кургиняна» и начали ею размахивать не только "в интернетах", но и в официальных СМИ.

Сам вопрос давно и детально разобран здесь, здесь и здесьВ 2-х словах

Comments

[ss_sulaco]

Для ответов на все вопросы проще было бы читнуть устав фонда, там должно быть все прописано. Обычно он размещается на сайте фонда. Он там есть, а то я что-то не нашел?

[ruskom]

Устав не обязательно лежит на сайте. Или на сайте Газпрома вы тоже видели устав? Устав регистрируется в налоговой инспекции ...

[ss_sulaco]

Для некоммерческой организации это правила хорошего тона. Показатель открытости для благотворителей.

[ruskom]

Это не про ЭТЦ. Фонд осуществляет свою деятельность на полном хозрасчете.

[ss_sulaco]

То есть может вести хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли? Иметь баланс, имущественные права и прочее?

[ruskom]

Да. А это незаконно?

[ss_sulaco]

Мнээ...да ради бога. Только это противоречит выводам в стартовом постике...

Выводы:
1. Представительство не является самостоятельным юридическим лицом, оно не имеет своего собственного имущества, не может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные права, то есть заниматься хозяйственной деятельностью, и не может иметь самостоятельного баланса.
2. Учредители фонда не имеют никаких прав на имущество фонда. То есть, вся прибыль от деятельности и целевые поступления могут расходоваться только на программы фонда и никогда учредителям.

[teseu]

Выводы есть, противоречий нет

[ruskom]

Чему этому противоречит? Гражданскому кодексу РФ? Уставу фонда? Или вашим личным взглядам? Не понимаю.

[ss_sulaco]

Хммм...
1. Устава фонда в открытом доступе нет
2. В открытом доступе нет, потому что фонд ведет коммерческую деятельность
3. Фонда ведет коммерческую деятельность, следовательно его представительство может вести хозяйственную деятельность на территории Кипра, получать и распределять прибыль, владеть имуществом.
4. Топикстартер вещает нам о том, что представительство там только для галочки из-за каких-то неведомых юридических нюансов, денег не зарабатывает и не тратит, потому что по закону не может.
А оказывается может.
Так нормально?

[ruskom]

1. Ну и что?
2. Не по этому.
3. Может вести, а может и нет. Но налоги фонд платит в России, так как представительсво без выделенного баланса и не может платить налоги само на Кипре. Так что на Кипре у ЭТЦ не "оффшор", то есть не предприятие, платящее маленькие налоги по кипрским законам, а представительство российского юрлица, уплачивающее налоги в госбюджет РФ.

так что обвинения ЭТЦ в отмывании денег феерично идиотичны.

4. А представительство само по себе и не зарабатывает и не тратит. Такое возможно. Там лежат 30-40 евро для того, что бы оно формально было, для придания ЭТЦ международного статуса. Это нормально.

А бред либерастов идиотичен. Идиотия заразна. Остерегайтесь.

[ss_sulaco]

Ну я достаточно большой мальчик, чтобы уметь анализировать информацию и не заражаться "вставай, страна огромная-ивентами". Не обладая полным ее объёмом (устав, отчет о финансово-экономической деятельности за подписями и печатями) я занимаю нейтральную позицию.
Что настораживает: отсутствие для ознакомления вышеупомянутых документов (я могу понять коммерческую тайну по отношению к Газпрому, не могу - к общественному фонду), пока не вижу никаких законодательных норм обязывающих открывать представительство за границей, наличие самой необходимости называться международным фондом (при наличии самостоятельного понимания, что представительство за границей несет формальные функции), открытие представительства в таком ангажированном месте, а не в не вызывающих обоснованных подозрений соседних государствах (Беларуси, Финляндии и прочее).

[ruskom]

Благодарю вас за взвешенную позицию. Если бы все люди, как вы, не обладая данными занимали нейтральную позицию, жизнь наша с вами стала бы гораздо лучше.