Вчера у Владимира Соловьева в конце «Вечера…» состоялась животрепещущая дискуссия о смысле существования России, в которой участвовали семь политологов. И каждому из них в конце его выступления Соловьев задавал свой вопрос: «Так зачем Россия»?
Меня сразу же удивило то, что никто ранее, а уж тем более евреи, а Соловьев ведь себя позиционирует как еврей, никогда не задавали подобный вопрос: «Зачем»? Какой-то странный еврей, хотя ведь и земной Христос по своей матери Марии тоже был евреем!
Сначала Сергей Кургинян высказался о том, что российская общность это не народность, не этнос, не нация, а это супер-этнос, т.е. Россия обладает особым качеством жизни. В дальнейшей дискуссии он наполнил это представление неким содержанием. Это, как он выразился, Россия существует «для преображения, для новой Земли, для живой жизни», она как «инобытие здесь», как некий катехон. Россия это душа мира как высшая степень справедливости.
Ремарка. Катехон же следует понимать в смысле известного высказывания апостола Павла об Апокалипсисе, это «Удерживающий теперь» от «беззакония».
Затем выступила филолог Мария Штейнман, которая не увидела противоречия между державой и демократией. Демократия объясняет державу. По её представлению мир оказался многополярным с локальными идеологиями его составляющих. Соловьев заметил, а как же тогда быть с гербом России, с двуглавым орлом, который держит в своих лапах скипетр (указующий) и державу (земной шарик)?
Сергей Михеев заметил, что «одному богу известно, почему мы такие. Не там ищете. Взять западную модель и натянуть что ли себе на голову!?». Игнорирование смысла существования даже у человека ведёт к самоубийству. У нас в России просто осуществляется некий синтез, препятствующий самоубийству России (синтез, как говорили раньше у нас в шутку, «дивергенция пондеромоторных сил»).
А если припомнить диалектику с её тезисом, антитезисом и синтезом, то это «единство и борьба противоположностей», например, Запад-Восток, без российского синтеза ведет прямиком к Апокалипсису.
Театральный деятель Иосиф Ральхельгауз, парируя ссылки на нашу уникальность, заметил: «А разве США и Франция не уникальны? Каждая семья уникальна! Всё во имя человека, всё во благо человека».
Но, Россия зачем? В центре человек или Бог?
«Яблочник» Николай Рыбаков ратовал за демократию, свободу, социальную справедливость. Государственная идеология осталась в 20-ом веке. Необходимо обеспечить права человека.
Но, Россия зачем?
По представлению Михаила Хазина Россия всегда была носителем глобального проекта, ей присуща «русская матрица».
Владимир Сергиенко - русский человек, живущий в Германии, заметил, что ему не хватает там душевности, отсутствует стыд.
В дискуссии вскользь был упомянут Френсис Фукуяма с его работой «Конец истории», по материалам которой либералами было объявлено наступление «пост-правды», т.е. было заявлено: «Правды нет»!
Зачем Россия?
Я царь - я раб - я червь - я бог!
Г.Р. Державин
Вчера у Владимира Соловьева в конце «Вечера…» состоялась животрепещущая дискуссия о смысле существования России, в которой участвовали семь политологов. И каждому из них в конце его выступления Соловьев задавал свой вопрос: «Так зачем Россия»?
Меня сразу же удивило то, что никто ранее, а уж тем более евреи, а Соловьев ведь себя позиционирует как еврей, никогда не задавали подобный вопрос: «Зачем»? Какой-то странный еврей, хотя ведь и земной Христос по своей матери Марии тоже был евреем!
Сначала Сергей Кургинян высказался о том, что российская общность это не народность, не этнос, не нация, а это супер-этнос, т.е. Россия обладает особым качеством жизни. В дальнейшей дискуссии он наполнил это представление неким содержанием. Это, как он выразился, Россия существует «для преображения, для новой Земли, для живой жизни», она как «инобытие здесь», как некий катехон. Россия это душа мира как высшая степень справедливости.
Ремарка. Катехон же следует понимать в смысле известного высказывания апостола Павла об Апокалипсисе, это «Удерживающий теперь» от «беззакония».
Затем выступила филолог Мария Штейнман, которая не увидела противоречия между державой и демократией. Демократия объясняет державу. По её представлению мир оказался многополярным с локальными идеологиями его составляющих. Соловьев заметил, а как же тогда быть с гербом России, с двуглавым орлом, который держит в своих лапах скипетр (указующий) и державу (земной шарик)?
Сергей Михеев заметил, что «одному богу известно, почему мы такие. Не там ищете. Взять западную модель и натянуть что ли себе на голову!?». Игнорирование смысла существования даже у человека ведёт к самоубийству. У нас в России просто осуществляется некий синтез, препятствующий самоубийству России (синтез, как говорили раньше у нас в шутку, «дивергенция пондеромоторных сил»).
А если припомнить диалектику с её тезисом, антитезисом и синтезом, то это «единство и борьба противоположностей», например, Запад-Восток, без российского синтеза ведет прямиком к Апокалипсису.
Театральный деятель Иосиф Ральхельгауз, парируя ссылки на нашу уникальность, заметил: «А разве США и Франция не уникальны? Каждая семья уникальна! Всё во имя человека, всё во благо человека».
Но, Россия зачем? В центре человек или Бог?
«Яблочник» Николай Рыбаков ратовал за демократию, свободу, социальную справедливость. Государственная идеология осталась в 20-ом веке. Необходимо обеспечить права человека.
Но, Россия зачем?
По представлению Михаила Хазина Россия всегда была носителем глобального проекта, ей присуща «русская матрица».
Владимир Сергиенко - русский человек, живущий в Германии, заметил, что ему не хватает там душевности, отсутствует стыд.
В дискуссии вскользь был упомянут Френсис Фукуяма с его работой «Конец истории», по материалам которой либералами было объявлено наступление «пост-правды», т.е. было заявлено: «Правды нет»!
Reply
Leave a comment