Ничего никому не приписываю. Обращаю лишь внимание, что это идиомы одной коннотации: народ не тот, народ самообманулся, народ не захотел. Всё это несёт отрицательный смысл в данном случае.
А вот вы действительно не путайте тех, кто вышел на площади, т.е. меньшинство, во-первых, с народом; во-вторых, субъект политики (протестующие) с её объектом (народ, общество, страна). ***
А за казнь Христа ответственность не собираетесь брать? Или всё же по заповеди буденм действовать: преступникам - наказание, жертве - возмещение?
Мне кажется, у каждого преступления есть конкретные имена. Народ не может быть соучастником этого преступления ни по смыслу, ни по факту, ни по возможностям. ***
Кстати, каяться невиновному за чужое преступление, это уменьшать вину настоящего преступника. Нас так уже заставили покаяться за катыни и заставляют за гитлера каяться и все остальные не наши инфернальные грехи.
Я не приписываю, я говорю лишь, как это выглядит по факту и сути. А вы себе это можете трактовать и объяснять как угодно, если вам нужна ваша личная успокоительная правда. Но народ потому и не признает свою вину ни в одном опросе, что не правы вы, покаяльщики, а не он - невиновный.
нет. уважаемый товарищ и друг! это НЕ идиомы одной коннотации. это - тонкая грань. но она есть. и в ней заключается ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс. у каждого - своя вина. своя зона ответственности. и за ЧУЖОЕ преступление каяться никто НЕ собирается. это НЕ выглядит так ни по факту, ни по сути. вы - умный чел. углядите, уразумейте РАЗНИЦУ.
Демагогия не продуктивна. Народ не может быть виновен по определению, как и Родина, и страна, и государство. Немецкий народ не был осужден на Нюрнберге ни де-факто, ни де-юре. И это правильно. Виновны лишь конкретные люди и идеологии (режимы). Это и де-факто и де-юре, и по разуму.
> А за казнь Христа ответственность не собираетесь брать?
В какой-то степени я согласен с Федоровым (не путать с депутатом-балаболкой) о необходимости воскрешения всех умерших. Но это загоризонтная цель. А развал того, что строилось близкими предками («два-три звена и уж видны») - это близко, это произошло уже при мне. И оно же на моем поколении отразилось, все - и Перестройка, и 90-е, и позднее. Мы могли бы сделать для мира гораздо больше, чем сделали. И это надо исправлять, не спокойно уже, а напрягаясь и мобилизуясь.
Эти мысли публикую, но не навязываю. Кто хочет, тот присоединяется.
> А вот вы действительно не путайте тех, кто вышел на площади, т.е. меньшинство, во-первых, с народом; во-вторых, субъект политики (протестующие) с её объектом (народ, общество, страна).
«Равнодушие - это своего рода благо, за которое цепляются, в котором видят спасение! Ибо оно одно даёт силу жить, не истекая кровью и не сознавая всей глубины переживаемого злосчастия. Благо равнодушным! Благо тем, которые в сердечной вялости находят для себя мир и успокоение! Личное их благополучие не только не подлежит спору, но может считаться вполне обеспеченным. А ничего другого им и не нужно. Но пусть же они знают, что равнодушие в данном случае обеспечивает не только их личное спокойствие, но и бессрочное торжество лгунов-человеконенавистников. И, сверх того, оно на целую среду, на целую эпоху кладет печать бессилия, предательства и трусости.».
> Мне кажется, у каждого преступления есть конкретные имена. Народ не может быть соучастником этого преступления ни по смыслу, ни по факту, ни по возможностям.
Не могли мы ничего тогда сделать, потому что ещё не знали, что нас предали, а потому у нас и не было понимания, что делать в этом случае. Это был наш первый опыт такой. В 17-м даже такого не было.
Сегодня же осуждение народа идёт от крепкого заднего ума. Это нечестно по отношению к тому народу.
По той же аналогии сегодня приписывают преступность сталинским репрессиям, которые и сегодня-то в большинстве своём не выглядят неразумными, а тогда и подавно были законными и логичными.
Народ как абсолют не подсуден. И вам говорю, что немецкий народ в Нюрнберге не был осужден, и это правильно, это по-человечески.
Могли. В крайнем случае в 93м, когда всем все уже было понятно. Но не вышли.
В поддержку Ельцина выходили, а в защиту Белого дома вышло много меньше.
Когда человека обманули, он может реагировать двояко. Либо сказать: "Ну, меня глупенького обманули, что я могу поделать? Бду жить дальше", либо: "Как же меня развели. Ну теперь то я все понял, теперь я научусь и возьму реванш. Ведь я я - Человек, а не покорное стадо, ведомое под нож". Выбор за каждым, конечно. Но и у каждого есть шанс на спасение.
В поддержку Ельцина вышли потому, что он призвал. В поддержку восстановления не призвал никто, ни ГКЧП, ни Руцкой. По факту это было так, потому что так было показано по ящику. Обратились бы по ящику с призывом поддержать СССР и народ бы вышел. Его не спросили тогда об этом никто, как это спрашивали на Референдуме в 91-м.
С какой-такой вообще привычки народ должен идти против своего законного (на от момент) правителя в целом, так и ещё по собственной воле, когда его не звали на это, в частности. Когда у нас были такие примеры и варианты в истории, о котором вы говорите, что он мог бы произойти тогда? Как вы себе это представляете без высшего лица хотя бы на местном уровне? Вон националисты дудаевы на местах призвали народ и он пошёл за ними. А кто призывал в 93-м защищать БД?
Были или трясущиеся руки Янаева или мат Руцкого с фашистами макашовыми в одном строю.
Причём здесь народ? Организовывайте лучше и народ придёт... Вам ли, СВ, не понимать, что без организации и поддержки сверху ни одна Поклонка не получится.
По-моему, это не у нас, СВ, народ не тот, а в Вашей логике народ получается некоторым бессловесным стадом, которое куда погонят, туда оно и пойдет. Погонят в пропасть - послушно начнет умирать. А как же! "Инструментов " не предоставили. Никто не сказал конкретно: это пропасть, поворачиваем в другую сторону. А своих глаз у стада нет. А то, что Ленин говорил, что каждая кухарка должна учиться управлять государством, так про это благополучно и с удовольствием забыли. Еще бы, ведь это так сложно - управлять государством!
Вы дочитайте Ленина-то до конца в этой фразе, он вам объяснит, почему кухарка должна, да не может. Не надо подставляться, товарищ демагог и обвинитель "народа не того"...
По вашей логике народ - стадо. А по нашей народ имеет коллективную волю, пусть и неоформленную без авангарда. "Позвал Ельцин - пришли. Позвал убийца - покорно пришли." "Убивают соседа, ну и хай с ним, може он какой неполноценный. Никто ж не призвал его защищать." Чуждая мне логика.
И тем не менее кто-то да пришел защищать Дом Советов. И не все были членами политических организаций. Почему одни (мало) вышли, а другие остались пассивными?
Что касается Поклонки, то она показала, что на тот момент без воли извне система сама не способна была реагировать. И насколько мне известно, Поклонку кремль не организовывал (если это имеется ввиду). Хотя и в ее организации участвовали многие представители власти (не высшей, в основном).
Вы сами себя опровергаете в последнем абзаце. Без воли сверху, без предводителя, народ не самостоятелен. Он лишь выбирает из предложенного. Если бы СВ не предложил Поклонку, то на Болотную он бы не пошёл. Это не указывает на анрод как стадо, но говорит о нём как о мудром объекте.
Если бы в 91-м и 93-м к народу обратились по-умному, то народ пошёл бы за этим. Ельцин тогда обратился по-умному и эффектно, но обманул. Народ ему поверил, что в БД фашисты.
Если бы тогда с экрана призвал СВ, то было бы всё по-другому.
Не пытайтесь свалить вину предателей на народ и коммунизм (КПСС). Не помогайте тем, кто пытается опорочить коммунизм с гораздо большими целями, нежели обвинить его в развале страны.
Вот пикет вчера. Собираем подписиalexfisichSeptember 25 2016, 04:26:49 UTC
Гражданин с ехидной ухмылкой отказывается подписать обращение к президенту.Ничего у вас не выйдет - говорит. Доминирует надо мной. По вашему - гражданин прав. А по моему - не прав. Балбес он, хоть и народ.
А вот вы действительно не путайте тех, кто вышел на площади, т.е. меньшинство, во-первых, с народом; во-вторых, субъект политики (протестующие) с её объектом (народ, общество, страна).
***
А за казнь Христа ответственность не собираетесь брать? Или всё же по заповеди буденм действовать: преступникам - наказание, жертве - возмещение?
Мне кажется, у каждого преступления есть конкретные имена. Народ не может быть соучастником этого преступления ни по смыслу, ни по факту, ни по возможностям.
***
Кстати, каяться невиновному за чужое преступление, это уменьшать вину настоящего преступника. Нас так уже заставили покаяться за катыни и заставляют за гитлера каяться и все остальные не наши инфернальные грехи.
Я не приписываю, я говорю лишь, как это выглядит по факту и сути. А вы себе это можете трактовать и объяснять как угодно, если вам нужна ваша личная успокоительная правда. Но народ потому и не признает свою вину ни в одном опросе, что не правы вы, покаяльщики, а не он - невиновный.
Reply
это НЕ идиомы одной коннотации. это - тонкая грань. но она есть. и в ней заключается ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс.
у каждого - своя вина. своя зона ответственности. и за ЧУЖОЕ преступление каяться никто НЕ собирается.
это НЕ выглядит так ни по факту, ни по сути.
вы - умный чел. углядите, уразумейте РАЗНИЦУ.
Reply
Дикси!
Reply
А что такое денацификация?
http://matveychev-oleg.livejournal.com/4115221.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social
Reply
Reply
В какой-то степени я согласен с Федоровым (не путать с депутатом-балаболкой) о необходимости воскрешения всех умерших. Но это загоризонтная цель.
А развал того, что строилось близкими предками («два-три звена и уж видны») - это близко, это произошло уже при мне. И оно же на моем поколении отразилось, все - и Перестройка, и 90-е, и позднее. Мы могли бы сделать для мира гораздо больше, чем сделали. И это надо исправлять, не спокойно уже, а напрягаясь и мобилизуясь.
Эти мысли публикую, но не навязываю. Кто хочет, тот присоединяется.
> А вот вы действительно не путайте тех, кто вышел на площади, т.е. меньшинство, во-первых, с народом; во-вторых, субъект политики (протестующие) с её объектом (народ, общество, страна).
«Равнодушие - это своего рода благо, за которое цепляются, в котором видят спасение! Ибо оно одно даёт силу жить, не истекая кровью и не сознавая всей глубины переживаемого злосчастия.
Благо равнодушным! Благо тем, которые в сердечной вялости находят для себя мир и успокоение! Личное их благополучие не только не подлежит спору, но может считаться вполне обеспеченным. А ничего другого им и не нужно. Но пусть же они знают, что равнодушие в данном случае обеспечивает не только их личное спокойствие, но и бессрочное торжество лгунов-человеконенавистников. И, сверх того, оно на целую среду, на целую эпоху кладет печать бессилия, предательства и трусости.».
> Мне кажется, у каждого преступления есть конкретные имена. Народ не может быть соучастником этого преступления ни по смыслу, ни по факту, ни по возможностям.
Народ может остановить
Reply
Сегодня же осуждение народа идёт от крепкого заднего ума. Это нечестно по отношению к тому народу.
По той же аналогии сегодня приписывают преступность сталинским репрессиям, которые и сегодня-то в большинстве своём не выглядят неразумными, а тогда и подавно были законными и логичными.
Народ как абсолют не подсуден. И вам говорю, что немецкий народ в Нюрнберге не был осужден, и это правильно, это по-человечески.
Reply
Но не вышли.
В поддержку Ельцина выходили, а в защиту Белого дома вышло много меньше.
Когда человека обманули, он может реагировать двояко. Либо сказать: "Ну, меня глупенького обманули, что я могу поделать? Бду жить дальше", либо: "Как же меня развели. Ну теперь то я все понял, теперь я научусь и возьму реванш. Ведь я я - Человек, а не покорное стадо, ведомое под нож".
Выбор за каждым, конечно. Но и у каждого есть шанс на спасение.
Reply
С какой-такой вообще привычки народ должен идти против своего законного (на от момент) правителя в целом, так и ещё по собственной воле, когда его не звали на это, в частности. Когда у нас были такие примеры и варианты в истории, о котором вы говорите, что он мог бы произойти тогда? Как вы себе это представляете без высшего лица хотя бы на местном уровне? Вон националисты дудаевы на местах призвали народ и он пошёл за ними. А кто призывал в 93-м защищать БД?
Были или трясущиеся руки Янаева или мат Руцкого с фашистами макашовыми в одном строю.
Причём здесь народ? Организовывайте лучше и народ придёт... Вам ли, СВ, не понимать, что без организации и поддержки сверху ни одна Поклонка не получится.
Reply
А то, что Ленин говорил, что каждая кухарка должна учиться управлять государством, так про это благополучно и с удовольствием забыли. Еще бы, ведь это так сложно - управлять государством!
Reply
Reply
Reply
"Позвал Ельцин - пришли. Позвал убийца - покорно пришли."
"Убивают соседа, ну и хай с ним, може он какой неполноценный. Никто ж не призвал его защищать."
Чуждая мне логика.
И тем не менее кто-то да пришел защищать Дом Советов. И не все были членами политических организаций. Почему одни (мало) вышли, а другие остались пассивными?
Что касается Поклонки, то она показала, что на тот момент без воли извне система сама не способна была реагировать. И насколько мне известно, Поклонку кремль не организовывал (если это имеется ввиду). Хотя и в ее организации участвовали многие представители власти (не высшей, в основном).
Reply
Если бы в 91-м и 93-м к народу обратились по-умному, то народ пошёл бы за этим. Ельцин тогда обратился по-умному и эффектно, но обманул. Народ ему поверил, что в БД фашисты.
Если бы тогда с экрана призвал СВ, то было бы всё по-другому.
Не пытайтесь свалить вину предателей на народ и коммунизм (КПСС). Не помогайте тем, кто пытается опорочить коммунизм с гораздо большими целями, нежели обвинить его в развале страны.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment