Re: Бор всего лишь развивает Дильтея, феноменологов, Марext_2706288May 11 2015, 17:05:28 UTC
Мышление естествознания - это мышление в понятиях. В них не предполагается, что объект исследования может реагировать на воздействие. Такому виду исследования отвечает строгий понятийный аппарат с его моделями и теориями.Однако, как только мы оказываемс в области духа - история, социум, психология и т.д. - воздействуя на объект изучения, мы побуждаем объект к реакциям, которые могут быть нетривиальны: реагируя "объект" может не раскрывать, а скрывать свою суть. То есть он уже не объект, а субъект. ____________________ Ну вот... Пожалуйста! Ещё один "гуманитарий", обосновывающий своё непонимание естественных наук их "неприменимостью в социальной сфере"
В "области духа" и прочей "чертовщины" кризис случился гораздо раньше, чем к ним попытались подступиться с научным методом. В тех областях знания, где этот кризис преодолён научным подходом, продвинулись очень далеко. А "гуманитарии" так и остались в "кризисе духа" - где-то на уровне средневековья, открыв кучу способов разрушения человека, и не родив ни одного способа созидания. Знаете... Сразу на ум приходят хитроумные машины для казней от средневековых "учёных от духа". Полная аналогия современных "пиар-технологий", технологий пропаганды и прочей СМИшной гадости.
Re: Бор всего лишь развивает Дильтея, феноменологов, Марext_2706288May 12 2015, 00:51:23 UTC
А Вы понимаете, что то, что Вы пишете: __________________ Мышление естествознания - это мышление в понятиях. В них не предполагается, что объект исследования может реагировать на воздействие ____________________ Наполовину "Волга впадает в Каспийское море", а на вторую половину - откровенная ложь?
Вы знаете способы "мышления вне понятий"? Вы знаете хоть один раздел естествознания, не изучающий "воздействия и ответные реакции объекта" - т.е., ВЗАИМОдействие? Вы хотите "познавать социум", используя "формулу всего" от "феноменологов", звучащую "так пожелал Бог", избавив и её от любой определённости понятий? Тогда, что толку от "алгебры ли"? Увы Вам, но именно науки в полном смысле продвинулись в познании "духа", а точнее - человеческой психики, гораздо дальше. И именно потому, что не размывают понятия, и не отказываются от "мышления в понятиях", а непрерывно уточняют и конкретизируют понятия и их взаимосвязи. P.S. А "гуманитарий" в том виде, в котором я применил это понятие - не "клише", а, если хотите, "феномен". Потому, что стать таким "гуманитарием" можно лишь забыв полностью естественные науки.
Re: Бор всего лишь развивает Дильтея, феноменологов, МарandreybersenevMay 12 2015, 07:32:20 UTC
Безусловно. А вы нет. Об образном мышлении вы, наверное слышали. Я не знаю областей естествознания, где объект воздействия может понять, что на него воздействуют и отреагировать так, чтобы скрыть свою внутреннюю структуру. Видимо вы совсем не понимаете, что такое феноменология. <<< Дух - это не психика. Кстати, гештальтпсихология возникла именно на основе методологической критики, созданной феноменологами.
<<< это понятие - не "клише", а, если хотите, "феномен". Так это понятие или феномен? Дело в том, что вы вообще не понимаете, что пишете. Вы не видите разницы между понятием и феноменом. Вы не понимаете разницы между психикой и духом. То, что вы пишете про психологию - вообще без комментариев. Посмотрите в интернете, что такое, хотя бы, интенциональность. Тогда вы поймёте, что то, что вы написали - вопиюще безграмотно.
Re: Бор всего лишь развивает Дильтея, феноменологов, Марext_2706288May 12 2015, 09:34:41 UTC
Образ - и есть "понятие" - "отражение реальности". Отказ от объективной реальности - преступление против науки вообще. Пусть я буду безграмотным по отношению к "грамотным" идеалистам-солепсистам. Но таковые сами безграмотны в тех областях, которые на практике доказали верность материалистического подхода. И пусть уж "грамотные феноменологи" не пытаются притянуть за уши Маркса. Будь они состоятельны сами по себе, не пришлось бы выковыривать из носа извращённые "тезисы" и обосновывать их общепризнанными материалистическими авторитетами. Всё направление на т.н. "феноменологию", религиозность и идеализм всегда буду считать исключительно регрессивным и деструктивным - даже если регресс "изменит мир" под себя.
Re: Бор всего лишь развивает Дильтея, феноменологов, МарandreybersenevMay 12 2015, 20:08:28 UTC
Интересно, образ Данко - это какое понятие? Или тень отца Гамлета? Вы вообще понимаете, что такое понятие? Предлагаю определение И. Канта: представление, которому подчинены многие представления.
Вам показали, что вы в этой области знания, мягко говоря, "плаваете". Вместо того, чтобы задуматься, вы начинаете перебирать словечки - феноменология, солепсизм, Маркс, религиозность...
Вы смешиваете воедино феноменологию, идеализм и... религиозность. Вы для начала справьтесь ну хоть в Википедии о смысле этих слов. Видимо, по вашему Хайдеггер и Сартр - это святые отцы?
Феноменология - открыла новые горизонты знанию в XX веке. С тем же успехом вы можете назвать регрессивной квантовую механику.
Re: Бор всего лишь развивает Дильтея, феноменологов, Марext_2706288May 12 2015, 13:23:11 UTC
Дело в том, что вы вообще не понимаете, что пишете. Вы не видите разницы между понятием и феноменом. Вы не понимаете разницы между психикой и духом. ____________________ Чтд. Без "понятия" никуда. Надо же! Феноменолог , обвиняющий естественные науки в "понятийном мышлении", провозглашающий "образное мышление", ТРЕБУЕТ понятийного аппарата! О как! Снова приснопамятная вдовушка, занимающаяся самобичеванием? А Вы попробуйте "мыслить образно" :)
Re: Бор всего лишь развивает Дильтея, феноменологов, МарandreybersenevMay 12 2015, 20:13:06 UTC
Ещё раз советую вам справится с любым словарём. Феноменология не отказывается от понятий. Исторически она начинала с требования вернуться к вещам, и оттуда начать формирование фундаментальных понятий, на которых будет строиться та или иная область знания.
Ну просто наберите в интернете "феноменология", просто чтобы не было стыдно за вопиющую некомпетентность. Понимаете, так нельзя: можно спорить о мнениях, интерпретациях, но не могу же я вам по 10 разу повторять, что Волга впадает в Каспийское море.
____________________
Ну вот...
Пожалуйста!
Ещё один "гуманитарий", обосновывающий своё непонимание естественных наук их "неприменимостью в социальной сфере"
В "области духа" и прочей "чертовщины" кризис случился гораздо раньше, чем к ним попытались подступиться с научным методом.
В тех областях знания, где этот кризис преодолён научным подходом, продвинулись очень далеко. А "гуманитарии" так и остались в "кризисе духа" - где-то на уровне средневековья, открыв кучу способов разрушения человека, и не родив ни одного способа созидания.
Знаете... Сразу на ум приходят хитроумные машины для казней от средневековых "учёных от духа". Полная аналогия современных "пиар-технологий", технологий пропаганды и прочей СМИшной гадости.
Reply
Что касается "гуманитария" - это не более, чем клише.
Поверьте, могу с вами вполне обсудить, при необходимости, Лебегов интеграл или Алгебры Ли.
Reply
__________________
Мышление естествознания - это мышление в понятиях. В них не предполагается, что объект исследования может реагировать на воздействие
____________________
Наполовину "Волга впадает в Каспийское море", а на вторую половину - откровенная ложь?
Вы знаете способы "мышления вне понятий"?
Вы знаете хоть один раздел естествознания, не изучающий "воздействия и ответные реакции объекта" - т.е., ВЗАИМОдействие?
Вы хотите "познавать социум", используя "формулу всего" от "феноменологов", звучащую "так пожелал Бог", избавив и её от любой определённости понятий?
Тогда, что толку от "алгебры ли"?
Увы Вам, но именно науки в полном смысле продвинулись в познании "духа", а точнее - человеческой психики, гораздо дальше. И именно потому, что не размывают понятия, и не отказываются от "мышления в понятиях", а непрерывно уточняют и конкретизируют понятия и их взаимосвязи.
P.S.
А "гуманитарий" в том виде, в котором я применил это понятие - не "клише", а, если хотите, "феномен".
Потому, что стать таким "гуманитарием" можно лишь забыв полностью естественные науки.
Reply
Я не знаю областей естествознания, где объект воздействия может понять, что на него воздействуют и отреагировать так, чтобы скрыть свою внутреннюю структуру.
Видимо вы совсем не понимаете, что такое феноменология.
<<< Дух - это не психика.
Кстати, гештальтпсихология возникла именно на основе методологической критики, созданной феноменологами.
<<< это понятие - не "клише", а, если хотите, "феномен".
Так это понятие или феномен?
Дело в том, что вы вообще не понимаете, что пишете. Вы не видите разницы между понятием и феноменом. Вы не понимаете разницы между психикой и духом. То, что вы пишете про психологию - вообще без комментариев. Посмотрите в интернете, что такое, хотя бы, интенциональность. Тогда вы поймёте, что то, что вы написали - вопиюще безграмотно.
Reply
Отказ от объективной реальности - преступление против науки вообще.
Пусть я буду безграмотным по отношению к "грамотным" идеалистам-солепсистам. Но таковые сами безграмотны в тех областях, которые на практике доказали верность материалистического подхода.
И пусть уж "грамотные феноменологи" не пытаются притянуть за уши Маркса. Будь они состоятельны сами по себе, не пришлось бы выковыривать из носа извращённые "тезисы" и обосновывать их общепризнанными материалистическими авторитетами.
Всё направление на т.н. "феноменологию", религиозность и идеализм всегда буду считать исключительно регрессивным и деструктивным - даже если регресс "изменит мир" под себя.
Reply
Вам показали, что вы в этой области знания, мягко говоря, "плаваете". Вместо того, чтобы задуматься, вы начинаете перебирать словечки - феноменология, солепсизм, Маркс, религиозность...
Вы смешиваете воедино феноменологию, идеализм и... религиозность. Вы для начала справьтесь ну хоть в Википедии о смысле этих слов. Видимо, по вашему Хайдеггер и Сартр - это святые отцы?
Феноменология - открыла новые горизонты знанию в XX веке. С тем же успехом вы можете назвать регрессивной квантовую механику.
Reply
____________________
Чтд. Без "понятия" никуда. Надо же! Феноменолог , обвиняющий естественные науки в "понятийном мышлении", провозглашающий "образное мышление", ТРЕБУЕТ понятийного аппарата!
О как! Снова приснопамятная вдовушка, занимающаяся самобичеванием?
А Вы попробуйте "мыслить образно" :)
Reply
Ну просто наберите в интернете "феноменология", просто чтобы не было стыдно за вопиющую некомпетентность. Понимаете, так нельзя: можно спорить о мнениях, интерпретациях, но не могу же я вам по 10 разу повторять, что Волга впадает в Каспийское море.
Reply
Leave a comment