= А какая цивилизация является отсталой?plan_puMay 6 2015, 11:31:38 UTC
несомненно то что для Маркса и Энгельса (проживающими в Англии) отсталой и даже более того опасно-реакционной являлась русская цивилизация об этом они сами высказывались неоднократно и весьма определённо ...
Кроме этого хочется отметить то что Марксизм сам в огромной степени механистичен и несколько лукаво прост-доступен. Сконструированная Марксом категория "нещадно эксплуатируемый Пролетариат" хорошее тому подтверждение. Увлёкшись этой простой и наглядной идеологемой "эксплуатируемые простофили" в рукотворный кризис Первой мировой !к английскому удовольствию! поскидывали правительства основных конкурентов англичанки... И если бы не пресловутое "русское варварство"(по марксу), то большевикам никакими силами не удалось бы удержать Россию от запланированного расчленения.
Re: = А какая цивилизация является отсталой?andreybersenevMay 6 2015, 12:22:20 UTC
Ну Маркса вы совсем не знаете и путаете его с Энгельсом. Маркс почему-то очень интересовался Крапоткиным и Бакуниным. На его позднее мировоззрение решающим образом повлияла деятельность "Народной Воли". Он стал учить русский язык. И ввёл термин "азиатский способ производства". Причём подразумевал совсем иное под ним, чем Энгельс. Когда он взялся писать четвёртый том Капитала (который так и не был написан Марксом) он говорил, что к его написанию его побудили русские революционеры. После поражения Парижской коммуны, Маркс чувствовал, что революционизм ушёл из Европы. Он его нашёл в России.
Re: = А какая цивилизация является отсталой?plan_puMay 6 2015, 13:50:37 UTC
К. Маркс Британское владычество в Индии: «Совершая эту социальную революцию в Индостане, Англия, конечно, руководилась исключительно низменными интересами и действовала грубо, желая добиться своего. Но дело не в этом. Весь вопрос в следующем: может ли человечество выполнить свое назначение без коренной социальной революции в Азии? Если оно этого не может, то Англия, каковы бы ни были ее преступления, при совершении этой революции, была лишь невольным орудием истории
( ... )
Re: = А какая цивилизация является отсталой?andreybersenevMay 6 2015, 15:45:28 UTC
1) Безусловно США - это не Великобритания XIX века. Тогда была история. А значит можно было быть её орудием. Сейчас же с историей... большая напряжёнка. США вовсе не обязательно развивать пролетариат в колониях, как это делала Великобритания, для удержания своего господства.
2)Вы привели цитату из Ульянова. Вы сначала докажите, что это написал Маркс. Это нужно сделать до всякого анализа содержания фразы.
3) <<< Объяснить как относился наш гениальный Карл к этим "невинным заблуждениям" своего товарища? Извините, улыбнуло) С чего это вы взяли, что Маркс это вы? Вы сейчас невольно спроецировали себя на Маркса. А он вообще другой, понимаете?
Мурзируете, батенька!c_c_gadskyMay 7 2015, 08:41:56 UTC
Маркса вы совсем не знаете и путаете его с Энгельсом Энгельс плохой, Маркс хороший?Ню-ню! и Бакуниным И Марием, и Бустрапой... И ввёл термин "азиатский способ производства". Причём... А товарищ Сталин его потом вывел. Как пятно. Маркс чувствовал, что революционизм ушёл из Европы А товарищ Ленин вот это самое описал. В книжке про империализм.
Альзо, продолжаете мурзируете, батенька!c_c_gadskyMay 7 2015, 08:50:06 UTC
Не говорите глупостей. Здесь не говорят, а пишут. Вы, например, написали про, якобы, существовавший антагонизм Маркса и Энгельса в вопросе о ле мюжикь рюс. А это, извините, глупость и есть. когда человек домысливает за другого Вот когда домысливает, тогда есть смысл возмущаться. А не сейчас. не правда ли Нет, не правда. Именно вы записали Маркса в народники-русофилы - в противоположность Энгельсу - и полностью проигнорировали как позднейшую теорию империализма, так и отказ марксистов от понятия азиатского способа. Применяемого ныне только разложившимся эсдечьём да латыниными...
Вы мне приписываете что-то. Я нисколько Маркса с Энгельсом не противопоставлял. И уж Маркс - народник? Вы читать не умеете то, что написано? Это же неадекват, понимаете? Я всего лишь сказал - повторяю специально для вас - что Маркс и Энгельс - это не одно целое. А неявная схема всех обвинений Маркса в русофобии основана на отождествлении их позиции, их характера и т.д. А это очень разные люди.
<<<Здесь не говорят, а пишут. Учите русский язык, товарищ. А то рискуете попасть в неловкое положение, как сейчас...
Вы меня удивляете, товарищ. Вам нужна дополнительная расшифровка? Маркс - гений, он обладал совершенно особым философским, мессианским способом мышления. У Энгельса всего этого нет. Поэтому сходясь в идеях они очень сильно разнятся методологически, разнятся по духу. Сравните, например, "Восемнадцатое брюмера..." и "Диалектику природы".
2) Да, на Маркса очень повлиял пример "Народной Воли". Это факт. Но это не значит, что он был народником. Напр., Представления человека изменились, когда он изучил деятельность "Братьев Мусульман". Это не значит, что он стал исламистом. Улавливаете?
Вы меня удивляете, товарищ. Раздражаю. Маркс ... У Энгельса всего этого нет... Альзо, стыдливо протаскиваемое противопоставление налицо. сходясь в идеях они очень сильно разнятся методологически Это значит, что, по-вашему, один из двоих(Энгельс) пришёл к верным выводам, рассуждая порочно, то бишь был просто везучим дураком. Другой же (Маркс) вот просто гений "вообще". Очевидна попытка отбросить Энгельса, как, якобы, ничтожество. Напр., Представления человека изменились, когда он изучил деятельность "Братьев Мусульман". Это не значит, что он стал исламистом. Улавливаете? По поводу стиля: есть такой палиндром "не гни Папин ген". По смыслу: этой фразой вы спасаете положение по системе пана Енома. Ибо ранее заявили о какой-то дереволюционизорованной Европе Маркса, до коей он, якобы, додумался вслед за народниками - и совершенно так же, как и они. А вообще, интеллектуальная трусость, она хуже любой педерастии. Улавливаете?
<<< по-вашему, один из двоих(Энгельс) пришёл к верным выводам, рассуждая порочно, то бишь был просто везучим дураком. Другой же (Маркс) вот просто гений "вообще". Очевидна попытка отбросить Энгельса, как, якобы, ничтожество
( ... )
об этом они сами высказывались неоднократно и весьма определённо ...
Кроме этого хочется отметить то что Марксизм сам в огромной степени механистичен и несколько лукаво прост-доступен.
Сконструированная Марксом категория "нещадно эксплуатируемый Пролетариат" хорошее тому подтверждение. Увлёкшись этой простой и наглядной идеологемой "эксплуатируемые простофили" в рукотворный кризис Первой мировой !к английскому удовольствию! поскидывали правительства основных конкурентов англичанки...
И если бы не пресловутое "русское варварство"(по марксу), то большевикам никакими силами не удалось бы удержать Россию от запланированного расчленения.
Reply
Маркс почему-то очень интересовался Крапоткиным и Бакуниным. На его позднее мировоззрение решающим образом повлияла деятельность "Народной Воли". Он стал учить русский язык. И ввёл термин "азиатский способ производства". Причём подразумевал совсем иное под ним, чем Энгельс.
Когда он взялся писать четвёртый том Капитала (который так и не был написан Марксом) он говорил, что к его написанию его побудили русские революционеры.
После поражения Парижской коммуны, Маркс чувствовал, что революционизм ушёл из Европы. Он его нашёл в России.
Reply
Reply
2)Вы привели цитату из Ульянова. Вы сначала докажите, что это написал Маркс. Это нужно сделать до всякого анализа содержания фразы.
3) <<< Объяснить как относился наш гениальный Карл к этим "невинным заблуждениям" своего товарища?
Извините, улыбнуло) С чего это вы взяли, что Маркс это вы? Вы сейчас невольно спроецировали себя на Маркса. А он вообще другой, понимаете?
Reply
Reply
2) Остальное... без комментариев.
Reply
Reply
Энгельс плохой, Маркс хороший?Ню-ню!
и Бакуниным
И Марием, и Бустрапой...
И ввёл термин "азиатский способ производства". Причём...
А товарищ Сталин его потом вывел. Как пятно.
Маркс чувствовал, что революционизм ушёл из Европы
А товарищ Ленин вот это самое описал. В книжке про империализм.
Reply
Вообще говоря, когда человек домысливает за другого, он рассказывает прежде всего о себе. не правда ли?
Reply
Здесь не говорят, а пишут. Вы, например, написали про, якобы, существовавший антагонизм Маркса и Энгельса в вопросе о ле мюжикь рюс. А это, извините, глупость и есть.
когда человек домысливает за другого
Вот когда домысливает, тогда есть смысл возмущаться. А не сейчас.
не правда ли
Нет, не правда. Именно вы записали Маркса в народники-русофилы - в противоположность Энгельсу - и полностью проигнорировали как позднейшую теорию империализма, так и отказ марксистов от понятия азиатского способа. Применяемого ныне только разложившимся эсдечьём да латыниными...
Reply
Я всего лишь сказал - повторяю специально для вас - что Маркс и Энгельс - это не одно целое. А неявная схема всех обвинений Маркса в русофобии основана на отождествлении их позиции, их характера и т.д. А это очень разные люди.
<<<Здесь не говорят, а пишут.
Учите русский язык, товарищ. А то рискуете попасть в неловкое положение, как сейчас...
Reply
"Учите русский язык".© Ведь буквально это ненужный трюизм. В переносном же смысле - именно противопоставление.
Ну Маркса вы совсем не знаете и путаете его с Энгельсом...
И уж Маркс - народник?
Там же: "...Маркс почему-то очень интересовался Крапоткиным и Бакуниным. На его позднее мировоззрение решающим образом повлияла деятельность "Народной Воли""
неявная схема всех обвинений Маркса в русофобии основана на
...Том, что высказывания, направленные против абсолютизма выдают за расистские.Фсйо.
Reply
Вам нужна дополнительная расшифровка?
Маркс - гений, он обладал совершенно особым философским, мессианским способом мышления. У Энгельса всего этого нет. Поэтому сходясь в идеях они очень сильно разнятся методологически, разнятся по духу. Сравните, например, "Восемнадцатое брюмера..." и "Диалектику природы".
2) Да, на Маркса очень повлиял пример "Народной Воли". Это факт. Но это не значит, что он был народником.
Напр., Представления человека изменились, когда он изучил деятельность "Братьев Мусульман". Это не значит, что он стал исламистом. Улавливаете?
Reply
Раздражаю.
Маркс ... У Энгельса всего этого нет...
Альзо, стыдливо протаскиваемое противопоставление налицо.
сходясь в идеях они очень сильно разнятся методологически
Это значит, что, по-вашему, один из двоих(Энгельс) пришёл к верным выводам, рассуждая порочно, то бишь был просто везучим дураком. Другой же (Маркс) вот просто гений "вообще". Очевидна попытка отбросить Энгельса, как, якобы, ничтожество.
Напр., Представления человека изменились, когда он изучил деятельность "Братьев Мусульман". Это не значит, что он стал исламистом. Улавливаете?
По поводу стиля: есть такой палиндром "не гни Папин ген". По смыслу: этой фразой вы спасаете положение по системе пана Енома. Ибо ранее заявили о какой-то дереволюционизорованной Европе Маркса, до коей он, якобы, додумался вслед за народниками - и совершенно так же, как и они.
А вообще, интеллектуальная трусость, она хуже любой педерастии. Улавливаете?
Reply
Reply
Leave a comment