Пока не будет ответа на главный вопрос: "как более прогрессивный строй смог проиграть менее прогрессивному", мы с места не сдвинемся. Обычно коммунисты на это отвечают просто - предательство элит и все такое. Но согласно марксизму бытие формирует сознание (в том числе и элит). Следовательно, в бытие что-то было не так?
Конечно было. Раз уродилась элита предательства. Никакие козни из вне сами по себе никогда не работают. Работают только в связке с червоточиной внутри.
Поэтому и говорится о "2.0". То есть речь о том, что бы учесть и исправить все ошибки, взять достоинства и добавить то, чего в СССР не было.
"Зеленая улица" всем народам СССР, кроме русского. Был такой фильм - "Семьсот тринадцатый просит посадку". Девушка из Вьетнама (если не ошибаюсь) летит поступать в МГУ. Русская тряслась бы - поступлю, не поступлю - этой даже в голову не приходит, что она может не поступить. Потому что иностранка. И все привыкли, что отличнице-русской снизят балл на пустом месте, а тупицу любой другой национальности всегда примут и нарисуют ей красный диплом. РУДН в описываемый период еще не существовало, но его появление мало что изменило.
"Прогрессивность строя" тут вообще ни при чем. СССР потерял цели, следующее поколение советских людей не стало жить при коммунизме, как обещал Хрушев. Вся цель была - в "улучшении уровня жизни", а на витрине капитализма с этим было лучше. Больше сортов колбасы, и очередей нет.
Любое общество существует, пока есть цель, и к ней идут. Не только советское - у США тоже проблемы начались после того, как цель "борьба с коммунизмом" исчезла, и приходится изобретать "борьбу с терроризмом". Не только бытие определяет сознание - но и сознание определяет бытие. Такая вот диалектика. Это - первично. А каково экономиское устройство - дело уже второстепенное в этом вопросе.
Прогрессивность строя измерялась скоростью роста. При Хрущеве были уверены - 10% роста СССР, против нескольких процентов на Западе - практически гарантия победы.
СССР не развалился - его развалили. Развалили как раз те, кто должен был более всего его поддерживать. Это все равно как капиталисты, решили вернуться к феодализму, только потому, что у потомственных феодалов привилегий больше.
С точки зрения марксизма бытие определяет сознание. А значит, в бытие было что-то не так, что и привело к предательству элит. Грубо говоря, в построенном социализм был какой-то баг. К слову, когда-то писал на эту тему статью: http://integral82.livejournal.com/1291.html... )
> С точки зрения марксизма бытие определяет сознание
Не играйтесь со мной в софизмы. Вы только что назвали причину - то самое "предательство элит". А вы теперь пытаетесь выехать на том, что "с точки зрения марксизма". Не срите мне в голову тем, что у вас там.
Я вам уже сказал, что бытие и сознание находятся в диалектической связи. Они оба друг на друга влияют. Как пример - можете классическую булгаковское построение про "разруху в головах" использовать. На примере Украины еще можете наблюдать.
И избавьте меня, пожалуйста, от ваших экономических откровений про Китай и США.
Сформулирую проще. Предательство элит (поскольку оно было достаточно массовым) должно иметь причину. Именно ее и нужно понять, чтобы не наступать на те же грабли.
Представьте себе, ни одна элита не может выходить за рамки некоего общественного консенсуса. Сказки про "диктатуру", которая навязывает всем остальным что-то - это только сказки. Так что если "предательство" и было - то оно всегда связано со сдвигом в общественных настроениях. В реальности не существует ни общества, ни денег, ни экономики - это все концепции, существующие исключительно в головах членов общества. Изменяется содержимое голов - изменяется и общество.
Обычно коммунисты на это отвечают просто - предательство элит и все такое. Но согласно марксизму бытие формирует сознание (в том числе и элит). Следовательно, в бытие что-то было не так?
Reply
Никакие козни из вне сами по себе никогда не работают. Работают только в связке с червоточиной внутри.
Поэтому и говорится о "2.0". То есть речь о том, что бы учесть и исправить все ошибки, взять достоинства и добавить то, чего в СССР не было.
Reply
Reply
Угасание и выхолащивание смыслов в позднем СССР.
Многому был дан старт от хрущевской дури.
Reply
Был такой фильм - "Семьсот тринадцатый просит посадку". Девушка из Вьетнама (если не ошибаюсь) летит поступать в МГУ. Русская тряслась бы - поступлю, не поступлю - этой даже в голову не приходит, что она может не поступить. Потому что иностранка. И все привыкли, что отличнице-русской снизят балл на пустом месте, а тупицу любой другой национальности всегда примут и нарисуют ей красный диплом.
РУДН в описываемый период еще не существовало, но его появление мало что изменило.
Reply
Любое общество существует, пока есть цель, и к ней идут. Не только советское - у США тоже проблемы начались после того, как цель "борьба с коммунизмом" исчезла, и приходится изобретать "борьбу с терроризмом". Не только бытие определяет сознание - но и сознание определяет бытие. Такая вот диалектика. Это - первично. А каково экономиское устройство - дело уже второстепенное в этом вопросе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Или о чем вы?
Reply
Это все равно как капиталисты, решили вернуться к феодализму, только потому, что у потомственных феодалов привилегий больше.
Reply
Reply
Reply
Не играйтесь со мной в софизмы. Вы только что назвали причину - то самое "предательство элит". А вы теперь пытаетесь выехать на том, что "с точки зрения марксизма". Не срите мне в голову тем, что у вас там.
Я вам уже сказал, что бытие и сознание находятся в диалектической связи. Они оба друг на друга влияют. Как пример - можете классическую булгаковское построение про "разруху в головах" использовать. На примере Украины еще можете наблюдать.
И избавьте меня, пожалуйста, от ваших экономических откровений про Китай и США.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment