Я уже пару лет как ношу похожие очки с центральным "усилителем" на минус 22 - и это конец, дальше увеличивать диоптрии бессмысленно (как мне объяснили), ибо светопропускаемость зрачка подошла к пределу. Дальше только операция.
Но в любом случае очки с такой резкостью будут стоить воистину на вес золота. Когда я спросил цену за новые возможные очки на минус 24, мне с извиняющейся улыбкой сказали, что, во-первых, это не поможет и не улучшит, а во-вторых, что одна (одна!) линза на минус 24 мне обойдется в 7000 рублей. Чисто, без стоимости оправы и работы.
Я, естественно, заметил, что левый глаз у меня вообще ничего не видит - какой же смысл ставить туда дорогущую ненужную линзу?! - "Для баланса", - лаконично ответили мне. - "А простое стекло нельзя?" - "Увы, нельзя..."
Такой вот обмен мнениями. Бессовестность медицины и фармакологии у нас в стране бьет все рекорды.
ЗЫ: Прошу меня извинить, если Вы каким-то образом профессионально связаны с медициной. Как всегда, есть отдельные прекрасные врачи, но вот сама система...
Нет-нет, я слишком отвественен, чтобы делать вид, что кого-то лечу... Ибо всерьез лечить по крайней мере в гос. учреждениях слишком трудно.
(Либо бумажки надо как-то сокращать и лечить, либо заниматься профанацией. Первое бывает редко, второе - часто.)
По этой же причине я - хотя, бывало, и - никого не учу.
Ибо то же самое. В бумажках все заинтересованы, а в процессе и результате (не бумажном) - никто.
Разговоры про "баланс" - издевательство, возможно, стекла продаются парами, одно не купить... Хотя наверняка есть варианты. Навязывать будет, конечно, самый невыгодный. Но в другой лавке могут и одно продать/сделать.
Зрачки, я читал, сейчас меняют - именно для увеличения прозрачности. То ли для больных катарактой, то ли глаукомой. После чего новый зрачок у них становится идеально прозрачен.
Совершенно верно: меняют в МНТК зрачки. Точнее, хрусталик. Нашего производства бесплатно (если по квоте), ирландский - от пятисот долларов.. Чисто, без работы.
На это меня толкают и тянут уже который год. Но глаз-то последний остался. А успех операций 85%. И на мой тревожный вопрос: "А что будет с теми, кто попадает в невезучие 15%"?, ответ был короткий: "Не хотите лечиться - не надо!"
Мне - надо. И им тоже. Но цена вопроса разная. Я рискую остатком жизни, они - ничем. Ибо перед операцией в обязательном порядке нужно поставить подпись под фразой "Никаких претензий не имею".
Я понимаю, что итог для меня один: под лазерный нож. Но оттягиваю пока возможно. Мой батя тоже в свое время наотрез отказался - и как-то еще видит в свои 90 лет. На рынок сам за мясом ходит, плохое не покупает :-)
Доброго ему здоровья. А рисковать на 15% - совсем не хорошо. Это подозрительно напоминает "русскую рулетку", шестизарядный револьвер @__@ Револьвер с одним патроном лишь чуть-чуть более опасен: 16%...
НЕТ, в это играть не стоит. Глядишь, торговцы не подложат совсем плохое мясо, если видят, что клиент плохо видит... По крайней мере некоторые. :)
Возможно, есть другие организации. Конкурирующие, так сказать. Возможно, и с компенсацией на случай дурных последствий, а не "претензий не имею"...
В любом случае, более новые тухнологии, мне о них писали как-то даже, имеют шансы успеха выше 95%. 85 - это что-то устаревшее, пусть сами так рискуют.
Я уже пару лет как ношу похожие очки с центральным "усилителем" на минус 22 - и это конец, дальше увеличивать диоптрии бессмысленно (как мне объяснили), ибо светопропускаемость зрачка подошла к пределу. Дальше только операция.
Но в любом случае очки с такой резкостью будут стоить воистину на вес золота. Когда я спросил цену за новые возможные очки на минус 24, мне с извиняющейся улыбкой сказали, что, во-первых, это не поможет и не улучшит, а во-вторых, что одна (одна!) линза на минус 24 мне обойдется в 7000 рублей. Чисто, без стоимости оправы и работы.
Я, естественно, заметил, что левый глаз у меня вообще ничего не видит - какой же смысл ставить туда дорогущую ненужную линзу?! - "Для баланса", - лаконично ответили мне. - "А простое стекло нельзя?" - "Увы, нельзя..."
Такой вот обмен мнениями. Бессовестность медицины и фармакологии у нас в стране бьет все рекорды.
ЗЫ: Прошу меня извинить, если Вы каким-то образом профессионально связаны с медициной. Как всегда, есть отдельные прекрасные врачи, но вот сама система...
Reply
(Либо бумажки надо как-то сокращать и лечить, либо заниматься профанацией. Первое бывает редко, второе - часто.)
По этой же причине я - хотя, бывало, и - никого не учу.
Ибо то же самое. В бумажках все заинтересованы, а в процессе и результате (не бумажном) - никто.
Разговоры про "баланс" - издевательство, возможно, стекла продаются парами, одно не купить... Хотя наверняка есть варианты.
Навязывать будет, конечно, самый невыгодный. Но в другой лавке могут и одно продать/сделать.
Зрачки, я читал, сейчас меняют - именно для увеличения прозрачности. То ли для больных катарактой, то ли глаукомой.
После чего новый зрачок у них становится идеально прозрачен.
Риск стоит оценить...
Reply
На это меня толкают и тянут уже который год. Но глаз-то последний остался. А успех операций 85%. И на мой тревожный вопрос: "А что будет с теми, кто попадает в невезучие 15%"?, ответ был короткий: "Не хотите лечиться - не надо!"
Мне - надо. И им тоже. Но цена вопроса разная. Я рискую остатком жизни, они - ничем. Ибо перед операцией в обязательном порядке нужно поставить подпись под фразой "Никаких претензий не имею".
Я понимаю, что итог для меня один: под лазерный нож. Но оттягиваю пока возможно. Мой батя тоже в свое время наотрез отказался - и как-то еще видит в свои 90 лет. На рынок сам за мясом ходит, плохое не покупает :-)
Reply
НЕТ, в это играть не стоит.
Глядишь, торговцы не подложат совсем плохое мясо, если видят, что клиент плохо видит... По крайней мере некоторые. :)
Возможно, есть другие организации. Конкурирующие, так сказать. Возможно, и с компенсацией на случай дурных последствий, а не "претензий не имею"...
В любом случае, более новые тухнологии, мне о них писали как-то даже, имеют шансы успеха выше 95%. 85 - это что-то устаревшее, пусть сами так рискуют.
Reply
Leave a comment