Почему авторам-женщинам нравится писать про мужчин
Недавно мне в ВК задали такой вопрос: "Что вы скажете об авторах женского пола, которые усердно создают главных героев - парней?" Вопрос до безобразия неоригинальный, изъезженный вдоль и поперёк, но от этого не менее интересный и сложный. Свою попытку ответить на него вынесу здесь в отдельный пост, возможно, кому-то будет любопытно.
На мой взгляд, это своего рода "путешествие в зазеркалье". Возможность хотя бы мысленно побыть в шкуре того, кем в жизни никогда не станешь. Теоретически, женщина может стать кем угодно - от примерной домохозяйки до актрисы или учёного, или даже космонавта... всё дело во вложенных силах и упорстве. Но женщина НИКОГДА не станет мужчиной. (Всякие операции по смене пола, чисто по моему мнению, полная фигня, данных природой механизмов психики они всё равно не изменят, лишь изуродуют (сделают неестественной) физиологию.) И вот это НИКОГДА можно переступить, только создав главного героя-парня. Это же безумно интересно; сравнение, возможно, будет слишком сильным - но ведь это всё равно что на время переселиться в тело (и разум) инопланетянина. Самый настоящий "Аватар". Только не нужно никаких суперустройств, кроме собственного воображения. Другая психика, другая физиология. Это завораживает. Ведь по сути, женщины и мужчины - немного инопланетяне друг для друга. Кроме того, недостижимое всегда кажется очень заманчивым. Если не ошибаюсь, это Анна Гавальда в одном из своих интервью сказала: "Мне кажется, у мужчин безумно интересная жизнь". Я с её высказыванием полностью согласна. Мне представляется, что у мужчины-героя значительно больше возможностей (если речь идёт о любом жанре, кроме, пожалуй, любовного романа). Но кстати - некоторые авторы-мужчины очень любят писать о женщинах. Вон, сколько томов Сапковский написал про свою Цири - на протяжении всей ведьмацкой эпопеи она потихоньку-понемногу вполне успешно выдавливала Геральта с места главного героя. Я думаю, принцип "зазеркалья" в точности так же работает по отношению к мужчинам-писателям. Абсолютно то же самое.
Разумеется, я сейчас подразумеваю идеальную ситуацию, когда автор успешно справляется с поставленной задачей и не лепит "бабу в штанах". О феномене "бабы в штанах" в "женской" прозе (закавычиваю, потому что имею в виду не собственно женскую прозу, а любую прозу, написанную женщиной) говорить слишком скучно, тут и так всё понятно. Собственно, это самая большая проблема, с которой чаще всего сталкиваются авторы-женщины. Насколько удачно вышло прописать мужскую психологию - полностью видно только со стороны. Кстати: как ни парадоксально, в жизни я видела достаточно мужчин, истерящих ничуть не меньше (а то и куда больше), чем женщины. Но в книгах это не прокатывает, художественная правда отнюдь не равна правде в "реале".
Если брать в среднем, "женские" персонажи-мужчины получаются более чувствительными, более тонкими, более романтичными, чем у авторов-мужчин - но в этом есть свой плюс: если сделать всё аккуратно и не перегнуть палку, такие персонажи выходят весьма симпатичными. Во всяком случае, для читательниц:) За читателей говорить не берусь)))
На мой взгляд, это своего рода "путешествие в зазеркалье". Возможность хотя бы мысленно побыть в шкуре того, кем в жизни никогда не станешь. Теоретически, женщина может стать кем угодно - от примерной домохозяйки до актрисы или учёного, или даже космонавта... всё дело во вложенных силах и упорстве. Но женщина НИКОГДА не станет мужчиной. (Всякие операции по смене пола, чисто по моему мнению, полная фигня, данных природой механизмов психики они всё равно не изменят, лишь изуродуют (сделают неестественной) физиологию.) И вот это НИКОГДА можно переступить, только создав главного героя-парня. Это же безумно интересно; сравнение, возможно, будет слишком сильным - но ведь это всё равно что на время переселиться в тело (и разум) инопланетянина. Самый настоящий "Аватар". Только не нужно никаких суперустройств, кроме собственного воображения. Другая психика, другая физиология. Это завораживает. Ведь по сути, женщины и мужчины - немного инопланетяне друг для друга. Кроме того, недостижимое всегда кажется очень заманчивым. Если не ошибаюсь, это Анна Гавальда в одном из своих интервью сказала: "Мне кажется, у мужчин безумно интересная жизнь". Я с её высказыванием полностью согласна. Мне представляется, что у мужчины-героя значительно больше возможностей (если речь идёт о любом жанре, кроме, пожалуй, любовного романа). Но кстати - некоторые авторы-мужчины очень любят писать о женщинах. Вон, сколько томов Сапковский написал про свою Цири - на протяжении всей ведьмацкой эпопеи она потихоньку-понемногу вполне успешно выдавливала Геральта с места главного героя. Я думаю, принцип "зазеркалья" в точности так же работает по отношению к мужчинам-писателям. Абсолютно то же самое.
Разумеется, я сейчас подразумеваю идеальную ситуацию, когда автор успешно справляется с поставленной задачей и не лепит "бабу в штанах". О феномене "бабы в штанах" в "женской" прозе (закавычиваю, потому что имею в виду не собственно женскую прозу, а любую прозу, написанную женщиной) говорить слишком скучно, тут и так всё понятно. Собственно, это самая большая проблема, с которой чаще всего сталкиваются авторы-женщины. Насколько удачно вышло прописать мужскую психологию - полностью видно только со стороны. Кстати: как ни парадоксально, в жизни я видела достаточно мужчин, истерящих ничуть не меньше (а то и куда больше), чем женщины. Но в книгах это не прокатывает, художественная правда отнюдь не равна правде в "реале".
Если брать в среднем, "женские" персонажи-мужчины получаются более чувствительными, более тонкими, более романтичными, чем у авторов-мужчин - но в этом есть свой плюс: если сделать всё аккуратно и не перегнуть палку, такие персонажи выходят весьма симпатичными. Во всяком случае, для читательниц:) За читателей говорить не берусь)))