мысли во время чтения
Читаю "любовь во время холеры" Г.Г. Маркеса, как я перевела сначала сама, или "Любовь во время чумы", как переведено в издательстве. Видимо, были у них на то свои причины, возможно - сподвигнуть меня наконец выучить испанский.
Пока читала, изучила карту Карибского бассейна, отыскала город. о котором идет речь, ибо прямо он не называется, реку, по которой плавал один из героев, поняла, что ни черта не знаю о Колумбии, хотя лет с 16-ти с удовольствием читаю латиноамериканских классиков. Литература, все же, дает неполное образование, а моей географической рассеянности не перестает удивляться муж, когда я в сотый раз спрашиваю, где на карте острова. к которым плыл Тур Хейердал, например.
Заодно поняла, что сто лет не читала больших хороших романов, про любовь и время, женщин и мужчин, смерть и божественный замысел. И абсолютно согласна с братом, который, собственно, и потащил когда-то за собой в иностранную литературу, принося домой множество разных книг, не входящих в программу школы, что куда легче читать зарубежных классиков, чем отечественных.
Однако все это неважно.
Интересно мне следующее: среди главных героев есть персонаж, который меня упорно раздражает. Он сентиментален, он читает все подряд, он воодушевленный графоман, идеалист и мечтатель (я еще полкниги только прочитала, если что). При этом циничный эгоист. И все это так бесит. А это значит, что очень сложно помнить, кем ты была в 16 лет. И что я гораздо больше похожа где-то там внутри именно на этого героя, а не на упрямую, но мудрую и твердо стоящую на ногах главную героиню, которой так хотелось бы быть. И не могу этого принять, потому что очень не люблю вспоминать отдельные черты своей юной ипостаси. И недавно еще подруге на это пеняла, мол, надо принимать себя такими, какими были. Словно это легко. Словно легко быть собой, когда ты понимаешь, с кем имеешь дело.
Собственно , это обо мне, а не о книге. О книге потом.
Нормальная, взрослая ипостась оставила здесь лишнее и пошла работать.
Пока читала, изучила карту Карибского бассейна, отыскала город. о котором идет речь, ибо прямо он не называется, реку, по которой плавал один из героев, поняла, что ни черта не знаю о Колумбии, хотя лет с 16-ти с удовольствием читаю латиноамериканских классиков. Литература, все же, дает неполное образование, а моей географической рассеянности не перестает удивляться муж, когда я в сотый раз спрашиваю, где на карте острова. к которым плыл Тур Хейердал, например.
Заодно поняла, что сто лет не читала больших хороших романов, про любовь и время, женщин и мужчин, смерть и божественный замысел. И абсолютно согласна с братом, который, собственно, и потащил когда-то за собой в иностранную литературу, принося домой множество разных книг, не входящих в программу школы, что куда легче читать зарубежных классиков, чем отечественных.
Однако все это неважно.
Интересно мне следующее: среди главных героев есть персонаж, который меня упорно раздражает. Он сентиментален, он читает все подряд, он воодушевленный графоман, идеалист и мечтатель (я еще полкниги только прочитала, если что). При этом циничный эгоист. И все это так бесит. А это значит, что очень сложно помнить, кем ты была в 16 лет. И что я гораздо больше похожа где-то там внутри именно на этого героя, а не на упрямую, но мудрую и твердо стоящую на ногах главную героиню, которой так хотелось бы быть. И не могу этого принять, потому что очень не люблю вспоминать отдельные черты своей юной ипостаси. И недавно еще подруге на это пеняла, мол, надо принимать себя такими, какими были. Словно это легко. Словно легко быть собой, когда ты понимаешь, с кем имеешь дело.
Собственно , это обо мне, а не о книге. О книге потом.
Нормальная, взрослая ипостась оставила здесь лишнее и пошла работать.