О пользе чистой математики

[fregimus]

Что-то я долго молчал, а тут вот не получается. posic О математике и ее приложениях - не пропустите!Если же меня кто спросит о значении моих занятий для человечества и цивилизации, то я отвечу, что значение чистой математики, как и чистого искусства вообще, не в практической пользе, но в тех высоких эстетических образцах, которые эта деятельность задает

Comments

[catta]

Мне скорее кажется странной сама постановка вопроса о значении твоей деятельности для человечества. Я не просила себя рожать в мир, в котором чтобы есть надо работать. И большинство работ либо нудные, либо разрушительные, либо подлые. Если тебе свезло стать математиком и более-менее спокойно зарабатывать средние деньги, занимаясь непротивным делом, то и все. Других объяснений не нужно.

[abs8192]

Ну нет, это тоже неправильный подход. "Свезло".
А почему не сменил профессию математика на продавца тогда? Мотивация какая?
Вопрос законен.

И прежде всего ответ на него - любопытство.

[catta]

Вы торговать пробовали? Там надо постоянно контактировать с людьми, вступать в отношения начальник-подчиненный и управлять деньгами, чего я, к примеру, просто не люблю.
Любопытство - важный компонент, оно делает работу менее нудной. Но, по идее, если это единственный компонент, то совсем не обязательно включаться в академическую систему, можно любопытствовать вне ее.

[abs8192]

Ну, кстати, да.
Математика позволяет интроверту найти область деятельности себе по зубам :-)
Но это я бы поставил на второе место.

[abs8192]

И кстати ДА - торговать я пробовал. Компьютерами.
И денег это приносит много больше, чем интеллектуальная работа.
Но скучаешь именно по ней.

[ext_836326]

а кто вы такой, чтобы судить, что правильно, а что не правильно? Чтобы вообще задавать контекст, в котором это "правильно" и "неправильно" существовать и могут? (Или мысль о контекстуальной зависимости "правильно" и "неправильно" для вас нова? Вы хоть осознаете сделанную вами фиксацию контекста, когда говорите сове "правильно"?).

[fregimus]

Я попрошу Вас как-то сдержаться и обойтись здесь без личных наездов.

[ext_836326]

прискорбно, что это воспринимается как личный наезд, а не как опыт попытки децентрации другого.

[ext_836326]

давайте я с по-другому спрошу, коль, похоже, за формой содержание в предыдущей попытке не читается (см. коммент fregimus'а, и ваше молчание

[abs8192]

В каком контексте это "правильный" подход?
Разумеется, это только у законов природы есть единственный правильный ответ.
У людей "сколько людей столько и мнений" и истин много.

Но есть статистика, которая позволяет судить о наиболее вероятном ответе, а все прочие считать малозначимыми девиациями. Так вот, из моих знакомых учёных (а их достаточно много) НИКТО не пошёл в науку "ради зарплаты". Хотя были те, кто из науки ушёл, когда она оказалась не в состоянии прокормить. При этом бывших учёных не бывает, даже если они теперь - новоявленные бизнесмены.

Поэтому "правильность" тут именно статистически значимая, и она состоит в том, что в науку не идут за деньгами ("подавляющее большинство не идёт"). А идут чтобы потешить свой интеллект тем или иным способом. Иначе есть много других более выгодных профессий, вроде банкиров, продавцов, полицейских и прочая.

К слову, интеллектуальный ценз, производимый отбором на вступительных экзаменах в ВУЗ (или ЕГЭ нынче), этому способствует. Дурак в науку заведомо не попадёт, а стало быть и пытаться не

[ext_836326]

>Но есть статистика, которая позволяет судить о наиболее вероятном ответе, а все прочие считать малозначимыми девиациями.

- давайте я вам подскажу, как проверять себя в таких случаях, в случаях, когда вы _объяснение_ придумываете?

Вот возьмите более простой пример, который я _давал_ вам в моем комментарии. А именно "хорошо/плохо", "надо/не надо". "Хорошо/ плохо" неявно содержат в себе ответы на вопросы "для кого/ для чего".

Например, "Хорошо для Пети" "Плохо для Васи", "Хорошо для Пети, но плохо для Васи". То же самое с "надо/ не надо". "Надо Пете", "Не надо Васе". "[А] Надо для В (== надо А, если хочешь, чтобы было Б)".

А теперь попробуйте связать это знание (you are welcome, кстати) с вашим рассуждением о, гм, как его назвать? - вероятностном подходе для выяснения контекстов*. Что, Вась и Петь считать будем? "Этим все ваше "вероятностное" построение рушится, как карточный домик. Но что это я, не буду так откровенно подсказывать!*Еще раз вспомните, о чем я вас спрашивал, и ответ на какой именно вопрос вы, за вашими

[abs8192]

Что, Вась и Петь считать будем?
Именно так. Так и работает социология: делаем выборку и считаем. Я сделал.

[ext_836326]

>>Что, Вась и Петь считать будем?
>Именно так. Так и работает социология: делаем выборку и считаем. Я сделал.

- ой, ну что ж так туго-то! (да знаю я, "почему так туго", знаю, целую лекцию сходу могу часов на шесть прочесть, ни разу не повторившись).

Там же еще пример про "надо" был. "Для [того, чтобы было] А надо Б", "А для того, чтобы было С надо D". И более длинное - [так как Пете хочется А, и для А того, чтобы было А, надо Б, "Пете надо Б"]. По сути - "if - else"-условие. Расскажите теперь, что "в природе "надо"".

Давайте, считайте, как в том анекдоте про девочку с панамкой - "а вот сиди, и складывай".

Ну-с, рефлексия случилась? Инсайт? Хотя бы ощущение проблематизации? Нет? Да? Отложить?

[abs8192]

Вы не могли бы говорить простым ясным языком, а то складывается впечатление бреда? Я - математик - но подобных рассуждений не понимаю, они за гранью логики. Спасибо.

[ext_836326]

как говорила одна барышня (и даже не одна) - "папенька учил меня различать "я Х", и "я получал X-ое образование. А заодно, различать "получал" и "получил"".

Про "Впечатление бреда" - это нормально[ в контексте вашего случая], это называется "обесценивание", известный защитный механизм психики.

Давайте я вам два раза объясню, как в анекдоте про политический анекдот, рассказываемый милиционеруВаше построение про "вероятности" (в ответ на вопрос про контексты) проблематизируется примером, в котором подход "подсчет вероятностей" обессмысливается. И он был даже в том моем комментарии, на который вы предложили "вероятности считать

[ext_836326]

к вопросах о математиках, кстати. В последнее время, как слышу "я математик", с этакой вот юношеской гордостью, так сразу рука тянется к вспоминается этот вот текст:
http://shkrobius.livejournal.com/476939.html