«Осмысленные слова» Радзиховскому
Пока «Эхо» никак не выложит (выходные, видимо), выкладываю тут.
Писать данный текст почти стыдно, ибо в обычной ситуации попытка начать «дискуссию» с популярным автором попахивает желанием «сесть на хвост» чужой славы. Но в данном случае автор сам приглашает всех прореагировать, то попробую высказать три мысли.
Начну с того, что многие либеральные авторы, включая Радзиховского, очень странно восприняли призыв поставить свою подпись под требованием отставки Путина. Читая их произведения, можно подумать, что организаторы акции агитировали аудиторию инвестировать минимум лет пятнадцать свой жизни в долгую и тяжелую работу с непонятным результатом на выходе. На самом деле речь шла лишь о том, чтобы поставить свою подпись. Даже если вы печатаете одним пальцем, заполнить анкету заняло бы максимум 2 минуты. Я её заполнил за 19 секунд. Нужно быть очень занятым человеком, чтобы всерьёз задаваться вопросом о величине альтернативных издержек подобного мероприятия.
Какова цель этой акции? А с какой целью совсем недавно выходили тысячи людей к Конгрессу США, протестуя против роста государственных расходов? Зачем они держали лозунги, направленные как против Демократов, так и против Республиканцев? Они не знают фактического положения вещей? Они всерьёз считают, что следующий Президент США может быть от какой-нибудь Конституционной Партии? Конечно, нет. Просто любые действия властей всегда обосновываются желанием избирателей, и если избиратели против, то наступает момент, когда надо это сказать вслух, громко и желательно не единожды. Никаких немедленных результатов это не вызовет, но те люди, которые занимаются более конкретными делами почувствуют за своей спиной людскую поддержку. Вопрос прост. Вы против Путина? Если да, потратьте 19 секунд и зафиксируйте это. После чего вернитесь к вашим гораздо более важным делам. Вас же от них оторвали?
Раз уж зашла речь о Путине, конечно, Радзиховский прав, что некоторые проблемы Путин не создал и не решит. Остальные же проблемы похоже предлагается решать расфокусировкой зрения. Можно, например, мыслить в планетарном маштабе, время мерять геологическими периодами, и тогда, конечно, оценка любого действия Путина - это суета. Всё суть круговорот углерода в природе, и не в нашей силе изменить этот фундаментальный ход вещей. И даже если оперировать в масштабе страны, можно отрегулировать чувствительность приборов так, что никакие различия не представляются существенными. «Я облит дерьмом, и ты слегка запылился. Мы оба не стерильны».
Большинство людей не мыслит себя лишь песчинкой Вселенной, воспринимающей окружающую действительность одинаково вне зависимости от того, что происходит вокруг них. И эти люди не могут не видеть, что в 90е годы выборы были, а сейчас их нет. В 90е годы коррупция была ниже, а сейчас выше. В 90е годы «Книжный скандал», когда пять чиновников высочайшего уровня получили авансом по 90 тыс. долларов за сделанную позднее работу, привёл к скандалу и отставкам. Сейчас такой взяткой смешат следователей. Список можно продолжать. И многие из этих вещей являются следствием конкретных решений лично Путина и его команды. Непонятно, зачем отрицать очевидное.
Ну и последнее. Из статьи в статью Радзиховский повторяет одну и ту же мысль, что, дескать, свобода хотя и самоценна, но практической пользы от неё в принципе нет никакой, и Украина тому подтверждение. Качество жизни она не улучшает, коррупцию не уменьшает. Поэтому, конечно, наслаждайтесь ей так как наслаждаетесь классической музыкой, но ничего большего не ждите. На мой взгляд эта позиция отражает либо непонимание, либо подмену понятий, либо и то, и другое.
«Свобода является условием необходимым, но недостаточным для улучшения качества жизни (которое ведь не сводится к потреблению),» - пишет Радзиховский. По-моему, улучшение качества жизни, не сводящегося к потреблению, это и есть стремление к свободе. Качество жизни включает в себя как обеспечение некоторого материального уровня, так и духовное и эстетическое развитие. Человек, ощущающий себя несвободным, не скажет, что у него высокий уровень жизни. И наоборот, низкий уровень жизни выражается в неспособности осуществить некоторые желания, что ощущается как отсутствие свободы (как минимум от обстоятельств). Эти понятия вполне эквивалентны.
Суть в том, что свобода вообще проявляется по-разному. Свобода слова означает возможность высказываться на любую тему без боязни государственных репрессий. Свобода предпринимательства означает низкие налоги, мягкий режим лицензирования и т.д. Если государственные чиновники препятствуют предпринимателю в создании нового бизнеса, то это означает, что достаточной свободы в этой области нет. И низкий уровень жизни, являющийся логичным следствием подобного положения вещей, не дискредитирует понятие свободы, а наоборот конкретно демонстрирует, к чему приводит пренебрежение ею.
И, конечно, результат не всегда будет соответствовать ожиданиям. Иного никто и не обещал. Хождение на работу не гарантирует финансового процветания. Есть примеры людей, которые пошли на работу, попали под автобус, и вместо денег обеспечили семье горе и дополнительные расходы. Но всё же наличие работы максимизирует вероятность нужного результата. Свободные выборы Президента не обеспечивают идеального руководителя, но они увеличивают шансы получить что-то удобоваримое. Совершенству, как известно, предела нет, но Обама по сравнению с Медведевым? Или Ельцин по сравнению с Путиным?
Ах да, и те, и другие - сложные углеродные соединения.