Переизберите шерифа
Очередное для Эха:
Как-то на одном из интернет-форумов для русскоязычных жителей США шло обсуждение и сравнение российской милиции и американской полиции. Подобные сравнения обычно в одну сторону, и мы не будем тут сыпать соль на известные всем раны. Интересной деталью стала история, приведённая одной из участниц обсуждения. Эта участница, будучи замужем за вполне себе англо-саксонским американцем, обсуждала как-то этот самый вопрос в кругу семьи. Муж с интересом слушал зарисовки с родины жены, но никак не мог вникнуть в суть проблемы.
- Люди страдают, но система непробиваема. Ни от одного милиционера на улице нельзя ничего добиться. Тотальное безразличие или коррупция, - сокрушалась жена.
- Ну, пусть граждане сходят к непосредственному начальству этих милиционеров. Он точно решит проблему, - сочился конструктивом муж.
- Ты не понимаешь. Их начальник с ними заодно. Когда они обирают прохожих, они делятся награбленным со своим начальством. Рука руку моет, и как разорвать этот круг, не понятно, - терпеливо объясняла жена.
- Тогда надо очистить всю систему, - решил муж.
- До тебя подобная мысль не приходила никому в голову, - саркастически заметила жена, - и как это сделать?
- Очень просто, - довольно ответил муж.
Жена промолчала, ожидая грандиозной развязки. Муж не разочаровал:
- Возьмите и переизберите шерифа!!
Повисла пауза, в течение которой жена судорожно вспоминала период знакомства и ухаживаний, пытаясь понять, в какой именно момент она просмотрела наличие у мужа столь серьёзных умственных отклонений. Разговор было решено не продолжать…
В приведённом диалоге интересно то, что юмор ему придаёт не столько суть сказанного, сколько диссонанс между обсуждаемыми идеями и объективной реальностью. Очевидно, что по сути муж прав на 100%.
Так как Соединённые Штаты - страна с развитой федералистской организацией управления, она не имеет федеральной полиции. Каждый штат имеет собственные полицейские силы, и в каждом штате они могут быть организованы по-своему. В маленьких городках и в сельской местности шерифы и их заместители осуществляют всю полицейскую деятельность и обычно избираются на свой пост. В крупных метрополиях у них более узкий круг обязанностей, и они назначаются на свой пост политическим лидером, который в свою очередь избирается жителями города. Так или иначе, всегда присутствует общественный контроль.
Что происходит, когда полиция перестаёт ощущать обратную связь с жителями, которых она обязана защищать и обслуживать, хорошо видно на примере событий в Лос-Анжелесе в 1992 году. Городской глава полиции Дэрил Гейтс с пренебрежением относился к идее, что полиция должна плотно взаимодействовать с населением. Несмотря на честные попытки решить проблему организованной преступности и банд в районах, населённых расовыми меньшинствами, Гейтс терял популярность. Непочтительное отношение к гражданам начальника полиции передавалось его подчинённым. Обвинения в превышении служебных полномочий и расизме звучали в адрес полиции всё чаще.
В один прекрасный день терпение людей лопнуло. Погромы в Лос-Анжелесе 1992 года унесли жизни нескольких десятков людей и привели к миллиардным убыткам. Организованная мэром Лос-Анжелеса Комиссия Уорена Кристоффера (будущего Госсекретаря при Клинтоне) раскритиковала работу полиции города и принудила его начальника к отставке.
Демократия не решает немедленно ни одной проблемы. И преступность, и злоупотребления, совершаемые полицией, случаются везде. Но если конечная цель полиции - обслуживать граждан, то становление полиции под их непосредственный контроль является необходимым первым шагом.